Решение по делу № 2-1342/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1342/2022                           8 июня 2022 года                              город Котлас

29RS0008-01-2022-001924-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Устиновой Елене Викторовне о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к У. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № - У., которая не была включена в полис ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 253992 рублей 00 копеек, которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица К., П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика У. указан город Котлас Архангельской области.

Между тем, по сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», У., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котласе и Котласском районе не зарегистрирована.

Согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по Вельскому району, У., __.__.__ года рождения, с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., который не относится к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Таким образом, исковое заявление ООО «СК «Согласие» к У. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Вельский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к У. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина