Решение по делу № 33-6771/2022 от 24.11.2022

Дело № 33-6771/2022; 2-7760/2022

72RS0025-01-2022-005299-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Солодовником О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционным жалобам истца Деминой Екатерины Игоревны, третьего лица Демина Игоря Валерьевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Деминой Екатерины Игоревны к Верхотуровой Наталье Юрьевне о защите чести и достоинства, репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демина Е.И. обратилась в суд с иском к Верхотуровой Н.Ю. о защите чести, достоинства, репутации, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.5-9).

Требования мотивированы тем, что Верхотуровой Н.Ю. многократно распространены несоответствующие действительности сведения о непринадлежности истцу карты VISA, номер которой был предоставлен ответчику для перечисления ею денежных средств на содержание и обеспечение истца. Верхотурова Н.Ю. с 2015 года умышленно уклоняется от родительских обязанностей, от содержания Деминой Е.И. с целью причинения вреда и ухудшения условий жизни и развития. Направляемые в адрес ответчика обращения о необходимости перечисления денежных средств на содержание дочери ею игнорировались, за неисполнение родительских обязанностей Верхотурова Н.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности. Взыскание с ответчика денежных средств на содержание истца осуществляется по решению суда в принудительном порядке с 2019 года, между тем, Верхотурова Н.Ю. уклоняется от исполнения решения и распространяет несоответствующие действительности сведения о непринадлежности Деминой Е.И. карты VISA, о том, что она (Демина Е.И.) лжет и обманывает, что отражено в постановлении о привлечении Верхотуровой Н.Ю. к административной ответственности от 25 июня 2019 года. Аналогичные сведения она распространяла различным лицам, в том числе должностным лицам органа опеки. Указанными действиями ответчиком нарушены принадлежащие Деминой Е.И. личные неимущественные права, причинен моральный вред и нравственные страдания, истец испытывает чувство обиды, несправедливости, стыда от неправомерных действий Верхотуровой Н.Ю., оскорблена противоправными действиями ответчика, допустившего посягательство на ее доброе имя, достоинство и репутацию, защита которых должна быть осуществлена компенсацией причиненного Деминой Е.И. морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны истец Демина Е.И. и третье лицо Демин И.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Демина Е.И. просит об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что судом допущено существенное нарушение и неправильное толкование норм материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, допущено нарушение права на доступ к правосудию. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обращает внимание, что действующим законодательством гарантирована защита прав и законных интересов ребенка. Ссылается на отсутствие в материалах дела протокола и аудиопротокола предварительного судебного заседания от 10 августа 2022 года, также отсутствие аудиопротокола судебного заседания от 25 августа 2022 года, что, по ее мнению, является безусловным основанием к отмене решения суда. Кроме того, просит проверить решение суда в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалоб.

В апелляционной жалобе третье лицо Демин И.В. также просит решение отменить, приводит аналогичные доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями Деминой Екатерины Игоревны, 28.08.2004 года рождения, являются Демин Игорь Валерьевич и Верхотурова Наталья Юрьевна, что подтверждается копией свидетельства о рождении <.......> (л.д.24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №33-5702/2021 (2-5569/2021) исковые требования об ограничении в родительских прав Верхотуровой Н.Ю. в отношении несовершеннолетней Деминой Е.И., передаче Деминой Е.И. отделу по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района для решения вопроса ее дальнейшего жизнеустройства, оставлены без удовлетворения (л.д.97-102).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года оставлено без изменений, кассационные жалобы Деминой Е.И., Демина И.В. – без удовлетворения (л.д.103-105).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2022 года по гражданскому делу №33-125/2022 (33-6274/2021, 2-4219/2021) Демин И.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Деминой Е.И., с Демина И.В. взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 13 мая 2021 года и до достижения Деминой Е.И. 18 лет. Также судебная коллегия определила передать Демину Е.И. отделу по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района для решения вопроса ее дальнейшего жизнеустройства (л.д.106-114).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.01.2022 года оставлено без изменений, кассационные жалобы Деминой Е.И., Демина И.В. – без удовлетворения (л.д.115-121).

Указанными судебными актами установлено, что несмотря на ограничение Демина И.В. в родительских правах в отношении Деминой Е.И., последняя проживает с отцом, который адрес их места жительства скрывает, с матерью Верхотуровой Н.Ю. она проживать отказывалась, между ними сложились конфликтные отношения.

Ранее, в 2019 – 2020 годах Верхотурова Н.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери Деминой Е.В., 28.08.2004 г.р. (л.д.11-12, 13-14, 19-20).

В постановлении №ЦАО347 о назначении административного наказания, вынесенном 25 июня 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального АО г.Тюмени, отражено, что Верхотурова Н.Ю. на заседании комиссии вину не признала, пояснила, в частности, что дочь живет с отцом, общаться с ней не хочет, на телефонные звонки не отвечает. Много раз посредством СМС сообщений она предлагала Кате купить для нее все необходимое, но она, как и получать наличные деньги, отказывается, пишет, что деньги нужно перечислять на банковскую карту, но эта карта оформлена не на Катю, так как у нее до сих пор нет паспорта, а на Демина И.В., поэтому перечислять на эту карту она не будет (л.д.13-14).

Из скриншота электронной переписки 14 июня 2022 года между Верхотуровой Н.Ю. и Деминой Е.И. следует, что до совершеннолетия денежные средства на содержание Верхотурова Н.Ю. намерена переводить почтовым переводом с уведомлением и личным получением, в ответ на указанное сообщение с электронного адреса Деминой Е.И. поступило сообщение о том, что денежные средства на содержание и обеспечение должны поступать на счет Деминой Е.И. в Сбербанке, указаны реквизиты (л.д.89).

По ходатайству истца Деминой Е.И. суд направил в отдел опеки, попечительства и охраны прав детства г. Тюмени запрос о предоставлении объяснений Верхотуровой Н.Ю. относительно принадлежности Деминой Е.И. банковской карты VISА (л.д.75).

В решении отражено, что при подготовке дела к судебному разбирательству представитель отдела опеки, попечительства и охраны прав детства г. Тюмени указал, что письменные объяснения у Верхотуровой Н.Ю. не отбирались.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался приведенными нормами и разъяснениями по их применению, исходил из недоказанности факта распространения ответчиком об истце сведений, порочащих ее честь, достоинство, репутацию, указав, что анализ содержания приложенных к иску документов, постановлений о привлечении Верхотуровой Н.Ю. к административной ответственности от 23.04.2019, 25.06.2019, 07.07.2020, скриншотов переписки в мессенджере, не позволяет подтвердить наличие в совокупности условий, которые необходимы для применения положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств распространения Верхотуровой Н.Ю. в отношении Деминой Е.И. недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не приложено.

Указанным истцом сведениям, изложенным в постановлении №ЦАО347 от 25 июня 2019 года о назначении Верхотуровой Н.Ю. административного наказания, в том числе о том, что банковская карта оформлена не на Катю, так как у нее до сих пор нет паспорта, а на Демина И.В., поэтому перечислять на эту карту деньги отказалась, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу, что данные объяснения являются суждением, субъективным мнением, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат проверке на предмет их достоверности, основания полагать, что данные пояснения ответчика были сделаны с намерением причинить вред Деминой Е.И., отсутствуют.

Суд признал, что со стороны ответчика имела место реализация права быть опрошенной уполномоченным по составлению постановления о назначении административного наказания органом, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом судебная коллегия полагает, что данные сведения по существу не носят порочащий честь и достоинство характер, в связи с чем не могут служить поводом для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности за их сообщение ответчиком Верхотуровой Н.Ю. при рассмотрении составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 ГПК РФ). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание по настоящему делу не назначалось и не проводилось (л.д.66, 67), отдельные процессуальные действия не совершались, в судебное заседание 25 августа 2022 года стороны и третьи лица не явились (л.д.136-138), в связи с чем протоколирование и аудиопротоколирование при подготовке дела к судебному заседанию, а также аудиопротоколирование в судебном заседании 25 августа 2022 года не велось.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда по существу требований не опровергают, содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, правильно примененных судом, являются несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Деминой Екатерины Игоревны, третьего лица Демина Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 года.