Решение по делу № 11-1/2022 (11-11/2021;) от 14.12.2021

м. судья Кранина Г.О.

Дело №11-1/22

УИД 76MS0040-01-2021-001469-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                      г. Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сизова Д.Ю. по доверенности Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2021 года по делу № 2-987/2021 по исковому заявлению Сизова Д. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части платы за включение в программу страхования, комиссии за карту «Золотой Ключ Автокарта Классика», платы за сертификат ЕГАП как части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Сизов Д.Ю. обратился в судебный участок № 1 Любимского судебного района ЯО с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части платы за включение в программу страхования, комиссии за карту «Золотой Ключ Автокарта Классика», платы за сертификат ЕГАП как части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2019 между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил истцу денежные средства в размере 430 753, 39 рублей на 36 календарных месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 19, 7 % годовых, для целевого использования, а именно оплаты части стоимости транспортного средства Lada Vesta, с индивидуальными признаками согласно п. 10 Договора. В день предоставления кредита с его счета была списана, в том числе, комиссия за предоставление навязанного ответчиком пакета "Золотой ключ Автокарта Классика" в размере 4999 рублей. Банком навязана и услуга подключения к Программе страхования за которую списано 39 233, 02 рублей, кроме того списаны средства за подключение к программе ЕГАП в размере 46 521, 37 рублей. Истец выплатил кредит, обратился к ответчику с претензией об отказе от услуг и возврате комиссий в полном объеме, страховой премии, ему 22.03.2021 было возвращено 17 647, 70 рублей части страховой премии, в остальном в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Истец просил взыскать оставшуюся сумму произведенных платежей за подключенные дополнительные услуги в размере 73 105, 69 рублей, компенсацию морального вреда, штрафные санкции.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2021 года с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении описки постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Сизова Дмитрия Юрьевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании оставшейся платы за включение в программу страхования, комиссии за карту «Золотой Ключ Автокарта Классик», платы за Сертификат ЕГАП как части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы было изготовлено 15 ноября 2021 года. Дело с мотивированным решением поступило в суд 14.12.2021 года.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, от которых он не мог отказаться, их стоимость до него не была надлежаще доведена. Ответчиком не было предоставлено истцу выбора страховой организации как стороны договора страхования, страхование увеличило сумму кредита, и явилось невыгодным для заемщика, заявитель не был ознакомлен с альтернативными условиями получения кредита, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и возможности заключить договор без страхования, полагала удержание банком комиссий незаконным, и что данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от ответчика не поступало.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, финансовый уполномоченный о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судом не установлено исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, мировой судья верно установила имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дала им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено, что 20 марта 2019 года Сизов Д.Ю. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 430 753, 39 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой 19, 7 % годовых.

Сизовым Д.Ю. подписано заявление-оферта к Кредитному договору, согласно которому вносятся изменения в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора в части изменения процентной ставки. Процентная ставка устанавливается в размере 18, 2 % годовых. Согласно заявлению-оферте, п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора устанавливается, что процентная ставка по кредиту действует в период пользования заявителем добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 21,2 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, с которого прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; в п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора в части размера платежа, который составляет 15 624, 72 рублей.На основании этого заявления банк заключил с истцом договор потребительского кредита № от 20.03.2019 на указанных индивидуальных условиях. Истец добровольно и по своей инициативе достиг с банком соглашения об условиях потребительского кредитования, которые, были доведены до него в полном объеме.

20.03.2019 Сизову Д.Ю. ПАО «Совкомбанк» были переведены денежные средства в общем размере 430 753, 39 рублей, что подтверждено Выпиской по счету.

Одновременно с заявлением, истец просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по Программе 3 с размером платы 0, 253 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Оплата подключения заемщиком выбрана за счет кредитных средств и составила 39 233, 02 рублей, что подтверждено Выпиской по счету.

В результате оказанной услуги Сизов Д.Ю. стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от 10.02.2019 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» как страховщиком.

20.03.2019 между Сизовым Д.Ю. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор банковского счета №, состоящий из Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold и Правил банковского обслуживания физических лиц. Из обращения и Выписки по счету следует, что за выдачу карты ПАО «Совкомбанк» удержана комиссия в размере 4 999 рублей.

При заключении Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» и Сизов Д.Ю. согласовали условия о приобретении Сизовым Д.Ю. услуг, оказываемых ООО «Страховая компания КАРДИФ» в рамках программы страхования «ЕГАП», сертификат №.

Таким образом, по делу установлено, что при заключении кредитного договора 20.03.2019 Сизовым Д.Ю. произведена оплата Услуги по включению в программу страхования в размере 39 233, 02 рублей, комиссия за услугу «Золотой Ключ Автокарта Классик» в размере 4 999 рублей, оплата по счету № от 20.03.2019 за а/м LADA Vesta в размере 335 000 рублей, оплата Сертификата ЕГАП в размере 46 521, 37 рублей, оплата за подключение к программе помощи на дорогах Стандарт сертификат № в размере 5 000 рублей.

задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, что подтверждено выпиской по Счету.

и 18.03.2021 представитель истца обратилась в ПАО "Совкомбанк" с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за участие в Программе личного страхования в размере 39 233,02 руб., комиссии за карту «Золотой Ключ Автокарта Классик» в размере 4 999 руб., а также платы за Сертификат ЕГАП в размере 46 521,37 руб.

22.03.2021 ПАО «Совкомбанк» возместил Сизову Д.Ю. 17 647, 70 рублей по результатам претензионной работы – компенсировав неиспользованную часть страховой премии.

Кроме того, представитель обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2021 в удовлетворении требований Сизова Д.Ю. к ПАО «Совкомбанк» отказано.

В заявлении на выдачу пакета услуг Сизов был уведомлен о том, что в случае получения заявления на отказ от пакета в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета, банк осуществляет возврат полной стоимости пакета услуг способом, указанным в заявлении на отказ. От заявителя в установленные сроки указанного заявления не поступало.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Добровольность заключения кредитного договора и договоров страхования подтверждается отсутствием в договорах каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, или получения иных банковский услуг. Истцом лично подписаны документы на страхование, а также кредитный договор, и иные заявления о предоставлении дополнительных услуг банка, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий кредитования и страхования. Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Истец, подписывая заявления на включение в коллективные договоры страхования подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, выразил согласие к заключению договора страхования на условиях, указанных в нем, то есть добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования и иных дополнительных услуг банка, что опровергает доводы представителя истца о навязывании ему указанных услуг.

Из условий вышеуказанных договоров страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не тождественен и не пропорционален сумме основной задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем аннулирование последней не влечет за собой аннулирования страховой суммы.

Условия заключенного сторонами договора страхования допускают возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, пришла к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, совершено с согласия потребителя - истца, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ему предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Истец собственной подписью подтвердил, что понимает, что имеет возможность не участвовать в программе финансовой и страховой защиты и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу.

Согласно тексту заявления на включение в программу добровольного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" истец собственной подписью подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования. Осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также ООО СК "ВТБ Страхование" без участия банка. Понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Получил полную и подробную информацию о выбранной программе страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

С программой имущественного страхования истец также ознакомлен, с условиями согласен, что и подтвердил личной подписью.

В соответствующих заявлениях от 20.03.2019 г. им заявлено на списание ПАО "Совкомбанк" соответствующих средств на оплату дополнительных услуг.

В тот же день истцу выданы страховые сертификаты на добровольное страхование.

Формула для расчета размера платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются.

В соответствии с достигнутой между банком и истцом договоренностью определен размер платы за услугу подключения к Программе финансовой и страховой защиты и истец своей подписью подтвердил осведомленность и согласие с указанным порядком определения цены за подключение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, либо в течение 30 дней отказаться от нее. Между тем, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих заявлениях.

С заявлением об отказе в участии в Программе финансовой и страховой защиты, в установленный срок Сизов Д.Ю. не обращался.

Впервые с претензией истец обратился к ответчику 02.03.2020 г., то есть фактически через год.

Одновременно с заключением кредитного договора Сизовым Д.Ю. на основании заявления-оферты заключен договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика ". Этим же заявлением (п. 8, 9) дал согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты, а также списание платы за оказание услуг за счет кредитных средств банка, согласно тарифам.

По заявлению Сизова Д.Ю. ему также подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания "ПАО "Совкомбанк".

Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришла к правильному выводу о том, что плата за обслуживание карты, является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, что не нарушает прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

Поскольку судом не установлены виновные действия ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, мировой судья пришла к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые установлены судом, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами мирового судьи, что не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных постановлений истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2021 года, с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сизова Д.Ю. по доверенности Цыганковой А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                            Рябков А.В.