Решение по делу № 2-2128/2020 от 12.05.2020

            Дело 2-2128/2020

                                                                                  25RS0001-01-2020-001675-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Система» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, указав, что она является собственником нежилого помещения № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Красного знамени. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания Система» заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащего ей нежилого помещения, о чем был составлен акт. В результате затопления причинен ущерб ее имуществу. Актом установлено, что коридор с облицованным кафельной плиткой полом, оклеенными обоями стенами из гипсокартона, с напольным плинтусом - залит канализационными водами, общая площадь залитая - 36 кв.м., 0,15м. в высоту. На внутренних стенах помещения с восточной и северной стороны и на внутренней перегородке санузла обнаружено вздутие обоев в местах прилегания к плинтусу, общей площадью 22 кв.м. После устранения скопившихся нечистот наблюдается остаточная влага под напольным плинтусом. В санузле пол облицован кафельной плиткой, стены выполнены шлакоблочной конструкцией. В местах примыкания с полом наблюдаются мокрые пятна общей площадью 0,5 кв.м. Кухня с облицованным кафельной плиткой полом, оклеенными обоями, с напольным плинтусом имеет следы потеков канализационных вод. Обои в месте примыкания к напольному плинтусу имеют вздутия общей площадью 0,2 кв.м. Причина течи - засор общедомового лежака канализации строительными отходами, мелким бытовым мусором и ветошью. Засор устранен силами подрядной организации ИП Мкртчан. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет 189 482 руб. Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 189 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., неустойку в размере 858 353 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, суду показал, что помещение истцом было приобретено с уже подключенной системой воды и канализации, в стояке канализации был установлен тройник, через который в последующем был подсоединен унитаз к системе водоотведения, для этого разрешение не требовалось, поскольку стояк уже имел разветвления. Водоснабжение в помещение было осуществлено застройщиком через входную стену. В соответствии с договором купли-продажи, продавец обозначил помещение как для отдыха и приема пищи, соответственно оно не могло быть не оснащено туалетом и канализацией. Договор на водоснабжение истица заключила напрямую с ресурсоснабжающей организацией. Самовольно истица подключение воды не производила, не смотря на то, что по проекту дома в помещении нет разводки воды, приобретая помещение, в нем уже имелась разводка. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, представив отзыв, в котором указал, что причиной затопления явился засор общедомового канализационного стояка посторонними предметами (строительные отходы, мелкий бытовой мусор, ветошь) неустановленным лицом. Засор был своевременно устранен. Условия договора на обслуживание дома ответчиком не нарушены. Кроме этого, в помещении истца не предусмотрено использование канализации, водоснабжения, истец самовольно произвел переустройство системы водоснабжения и канализации, подключив сантехприборы к системе, в связи с чем, и произошло затопление. Просил суд отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения гражданину вреда в соответствии с указанной нормой права требуется совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности - вина ответчика, возникший от его действия (бездействия) вред и причинная связь между ними.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащего ей нежилого помещения. В соответствии с актом о затоплении, составленного комиссией в составе менеджера ООО «УК Система», управляющего ФИО4, собственника ФИО1, при осмотре нежилого помещения № установлено, что коридор с облицованным кафельной плиткой полом, оклеенными обоями стенами из гипсокартона, с напольным плинтусом - залит канализационными водами, общая площадь залитая - 36 кв.м., 0,15 м. в высоту. На внутренних стенах помещения с восточной и северной стороны и на внутренней перегородке санузла обнаружено вздутие обоев в местах прилегания к плинтусу, общей площадью 22 кв.м. После устранения скопившихся нечистот наблюдается остаточная влага под напольным плинтусом. В санузле пол облицован кафельной плиткой, стены выполнены шлакоблочной конструкцией. В местах примыкания с полом наблюдаются мокрые пятна общей площадью 0,5 кв.м. Кухня с облицованным кафельной плиткой полом, оклеенными обоями, с напольным плинтусом имеет следы потеков канализационных вод. Обои вместе примыкания к напольному плинтусу имеют вздутия общей площадью 0,2 кв.м. Причина течи - засор общедомового лежака канализации строительными отходами, мелким бытовым мусором и ветошью. Засор устранен силами подрядной организации ИП Мкртчан.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Система» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества многоквартирном <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовые инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора управления, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и личным имуществом - помещением собственника является - на системе водоотведения (канализации) - плоскость раструба тройника канализационного стояка и труб: водоотведения из помещения (квартиры) собственника.

С учетом пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основной функцией управляющей организации является организация и эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами пере и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха 5 трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в система, канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации, в соответствии с пунктом 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда управляющая организация должна обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пунктом 5.8.7 Правил, работники организаций обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом канализацией: содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не допускать поломок, установленных в квартире санитарных прибороварматуры; не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;    не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационное сети;    немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех не исправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопровод от ударов, механических нагрузок; оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы к привязывать к ним веревки; для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки; при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Таким образом, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, вместе с тем, судом не установлено виновных действий со стороны ООО «Управляющая компания Система» в затоплении нежилого помещения истца ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, поскольку из представленных суду доказательств следует, что в помещении истца не предусмотрено использование канализации, наличие которой, привело к затоплению.

В соответствии с экспликацией нежилых помещений, помещение истца не имеет водоотведения и водоснабжения, сантехническое оборудование отсутствует.

Факт того, что помещение переоборудовано следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца о необходимости приведения помещения № в первоначальное состояние.

Ответчиком был составлен акт комиссионного осмотра нежилого помещения, в ходе которого было установлено, что в помещении произведено самовольное переоборудование общедомовой системы водоотведения и водоснабжения в сквозной транзитный общедомовой трубопровод водоотведения выше уровня пола вмонтировано канализационное колена, не предусмотренное в данном помещении проектной документацией. Указанные коммуникации находятся в коробе из гипсокартона с имеющимся отверстием на уровне тройника. К общедовомову стояку холодного водоснабжения диаметром 32 мм, проходящему в общем коридоре офисной части здания на 4 цокольном этаже вдоль слева расположенного нежилого помещения № под навесным потолком «Армстронг» от ввода водомерного узла, присоединен трубопровод материала полипропилен диаметром 25 мм, уходящий через отверстие в помещение офиса №, что также не предусмотрено проектной документацией. На момент обследования разрешительных документов на переоборудование собственником не представлено.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истец самовольно произвела подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Представленное ответчиком в материалы дела предписание № от 10.06.2020г. о необходимости приведения помещения № в первоначальное состояние, а также акт комиссионного осмотра нежилого помещения № многоквартирного <адрес> по пр-кту Красного знамени, №.1/19 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на самостоятельное переоборудование помещения № по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как опровергаются иными материалами дела, в частности, указанный акт имеет ту же дату, что и находящийся в материалах дела акт комиссионного осмотра нежилого помещения № от 08.09.2019г. Акт № от 08.09.2019г. составлен с участием ФИО1 и имеет ее подпись, а также указание на время осмотра. Представленный же ответчиком акт Комиссионного осмотра №.1/19, имеющий фактически идентичный номер и отличающийся только точкой и наличием цифры «1» не имеет ссылки на время его составления, а также не имеет подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что он был составлен в ее отсутствие.

На представленное ответчиком предписание истицей было направлено заявление, в котором она пояснила, что является собственником помещения №, которое было приобретено ею с уже имеющимся вводом водоснабжения и соответствующей врезкой (тройник) канализационного стояка, проходящего через помещение истца. Также заявитель указал, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/2 от 14.02.2018г. назначением принадлежащего истице помещения № является «комната отдыха и приема пищи». Вследствие этого, данное помещение не может не быть оборудовано канализацией и вводом воды. Также ФИО1 было указано, что какого - либо переоборудования ею не производилось.

Обстоятельства, изложенные в заявлении истцом, полностью подтверждаются договором участия в долевом строительстве Многоквартирного <адрес>/2 от 14.02.2018г., а также представленным истцом актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности помещения № между ООО «УК Система» и ФИО1, подписанного истицей 14.03.2018г., в котором истец и ответчик добровольно разграничили свои полномочия по вопросу обслуживания и содержания систем водоснабжения и водоотведения. В составленном акте не имеется каких-либо указаний на самовольное подключение со стороны ООО «УК Система». Также, истцом представлен составленный КГУП «Приморский водоканал» акт допуска узла учета к эксплуатации от 24.02.2019г. согласно которого, КГУП «Приморский водоканал» ввел в эксплуатацию прибор учета получаемого ресурса (воды), расположенного в помещении №. Данный акт также не содержит каких-либо ссылок на самовольное подключение и по мнению суда не мог быть оформлен при условии самовольного подключении к системе водоснабжения или водоотведения так как на государственное предприятие при подключении прибора учета возложена обязанность по проверке законности подключения к системам ресурсоснабжения.

Доводы, изложенные истцом, ответчиком не опровергнуты, каких – либо допустимых доказательств, которыми могли бы быть опровергнуты доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Система» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                    Гарбушина О.В.

    Резолютивная часть

        Дело 2-2128/2020

                                                                                  25RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Система» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Система» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                    Гарбушина О.В.