Решение по делу № 1-553/2021 от 30.07.2021

<номер обезличен>                                                                       1-513/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                                  <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Трофимовой Н.Г.,

защитника в лице адвоката Ковалевской Е.А., представившей ордер № Н <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого Кочнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочнева Е. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ,

    установил:

Кочнев Е.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление инее было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Кочнев Е.И., <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> Журавлевой Т.Н. от <дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной продукций в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». В продолжение задуманного, Кочнев Е.И. тайно взял с указанного стеллажа 2 бутылки виски «Johnnie Walker red» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 569 рублей 92 копейки за единицу товара, и поместил их за пояс одетых на нём брюк, при этом прикрыв их одетой на нём футболкой. Далее, Кочнев Е.И., минуя кассу, и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 1139 рублей 84 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом, Кочнев Е.И., распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1139 рублей 84 копейки.

Он же, Кочнев Е.И., <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», осознавая тот факт, что постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> Журавлевой Т.Н. от <дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной продукций в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». В продолжение задуманного, Кочнев Е.И. тайно взял с указанного стеллажа 1 бутылку рома «БАРСЕЛО ДОРАДО» объемом 0,7 л, стоимостью 553 рубля 49 копеек, 1 бутылку виски «LABEL 5» объемом 0,7 л, стоимостью 427 рублей 95 копеек и поместил их за пояс одетых на нём брюк, при этом прикрыв их одетой на нём кофтой. Далее, Кочнев Е.И., минуя кассу, и, не оплатив указанный товар, направился в сторону выхода из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 981 рубль 44 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить. Однако Кочнев Е.И. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина при попытке с похищенным скрыться.

Подсудимый Кочнев Е.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кочнев Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку Кочнев Е.И. <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на момент совершения хищений он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. <данные изъяты>, мелким является хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей.

С учетом изложенного, действия Кочнева Е.И. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. <данные изъяты>, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты>

Действия Кочнева Е.И. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по <данные изъяты>, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью <данные изъяты> если при этом преступление инее было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Кочнев Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочневу Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому из двух эпизодов преступлений, что будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных следствию, по каждому из двух эпизодов преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание Кочневым Е.И. своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и возраст подсудимого, состояние его здоровья по каждому из двух эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочневу Е.И. по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания Кочневу Е.И. по каждому из двух эпизодов преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Кочневу Е.И. по эпизоду преступления от <дата обезличена> суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Кочнева Е.И. от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Поскольку одно преступление совершено Кочневым Е.И. до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а второе после, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кочнева Е. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов;

- по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Кочневу Е. И. за совершение преступления по эпизоду от <дата обезличена> с наказанием, назначенным Кочневу Е. И. по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить Кочневу Е. И. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным Кочневу Е. И. по эпизоду от <дата обезличена> и наказания, назначенного Кочневу Е. И. по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Кочневу Е. И. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кочнева Е. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                          Р.А. Островерхов