Решение по делу № 1-107/2020 от 06.04.2020

К делу №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст.Каневская, Краснодарского края                               28 мая 2020 года

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи                                                       Малецкого А.А.,

при секретаре                                               Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района                                                Переверзева А.Г.,

подсудимого                                                                                                       Волик А.Г.,

его защитника - адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение №4242 и ордер №481241 от 27.05.2020 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волик А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волик А.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Волик А.Г., зная, что в отношении него, как лица, освобожденного 12.10.2018 года из исправительной колонии ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2018 года в соответствии с п.4 ч.2 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 13.10.2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Каневского района Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; запрета на нахождение в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 05.02.2020 года, в 23 часа 10 минут, в <адрес>, возле домовладения №, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 06.02.2020 года мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, зная при этом, что ранее за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 03.04.2019 года он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.07.2019 года он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного    ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, Волик А.Г. неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на правосудие.

Согласно общественно-бытовой характеристики Волик А.Г., характеризуется следующим образом: «Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет доставления в ОМВД России по Каневскому району. С соседями, родственниками и знакомыми тесных дружеских отношений не поддерживает. Имеются нарекания и жалобы со стороны соседей.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2002 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаянье подсудимого в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Волик А.Г., судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, (особый порядок), ч.6 ст.226.9 УПК РФ (производство дознания в сокращенной форме).

            Отбытие наказания подсудимому, в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волик А.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Волик А.Г., отменить, избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Волик А.Г. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волик А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства копии процессуальных документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Каневской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья