Решение по делу № 2-2361/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001687-52 (2-2361/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение. В основание иска указано, что <Дата обезличена> около 05-00 часов водитель ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Марк 2» без государственных регистрационных знаков, следуя по проезжей части Академического моста в <адрес обезличен> в направлении улицы 3 июля <адрес обезличен>, в районе световой опоры <Номер обезличен> допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которая является дочерью истца. От полученных травм ФИО4 скончалась.

Истцом понесены расходы на погребение – 63000 рублей, приобретение венков – 15000 рублей, поминальный обед в день похорон – 56130 рублей, поминальный обед <Дата обезличена> – 24500 рублей, изготовление памятника, оградки их установка – 110980 рублей, приобретение продуктов питания на поминальный обед – 1722,70 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 расходы на погребение в сумме 272343,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду также пояснила, что получила компенсационную выплату в счет расходов на погребение 25000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования, не возражал, в том числе, против заявленных требований о расходах на оградку, памятник и всех расходов, произведенных в день похорон, при этом возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение поминального обеда <Дата обезличена>, продуктов питания на сумму 1722, 70 рублей согласно кассовым чекам, которые по мнению ответчика, отношения к делу не имеют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

Как следует из свидетельства о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», без государственных регистрационных знаков в районе световой опоры <Номер обезличен>, в период времени с 05 часов до 05 часов 06 минут допустил наезд на ФИО3 и ФИО4 и стоящий на средней полосе проезжей части Академического моста автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак А 840 ХС 38.

В нарушение требований п. 2.1.1., п. 2.1.1 (1) п. 2.3.1. абзац 1, 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения без государственных регистрационных знаков с установленными на переднюю и заднюю оси шинами, не соответствующими модели транспортного средства.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ ФИО2 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая установленного по ходу движения дорожного знака 3.24 ПДД РФ ограничение максимальной скорости с указателем «50», а также, что проезжая часть Академического моста в направлении движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, является односторонней, имеет три полосы для движения, огражденные бетонным ограждением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за вред, вызванный смертью ФИО4, является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений ГК РФ лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <Дата обезличена> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению являются:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В соответствии с рекомендациями "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 01-НС-22/1) церемония похорон - церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. В церемонию похорон, как правило, входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как следует из информации, представленной Епархиальным управлением Иркутской епархии РПЦ, в православной церкви под погребением понимается чин отпевания – совершение священником над телом усопшего особых молитв, именуемых в Требнике «Последование мертвенное мирских тел». В то же время православный чин отпевания не всегда тождественен по составу светскому пониманию «погребения». В частности, в чин отпевания не входит установка мемориального памятника. В тоже время установка надгробного памятника, креста или иного надгробного знака во время похорон давно стала православной традицией, являющейся необходимой частью «погребения» в светской трактовке этого термина, установление оградки и приобретение венков не является обязательной частью православного погребения. Поминальный обед в день похорон следует считать традиционной и обязательной частью погребения. Поминальное меню в этот день не является регламентированным, обязательное наличие спиртных напитков на обеде не предусмотрено. Поминовение усопшего совершается на 9-й, 40-й день после его кончины и включает посещение кладбища и совершение молитв – панихиды. Указанные поминовения не предусматривают обязательного поминального обеда.

Таким образом, исходя из толкования приведенного правового регулирования, а также с учетом обычаев и традиций населения России вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда, как в день захоронения, так и на 9 и 40 день после кончины (что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поминовение.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности и критерию достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из представленного суду договора на организацию похорон и оказание ритуальных услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, следует, что указанный договор заключен истцом ФИО1 с ООО фирма «Береза» с целью организации церемонии похорон дочери. Дата похорон <Дата обезличена>. Стоимость услуг в соответствии с данным договором составила 63000 рублей. Оплата в указанном размере подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Из договора следует, что приобретены ритуальные принадлежности, оказаны услуги по приему заказа, захоронению, транспортные услуги, услуги распорядителя ритуала с речью, понесены расходы на аренду ритуального зала, услуги по оформлению свидетельства о смерти, установке памятника.

Так, истец понесла следующие расходы на погребение: ритуальные услуги – прием заказа – 1800 рублей, захоронение – 9 000 рублей, гроб – 20 000 рублей, несение гроба – 1200 рублей, подушка – 300 рублей, покрывало – 1 500 рублей, церковный комплект – 100 рублей, полати – 1 000 рублей, катафалк – 11 500 рублей, носильщики, аренда машины – 5 500 рублей, транспортировка венков – 5 000 рублей, распорядитель ритуала с речью – 4 000 рублей, аренда ритуального зала – 3 000 рублей, оформление свидетельства о смерти – 700 рублей, автобус – 6 000 рублей, установка памятника – 2 500 рублей, всего на сумму 63 000 рублей.

Согласно сведениям, полученным от ООО фирма «Береза» в услугу по приему заказа входят услуги технического характера, такие как, сбор информации об умершем, оформление и заключение договора, передача его на исполнение, контроль за исполнением, ведение реестра захоронений, услуга захоронения включает в себя закручивание крышки гроба, опускание гроба в могилу, оформление полати, засыпку могилы землей, формирование могильного холмика, закрепление венков; маршрут 1 услуги бригады – включает в себя непосредственную транспортировку гроба с телом умершего и аренду машины, услуги по переносу гроба в день похорон, кроме того на автобусе осуществлялась транспортировка приглашенных на церемонию похорон.

Из кассового чека на сумму 15000 рублей от <Дата обезличена> следует, что заказчиком также приобретен венок в ООО фирма «Береза».

Как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, за указанную сумму приобретены два венка с надписями от родителей и мужа умершей.

Определяя объем расходов, которые подлежат возмещению истцу из указанных выше, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в части стоимости транспортировки венков – 5000 рублей (дополнительная машина), услуг по перевозке приглашенных на церемонию похорон – 6000 рублей, услуг распорядителя ритуала с речью – 4000 рублей, услуг по оформлению свидетельства о смерти – 700 рублей не являются необходимыми расходами истца, связанными с погребением и подлежащими возмещению за счет ответчика, в остальном расходы обоснованные, непосредственно связаны с церемонией похорон и погребением, а также соответствуют критерию достойных похорон и памяти об умершем.

В связи с чем в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 62300 рублей (15000+47300).

Кроме того истцом понесены расходы на изготовление памятника в сумме 62500 рублей, установку арматуры – 1600 рублей, оградку – 21450 рублей, изготовление портрета на памятник– 7000 рублей, оформление памятника (надписи) 4930 рублей, копку могилы – 13500 рублей, всего в сумме 110980 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, договором от <Дата обезличена>, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1

Учитывая, что расходы по копке могилы являются необходимыми и непосредственно связаны с погребением, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат возмещению. Принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения требований относительно возмещения расходов на приобретение, оформление и установку памятника и оградки, суд также полагает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению, кроме того данные расходы, по мнению суда, согласуются с необходимостью обеспечения достойных похорон.

Расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 56 130 рублей, подтверждаются счетом на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом сдачи-приемки выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (спиртные напитки в указанные расходы не входят).

Расходы на поминальный обед <Дата обезличена> в сумме 24 500 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (спиртные напитки в указанные расходы не входят).

Учитывая, что поминальные обеды (поминовения) как в день похорон, так и на 9 день после кончины, как правило, входят в обряд похорон, учитывая необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, суд полагает, что в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед на 9-й день после кончины в сумме 1 722,70 рублей, в подтверждение несения данных расходов суду представлены кассовые чеки от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (приобретены соль, молоко, батон, пакет «майка», «пиковая дама», масло сливочное, вино).

Оценивая указанные кассовые чеки, суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку невозможно соотнести указанные расходы с организацией именно поминального обеда <Дата обезличена>, кроме того, спиртные напитки на поминальном обеде не требуются.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца на церемонию похорон и поминовения в сумме 253910 рублей.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о предоставлении соответствующей компенсационной выплаты в порядке ст. 18 закона об ОСАГО, в связи с чем в счет возмещения расходов на погребение ею получена выплата в сумме 25000 рублей.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 228910 рублей (253910-25000).

Каких-либо иных доказательств стороны и их представители суду, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 5 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен>) расходы на погребение в сумме 228 910 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в сумме 5 489 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023