Решение по делу № 2-2105/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2105/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005082-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                  07 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Юнона» к наследственному имуществу Иващенко Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «Юнона» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер» и Иващенко Л.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6999 руб. под 0,47 % за каждый день пользования займом в случае возврата кредита в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом в случае возврата кредита во второй срок согласованный в графике платежей. Заемщик обязалась возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав к ООО "Юнона" перешло право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Л.П. умерла. Обязательства перед кредитором не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 17 797, 49 руб., из которых: 6999 руб. - основной долг, 2089,46 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8010 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 399 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников Иващенко Л.П. задолженность по договору потребительского займа № в размер 17 797, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иващенко Н.В.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Иващенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Юпитер" и Иващенко Л.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6999 руб. под 0,47 % за каждый день пользования займом в случае возврата кредита в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом в случае возврата кредита во второй срок согласованный в графике платежей.

Первый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной суммы основного долга (пункт 12 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Юпитер" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, заключенным ООО МФК "Юпитер" с физическими лицами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав предусмотрено право требования задолженности по договору займа, заключенному с Иващенко Л.П.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика Иващенко Л.П. образовалась задолженность по договору займа.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 797, 49 руб., из которых: 6999 руб. - основной долг, 2089,46 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8010 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 399 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, Иващенко Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ее наследником по завещанию – Иващенко Н.В. принято наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 812977 руб., земельного участка по этому же адресу стоимостью 527526 руб., земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 128472 руб., о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, принимая во внимание наличие у Иващенко Л.П. непогашенного долга по договору займа, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик приняла наследство после смерти Иващенко Л.П., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по договору займа с Иващенко Н.В. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ее ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Юнона" удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Н. В. (паспорт №) в пользу ООО "Юнона" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 797, 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023