Решение по делу № 2-1837/2023 от 05.10.2023

УИД 16RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк» к ИП Мухаметзянову Л. Р., Мухаметзяновой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП Мухаметзянову Л.Р., Мухаметзяновой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мухаметзяновым Л.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 28 месяцев под 29% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметзяновой Д.А.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате оставшейся задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3 272 929 руб. 09 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 2 683 267 руб. 35 коп., по просроченным процентам – 589 661 руб. 74 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 272 929 руб. 09 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 24 564 руб. 65 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке с учетом отсутствия со стороны истца соответствующих против того возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с
ПАО «Сбербанк» кредитному договору № ИП Мухаметзянову Л.Р. предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (на 28 месяцев).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Мухаметзяновой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, как и обстоятельство заключения кредитного договора и договора поручительства.

Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Направленные банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без исполнения и ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в исковом заявлении требований задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 272 929 руб. 09 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 2 683 267 руб. 35 коп., по просроченным процентам – 589 661 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, ответчиками не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору, ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками либо подлежащих учету при определении размера задолженности по кредитному договору, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, суду не предоставлено. Также ответчиками не предоставлен контррасчет задолженности.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, принимая во внимание расчет задолженности ответчика перед истцом, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 3 272 929 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 24 564 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к ИП Мухаметзянову Л. Р. (ИНН №), Мухаметзяновой Д. А. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Мухаметзянова Л. Р. (ИНН №), Мухаметзяновой Д. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 272 929 руб. 09 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 24 564 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров