Решение по делу № 2а-223/2018 (2а-2037/2017;) от 20.12.2017

Дело №2а-223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Насыпова И.И. к судебному приставу исполнителю Ишутиной Д.С., отделу судебных пристав исполнителей по г.Железногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Насыпов И.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю Ишутиной Д.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Красноярска серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ об обязании должника Королева В.В. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ИП Насыпову И.И. некачественный товар паркетную доску WoodBee Дуб Кинг Браун 1830Х189Х15 в количестве 38 упаковок стоимостью 218519 рулей 76 копеек, а также в невозвращении ИП Насыпову И.И. исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Красноярска серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 месяцев, однако принятыми судебным приставом –исполнителем Ишутиной Д.С. действиями требования выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска исполнительного листа не были исполнены.По телефону судебные приставы-исполнители ОСПпо г.Железногорску сообщали представителю ИП Насыпова И.И.- СенниковуА.В.о том, что паркетная доска находится по <адрес>, ОСП по г.Железногорску направлялись поручения в территориальный отдел судебных приставов исполнителей в г.Красноярске,однако ответов от территориального отдела приставы ОСП по г.Железногорску не получали. 10.08.2017 года представителем административного истца была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску в УФССП по красноярскому краю об обязании судебного пристава-исполнителя либо исполнить требования выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ,либо возвратить исполнительный лист взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения. Жалоба была направлена 15.08.2017 года из УФССП по Красноярскому краю для рассмотрения в ОСП по г.Железногорску, однако судебный пристав-исполнитель действий по исполнению требований вышеуказанного исполнительного листа не предприняла, а также не вернула исполнительный лист    в связи с невозможностью его исполнения по истечении двухмесячного срока, то есть допустила бездействие, в результате чего были нарушены права ИП Насыпова И.И. как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также право на обращение в суд для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Административный истец ИП Насыпов И.И. в судебное заседание не явился о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Железногорску Ишутина Д.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. На принудительном исполнении в ОСП по г.Железногорску находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, об обязании Королева В.В. возвратить ИП Насыпову И.И. некачественный товар паркетную доску стоимостью 218519,76 рублей. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника как в г.Железногорске, так и по адресу фактического проживания Королева В.В. путем направления соответствующих поручений в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, кроме того, судебным приставом –исполнителем направлялись в адрес Королева В.В. требование в 7-дневный срок со дня получения требования возвратить ИП Насыпову И.И. некачественный товар паркетную доскустоимостью 218519,76 рублей. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом обстоятельств дела. То обстоятельство, что требование исполнительного документа должником не исполняются, а принятые приставом-исполнителем меры оказались не результативными, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия. Права и законные интересы ИП Насыпова И.И. не нарушены, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Королев В.В. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ИП Насыпова И.И., представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица Королева В.В.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по г.Железногорску Ишутиной Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2,3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

- По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

- В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г.Железногорску находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, об обязании Королева В.В. возвратить ИП Насыпову И.И. некачественный товар паркетную доску стоимостью 218519,76 рублей. Указанное подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении Королева В.В.

После возбуждения исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Королева В.В. возвратить ИП Насыпову И.И. некачественный товар паркетную доску стоимостью 218519,76 рублей судебным приставом 10 марта 2017 года приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника Королева В.В., указанному в исполнительном производстве, а именно: <адрес>. В результате проверки установлено, что применить меры принудительного исполнения в отношении должника королева В.В.не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл., что подтверждается актом ОСП по г.Железногорску от 10 марта 2017 года.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника Королева В.В.: <адрес>. В результате проверки установлено, что Королев В.В. проживает по <адрес>, о чем составлен акт.

12.04.2017 года получены сведения из адресного бюро о месте регистрации Королева В.В.: <адрес>

12.04.2017 года, 15.05.2017 года, 17.07.2017 года, 21.08.2017 года, 25.09.2017 года, 13.10.2017 года,25.12.2017года судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска с целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, однако применить меры принудительного исполнения в отношении Королева В.В. по <адрес> не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл, соседи сведениями о местонахождении должника не располагают, составлены соответствующие акты.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Железногорску неоднократно 22.06.2017 года, 03.10.2017 года направлялись в адрес Королева В.В. требования с указанием срока возврата ИП Насыпову И.И. некачественного товара, требования возвращены из отделения почтовой связи с ОСП по г.Железногорску в связи с истечением срока хранения, указанное подтверждается списком почтовых отправлений.

14 августа 2017 года от должника отобрано объяснение, в соответствии с которым Королев В.В. решение суда и требования ОСП по г.Железногорску исполнять не отказывается, согласен вернуть взыскателю паркетную доску.

14.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Королева В.В.

27.09.2017 года, 23.11.2017 года, 25.12.2017 года судебным приставом исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации Королева В.В.:<адрес>. В результате проверки установлено, что применить меры принудительного исполнения в отношении Королева В.В. не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома, о чем составлены соответствующие акты.

10 января 2018 года в результате проверки по месту регистрации Королева В.В. актом установлено, что Королев В.В. фактически проживает в <адрес>.

10.01.2018 года должнику Королеву В.В. судебным приставом-исполнителем заказной почтой с уведомлением направлено разъяснение по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также что с момента возбуждения исполнительного производства 27 января 2017 года судебным приставом- исполнителем были приняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа, а именно неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника в г.Железногорске, направлены поручения в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска по месту фактического проживания должника с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении Королева В.В.; в адрес должника направлены требования о возврате ИП Насыпову И.И. некачественного товара, отобрано объяснение от должника и направлено в его адрес разъяснение по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ заказной почтой с уведомлением,оснований полагать, что судебный пристав исполнитель Ишутина Д.С. не принимала мер по исполнению требований исполнительного документа у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем исполнительный документ не был возвращен Насыпову И.И. в связи с невозможностью его исполнения, что является бездействием судебного пристава исполнителя судом не принимается, поскольку в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако совершение исполнительных действий за пределами 2-х месячного срока, указанного в ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» №№ 229-ФЗ не моет служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамкахисполнительного производства №...-ИП. Кроме того, исполнительное производство не ограничено 2-хмесченым сроком, а оканчивается в случаях, указанных в ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ истечения сроков совершения исполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом –исполнителем действий также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как и то обстоятельство, что требование исполнительного документа должником не исполняются, а принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались не результативными,не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава исполниеля..

Кроме того, довод ИП Насыпова И.И. о том, что административными ответчиками были нарушены его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также нарушено его право на обращение в суд для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа административным истцом не утрачена, судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения прав и интересов взыскателя будут осуществляться исполнительные действия, доказательств наличия убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не предоставлено.

Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, учитывая, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его права как взыскателя, а также доказательств нарушения его права на обращения в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП Насыпову И.И. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю Ишутиной Д.С., отделу судебных пристав исполнителей по г.Железногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 31 января 2018 года

Председательствующий: судья                                                        Я.А.Щербакова