Решение по делу № 2-986/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-986/2021 (№43RS0003-01-2021-000946-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушкова ФИО10 к Бушковой ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Бушков Е.В. обратился в суд с иском к Бушковой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указал, что в период брака стороны за счет заемных денежных средств произвели реконструкцию (Данные деперсонифицированы) доли жилого дома, в котором они проживали по адресу: {Адрес}. После расторжения брака за сторонами в судебном порядке признано право собственности на (Данные деперсонифицированы) доли каждого в данном жилом доме и хозяйственных постройках. Решением Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} установлено, что заемные денежные средства в сумме 300000 руб. затрачены на реконструкцию жилого дома. В счет исполнения кредитных обязательств, Бушков Е.В. за период с {Дата} по {Дата} выплатил в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 207783,04 руб., в которой (Данные деперсонифицированы) доли составляет 103891,04 руб. и подлежит возмещению Бушковой Т.В. в порядке регресса в пользу истца, исполнившего солидарную обязанность заемщиков. Просит взыскать с Бушковой Т.В. в пользу Бушкова Е.В. (Данные деперсонифицированы) доли выплаченной суммы кредита по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 103891,52 руб.

В судебное заседание истец Бушков Е.В. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца Бушкова Е.В. – Кузнецов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя. Полагал, что оплата Бушковым Е.В. обязательств в пользу кредитора обуславливает его право на возмещение (Данные деперсонифицированы) доли в порядке регресса с Бушковой Т.В. вне зависимости от подписания сторонами {Дата} соглашения, поскольку лицо не может отказаться от принадлежащего ему права.

Ответчик Бушкова Т.В., ее представитель Пахомов С.А. в судебном заседании исковые требования Бушкова Е.В. полагали необоснованными. Пояснили, что действительно по решению суда за сторонами признано право собственности на (Данные деперсонифицированы) доли каждого в жилом доме и хозяйственных постройках по адресу: {Адрес}. Принадлежащую Бушковой Т.В. долю ответчик реализовала Бушкову Е.В. на основании договора купли-продажи. Цена договора составила 350000 руб. и определена сторонами с учетом заключенного {Дата} соглашения, которым Бушков Е.В. принял обязательства по личному исполнению обязательств перед кредитором, в связи с чем право регресса у него отсутствует. В отсутствие этого соглашения договор купли-продажи был заключен бы на иных условиях о цене. Кроме того, {Дата} между сторонами разрешен аналогичный спор, которым Бушкову Е.В. в иске к Бушковой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с {Дата} по {Дата} Бушков Е.В. и Бушкова Т.В. состояли в браке.

{Дата} между (Данные деперсонифицированы) и Бушковыми заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Бушковы как созаемщики получили денежные средства в сумме 300000 руб. под 15,75% годовых, израсходовав их на реконструкцию (Данные деперсонифицированы) доли жилого дома по адресу: {Адрес} условиям договора Бушковы несут солидарную ответственность по исполнению кредитного обязательства перед Банком.

После расторжения брака решением Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право собственности Бушкова Е.В., Бушковой Т.В. в размере (Данные деперсонифицированы) доли каждого на жилой дом и хозяйственные постройки, включающие в себя дровяник и баню с предбанником, расположенные по адресу: {Адрес}.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от {Дата} Бушкова Т.В. продала Бушкову Е.В. принадлежащую ей (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}. Цена договора составила 350000 руб.

Кроме того, {Дата} бывшими супругами заключено соглашение, согласно которому сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера по вышеуказанному имуществу друг к другу стороны не имеют. Также в соглашении оговорено, что в отношении кредитного договора {Номер}, заключенного между Бушковым Е.В. и (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, Бушков Е.В. к Бушковой Т.В. претензий не имеет, обязуется оплачивать его самостоятельно. Долг по судебному решению Юрьянского районного суда в размере 21425 руб. Бушков Е.В. с Бушковой Т.В. не требует, поскольку он вошел в стоимость (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от {Дата}.

В период с {Дата} по {Дата} Бушков Е.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} {Номер} единолично внес в (Данные деперсонифицированы) денежные средства в сумме 207783,04 руб.

Полагая, что Бушкова Е.В., являясь созаемщиком по кредитному договору от {Дата} {Номер}, несмотря на отчуждение в его пользу принадлежащей ей доли, не утратила обязанность по исполнению кредитных обязательств, Бушков Е.В., обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Между тем, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска Бушкова Е.В. не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, т.е. по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ право на возмещение другим должником денежных средств в порядке регресса принадлежит должнику, исполнившему совместное обязательство перед кредитором только в случае, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними.

Аналогичное разъяснение применение указанной нормы дано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Применительно к рассматриваемому спору, наличие между сторонами соглашения от {Дата}, а также отношения между сторонами, сопряженные с заключением договора купли-продажи доли, соглашения, в силу п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ исключает возможность Бушкова Е.В. на взыскание денежных средств, уплаченных им Банку по кредитному договору от {Дата} {Номер}, в порядке регресса с Бушковой Е.В. По мнению суда, заключение сторонами договора купли-продажи и соглашения в один и тот же день, с учетом буквального содержания смысла абз.6 соглашения свидетельствует о согласовании сторонами воли на передачу (Данные деперсонифицированы) доли Бушковой Т.В. в принадлежащем имуществе и прекращения регрессного требования перед истцом, принявшим на себя обязательство по выплате общего долга.

Кроме того, преюдициальным для рассмотрения настоящего спора судебным актом – решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, с учетом апелляционного определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, по иску Бушкова Е.В. к Бушковой Т.В. о взыскании (Данные деперсонифицированы) доли выплаченного кредита за период {Дата} по {Дата} отказано в удовлетворении иска Бушкова Е.В. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что соглашение от {Дата} является договоренностью сторон о порядке погашения кредита. При наличии соглашения солидарных должников о порядке погашения кредита, основания для взыскания денежных средств в порядке регресса отсутствуют. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются обязательными для сторон и в силу ч.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении иска Бушкова Е.В. в полном объеме.

Доводы представителя исковой стороны о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и невозможности отказа его доверителя от принадлежащего права регресса не являются основанием к удовлетворению требований, поскольку заключенное между сторонами спора соглашение от {Дата} не изменяет порядок исполнения обязательств должниками перед Банком, а регулирует взаимоотношения солидарных должников между собою, которые в силу ст.325 Гражданского кодекса РФ допускают утрату права регресса при наличии соглашения солидарных должников.

Суд отклоняет доводы представителя Кузнецова А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по аналогичным спорам. Данные доводы не исключают необоснованность требований Бушкова Е.В. с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не исследованных ранее в судебных актах, на которые указал представитель как в судебном заседании, так и в иске.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бушкова ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}