Решение по делу № 2-143/2024 (2-1689/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-143/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское    30.01.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икаевой А. С. к Коломенской В. Г., Голосову П. Г., Лукьяновой С. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Икаева А.С. обратилась в суд с иском к Коломенской В.Г., Голосову П.Г., Лукьяновой С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ... умерла мать истца, Цхурбаева М.Г., с которой проживал в доме, расположенном по адресу: РСО Алания, .... С указанной даты и по настоящее время, то есть, уже около 26 лет истец живет в спорном доме. Мать истца купила этот дом у Голосова Г. И., умершего в 2011 году и его сестры Лукьяновой Н. И., умершей в 2015 году. На момент приобретения, дом состоял из ветхого саманного строения площадью 30 квадратных метров. Однако, за время проживания дом был основательно благоустроен, облицован кирпичом, расширен по площади, сооружены хозяйственные постройки. Однако дом не был зарегистрирован в установленном порядке, не было оформлено право собственности, известно лишь то, что за приобретенный дом мать истца выплатила владельцам оговоренную денежную сумму и с этого времени полностью владела им. После смерти матери в 2020 году истец решила оформить домовладение на себя, собрал необходимые документы и выяснилось, что продавшие матери указанный дом Голосов Г.И. и Лукьянова Н.И. тоже умерли, а их дети Коломенская В.Г., Голосов П.Г., - сын и дочь Голосова Г.И., а также дочь Лукьяновой Н.И. - Лукьянова С.Н. сообщили, что со слов их покойных родителей им достоверно известно, что жилой дом по ... был продан, за него получены деньги, и никаких претензий и вопросов по поводу данного жилья у них к кому бы то ни было, нет. Кому продан и почему это должным образом не оформлено им не известно, поскольку на то время были в несовершеннолетнем возрасте и не были посвящены в детали этой сделки.

В указанном доме мать истца проживала по день своей смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела им, а после ее смерти, истец также, продолжаю владеть им.

За время всего владения домом, мать истца, а после нее и истец, благоустраивали и содержали его, оплачивали коммунальные платежи, мать заключала договоры с поставщиками коммунальных услуг. Согласно прилагаемым квитанциям об оплате коммунальных услуг, счета по ним выставлялись на имя матери истца.

Согласно прилагаемой справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» по ..., жилой дом на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

В связи с чем истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО – Алания, ....

В судебное заседание истец Икаева А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание соответчики Коломенская В.Г., Голосов П.Г., Лукьянова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили суду, что на спорный дом не претендуют, им известно, что их родители продали данный дом. Однако кому именно был продан дом им достоверно неизвестно.

Третье лицо, ... РСО – Алания в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Треть лицо Администрация Октябрьского сельского поселения Пригородного муниципального района в судебное заседание не явилось. Представила суду отзыв, в котором указала, что с 1991 года по 2020 года в спорном домовладении проживала Цхурбаева М.Г. со своей семьей. После смерти Цхурбаевой М.Г. по настоящее время в домовладении проживает ее дочь - истец по настоящему спору Икаева А.С. На протяжении 26 лет Цхурбаева М.Г. ухаживала за домом, облагораживала прилегающую территорию, содержала дом в надлежащем виде. Согласно сведениям из похозяйственной книги спорное домовладение принадлежит в равных долях Голосову П.Г. и Лукьновой С.В., однако с 1991 года по настоящее время Голос П.Г. и Луьянова СС.В. в домовладении не проживали, в администрацию не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилой дом, расположенный по адресу: РСО Алания, ....

Спорное домовладение было приобретено Цхурбаевой М.Г. – матерю истца у Голосова Ш.И. и Лукьяновой Н.И. При этом право собственности не было оформлено ни на момент заключения указанного договора, ни после него.

С 1991 года по 2020 года в спорном домовладении проживала Цхурбаева М.Г. со своей семьей. После смерти Цхурбаевой М.Г. по настоящее время в домовладении проживает ее дочь - истец по настоящему спору Икаева А.С. На протяжении 26 лет Цхурбаева М.Г. ухаживала за домом, облагораживала прилегающую территорию, содержала дом в надлежащем виде. Данные обстоятельства подтверждаются Администрацией Октябрьского сельского поселения ....

Вместе с тем, согласно сведениям из похозяйственной книги спорное домовладение принадлежит в равных долях Голосову П.Г. и Лукьновой С.В. Однако их дети - ответчики по настоящему спору пояснили, что на спорное домовладение не претендуют, поскольку знают, что родители продали дом.

Из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» по ... No95 от ... следует, жилой дом на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Каких-либо сведений о том, что, что администрацией ... РСО – Алания, Администрацией Октябрьского сельского поселения Пригородного муниципального района либо соответчиками по настоящему спору предпринимались действия в отношении спорного домовладения, в том числе меры по ее содержанию материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства стороной истца подтверждают факт открытости, непрерывности, владения и пользования спорным объектом с 1991 года; титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью; право собственности за соответчиками, либо за иными лицами на спорный дом не зарегистрировано.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу,

что доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении жилым домом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом, расположенная по адресу: РСО Алания, ..., может быть признан принадлежащим истцу на праве собственности, приобретенном в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Икаевой А. С. к Коломенской В. Г., Голосову П. Г., Лукьяновой С. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать, в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО Алания, ... за Икаевой А. С., ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Магкаева