Решение по делу № 21-533/2018 от 11.05.2018

Судья - Мохнаткина И.В.

Дело № 7-927/2018 (533/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 июня 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием Гусельникова А.В., защитника Воронковой Т.С., рассмотрев жалобу Гусельникова Алексея Владимировича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 7 марта 2018 г. №18810059170001741276 Гусельников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Гусельникова А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусельников А.В. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что обзор ул. Советской для его автомобиля перекрыт жилым домом, в связи с чем он не имел возможности обнаружить двигающуюся по второстепенной дороге пожарную машину из-за дома и полного отсутствия на данном участке дороги треугольника видимости, доказательств того, что на транспортном средстве были включены специальные звуковые сигналы не представлено, пункт 3.2 Правил дорожного движения не нарушал, вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании в краевом суде Гусельников А.В., защитник Воронкова Т.С., жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Гусельникова А.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 г. в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. О.Кошевого - ул. Совесткая в г. Верещагино Гусельников А.В., управляя транспортным средством Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный знак **, при пересечении перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству 59641 АЦ 60-40, государственный регистрационный знак **, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные светографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Факт совершения Гусельниковым А.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 г.; письменными объяснениями М. от 21 февраля 2018 г.; письменными объяснениями Гусельникова А.В. от 21 февраля 2018 г.; схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2018 г., и иными доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусельникова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Гусельниковым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гусельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Гусельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что звуковые сигналы были включены на специальном транспортном средстве непосредственно на перекрестке опровергаются выпиской из электронного журнала учета поступивших сообщений (СОДУ), а также письменными объяснениями самого Гусельникова А.В. из которых следует, что звуковой сигнал специального транспортного средства он услышал до момента появления транспортного средства в зоне видимости, что указывало на приближение специального транспортного средства. Данные обстоятельства с учетом места столкновения и его удаленности от линий перекрестка указывают на нарушение Гусельниковым А.В. пункта 3.2 Правил дорожного движения, несмотря на имеющуюся возможность исполнения обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда специального транспортного средства.

Относительно доводов жалобы о том, что обзор ул. Советской для автомобиля перекрыт жилым домом, в связи с чем он не имел возможности обнаружить двигающуюся по второстепенной дороге пожарную машину из-за дома и полного отсутствия на данном участке дороги треугольника видимости, то они не опровергают выводы о наличии в действиях Гусельникова А.В. состава вменяемого правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Также не свидетельствует об отсутствии возможности соблюдения пункта 3.2 Правил дорожного движения и представленная заявителем жалобы видеозапись.

Между тем, доводы заявителя о необоснованности указания судьей районного суда о том, что в сложившейся дорожной ситуации Гусельникову А.В. следовало действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения заслуживают внимания, поскольку событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не содержит описания нарушения Гусельниковым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем данное суждение подлежит исключению из решения судьи районного суда. Однако указанные обстоятельства не влекут удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают наличие в действиях Гусельникова А.В. состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Гусельникова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения судьи.

Постановление о привлечении Гусельникова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание Гусельникову А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гусельникова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусельникова А.В. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 7 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Гусельникова А.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)