Решение по делу № 1-35/2023 (1-244/2022;) от 02.12.2022

УИД 61RS0014-01-2022-001331-46

1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                        гор. Донецк Ростовская область

        Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Золотаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В., заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А., ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Майдан С.В.,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Майдана С.В., .. ранее судимого:

         1..

..

..

..

..

..

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майдан С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь на территории расположенной по адресу: .., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, находившееся на вышеуказанной территории, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обрезки металлических труб, кастрюли, которые составляют 300 килограмм лома черного металла, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на 5400 рублей, мост от трактора в сборе Т-40, стоимостью 55000 рублей, 2 кабины ГАЗ66, стоимостью за одну 20000 рублей, а всего на 40000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 400 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Майдан С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома и отхода черных металлов, полученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 400 рублей.

Подсудимый Майдан С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Майдана С.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Майдана С.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 83-86, л.д. 96-100, л.д.197-200, л.д. 208-210,т. 2 л.д. 14-17) следует, что, в апреле 2022 в .. он познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему взять на развитие участок местности, расположенный на территории бывшего лагеря «Дружба» по адресу: ... С учетом распределения дохода из вырученных средств 70% полагалось ему, а 30% он должен был отдавать Потерпевший №1, который сказал, что он может проживать вместе с женой на территории в домике. Он согласился и с ... по ... он с женой ФИО23, проживал на территории бывшего лагеря «Дружба», расположенной по адресу: ... На территории располагался гараж и хозяйственные постройки, в которых находилось имущество Потерпевший №1. Потерпевший №1 дал ему ключи от построек и разрешил пользоваться имуществом. В первый день Потерпевший №1 сказал ему, что лом и отходы черных металлов необходимо сдать на металлоприемку. У него не было денег и в начале июля 2022 г. он решил похитить имущество Потерпевший №1: лом черного металла, в виде обрезков труб, кастрюлей, две кабины с автомобиля ГАЗ 66 и задний мост Т-40 от трактора, которые находились на территории. Распоряжаться указанным имуществом Потерпевший №1 ему не разрешал. На сайте «Авито» он нашел объявление о перевозке грузов, после чего, он позвонил на указанный телефон, трубку поднял ранее незнакомый ему мужчина, который представился Ю.. Они договорились о перевозке металла, он сказал ему куда подъехать. После чего, через несколько минут на территорию бывшего лагеря «Дружба», на автомобиле «Газель» приехал пожилой мужчина. Он загрузил в кузов «Газели» лом черного металла, который собрал по территории. Ю. он сказал, что все принадлежит ему. Лом они отвезли и он сдал на пункт приема металла, расположенный на .. лома чёрного металла составил 300 килограмм, точную сумму не помнит. При этом, на данной металлоприемке никакого акта не составляли. Поскольку всё имущество в одно время ему вывезти с территории бывшего лагеря «Дружба» не получилось, две кабины с автомобиля ГАЗ и задний мост он решил продать позже. Так, ... на сайте «Авито» он нашел телефон водителя манипулятора для погрузки и перевозки похищенного им имущества. После чего, он позвонил по указанному в объявлении номеру, трубку поднял мужчина, который представился А.. Они договорились о перевозке. Через несколько минут приехал А., которому он рассказал, что данная территория принадлежит ему, и все имущество также принадлежит ему. После чего, мужчина по его просьбе загрузил в манипулятор две кабины и мост от трактора. Вместе с А. на манипуляторе они отвезли металл на пункт приема металла, расположенный на .., где он продал похищенное им имущество, получив за него деньги в размере 18000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды. Больше ничего он не похищал. Признает, что, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 300 кг лома черного металла, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на 5400 рублей, две кабины от автомобиля ГА366, стоимостью за одну 20000 рублей, а всего на сумму 40000 рублей, мост Т-40 стоимостью 55000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100400 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме полного признания своей вины, виновность Майдана С.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде (т. 1 л.д. 105-108) о том, что в 2019 его знакомая ФИО11 предоставила ему право пользования на участок и строения бывшего лагеря «Дружба», расположенного по адресу: .., по генеральной доверенности. Впоследствии он привез на участок принадлежащие ему вещи: 300 килограмм лома черного металла, мост Т-40, 2 кабины ГА3 66. В .. он познакомился с Майдан С.В. и его женой по имени Марта. Они с ним договорились, что Майдан будет охранять территорию бывшего лагеря «Дружба», а он в свою очередь предоставит им с женой жилье, будет кормить и одевать. Майдан С.В. согласился и вместе со своей супругой заселился в домик, на территории и проживал там, в течение нескольких месяцев. Периодически он приезжал на территорию. В начале июля, примерно ... все его вещи были на месте. ... примерно в 11 часов 00 минут он приехал на территорию бывшего лагеря «Дружба» Майдан С.В. и его супруги на территории не было. Принадлежащее ему имущество было похищено, отсутствовало 300 кг лома и отхода черных металлов, а именно: обрезки труб, кастрюли, две кабины от автомобиля ГА3 66 и мост от трактора в сборе Т-40. Следователем, в ходе его допроса в качестве потерпевшего были предъявлены справки о стоимости, согласно которых стоимость 300 килограмм лома черного металла - 18 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на 5400 рублей; мост Т-40 стоимостью 55000 рублей; 2 кабины ГА366, стоимостью за одну 20000 рублей, С данной стоимостью он согласен. Кабины ГА3 66, мост Т-40, кабину МТЗ-80, он приобретал у ФИО12, точную дату и стоимость он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.47-49), согласно которым, он подрабатывает на базе приема металла, по адресу ... Майдан С.В. неоднократно приезжал на базу и сдавал металл. В 10-х числах июля 2022 г., Майдан С.В. привез и сдал обрезки металлических труб, кастрюлей, всего примерно 300 килограмм. ... Майдан С.В. привез две кабины ГА366 и мост Т-40, который, как пояснил Майдан С.В., принадлежали ему. Он принял у него вышеуказанные предметы и отдал ему денежные средства в размере 17300 рублей. ... к ним на базу приехал наряд полиции, от которых ему стало известно, что вышеуказанное имущество Майдан С.В. тайно похитил с территории бывшего лагеря «Дружба», расположенного по адресу: .., принадлежащее Потерпевший №1 На время предварительного расследования он на хранение принял две кабины ГА366 и мост Т-40;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 50-52), согласно которым, он как индивидуальный предприниматель занимается грузоперевозками и в его в собственности имеется манипулятор ... Он разместил на сайте «Авито» объявление о грузоперевозках и указал свой номер мобильного телефона. ... в 10 часов 30 минут, ему с мобильного номера телефона поступил звонок от мужчины, который спросил, сможет ли он приехать на территорию бывшего лагеря «..», расположенного по адресу: .., перевозки металла. Когда он приехал, ему на встречу вышел Майдан С.В., с которым он был знаком и сказал, что территория бывшего лагеря «..», расположенная по адресу: .., принадлежит ему и необходимо вывезти металл. Он проехал на манипуляторе на территорию 150 метров и с левой стороны стояли две кабины ГА366. Они с Майданом С.В. погрузили на манипулятор кабины. Майдан С.В. сказал, что нужно погрузить мост Т-40. Он краном погрузил мост на манипулятор. Майдан С.В. сказал, что нужно проехать на базу сдачи лома и отходов черного металла по адресу: ... По приезду на базу он выгрузил кабины и мост на весы. Вес двух кабин ГА366 и моста Т-40 составил 961 кг. Майдан С.В. заплатил ему за перевозку металла 1500 рублей. ... примерно в 11 часов 00 минут Майдан С.В. звонил ему с просьбой перевезти металл, однако он находился за пределами ... Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Майдан С.В. не является хозяином территории бывшего лагеря «Дружба», расположенной по адресу: .., кабины ГА366 и мост Т-40, который они перевозили, были им похищены у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.132-134), согласно которым, в июне 2018 году он продал своему знакомому Потерпевший №1 принадлежащие ему 2 кабины ГА366 по цене 20000 руб. за каждую, кабина МТ380 за 15000 руб. и мост Т-40 за 50000 рублей. ... он приехал на металлоприемку, расположенную по адресу: .., по своим делам и увидел две кабины ГА366, мост Т-40, которые он продавал               Потерпевший №1 Он позвонил и сообщил об этом Потерпевший №1 ... от Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.144-147), согласно которым, Майдан С.В. её супруг. В мае 2022 г.                    Майдан С.В. познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему работу, на своем участке по адресу: .., и сказал, что он может жить на территории в домике. Майдан С.В. согласился, и они переехали на территорию лагеря. В обязанности Майдана С.В. входила охрана участка, уборка территории, присмотр за собаками. Потерпевший №1 обещал платить заработную плату в размере 30000 рублей, предоставить в пользование автомобиль. Свои обещания Потерпевший №1 не выполнил. На территории находилось много лома и отхода черных металлов, кабины ГА3 66, мост Т-40, кастрюли, обрезки труб, металлическая ванна. При обходе территории, Потерпевший №1 им с мужем все показывал и говорил, что металл ему не нужен, и они могут его либо выбросить, либо отвезти на металлоприемку, а вырученные денежные средства оставить себе. После того, как они прожили месяц, Потерпевший №1 позвонил и сказал, чтобы они разбирали хозяйственные постройки, которыенаходились на территории вышеуказанного участка местности и стройматериал, пригодный для дальнейшего использования, складывали отдельно. Потерпевший №1 сказал, что платить им будет 10000 рублей в месяц на двоих, вместо ранее обещанных 30000 рублей. Когда Потерпевший №1 было необходимо, он забирал её и Майдана С.В. на работу в .. и не отпускал его до 23-24 часов. Майдан С.В. находится под надзором и при проверке сотрудниками полиции, он не находился дома. Когда её муж вывозил имущество Потерпевший №1 на металоприемку, она не видела, об этом Майдан С.В. сообщил ей позже. В конце июля 2022 г. Майдан С.В. позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что они хотят съехать. ... они уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.181-183), согласно которым, он проживает по адресу: .. один. Поясняет, что в начале июля 2022 г. на городском пляже .. к нему подошел молодой человек, представился как «Сулейман», как позже ему стало известно «ФИО2», и спросил, кому принадлежит автомобиль Газель. Он ответил, что машина принадлежит ему. Молодой человек пояснил, что проживает на территории лагеря «Дружба» и попросил его номер мобильного телефона. Спустя несколько дней, парень позвонил ему и попросил помочь перевезти арбузы с территории на рынок ... Он отказался. Примерно с 25 июля по 28 июля, парень снова позвонил ему и сказал, что ему необходимо перевезти металлолом с территории бывшего лагеря на металоприемку. Он согласился и подъехал на территорию лагеря, где он его встретил и загрузил к нему в автомобиль лом черного металла: обрезки труб, кастрюли, металлические ведра, которые они отвезли по адресу: ... За работу он заплатил ему 400 рублей. ... он ему позвонил и попросил занять ему 20000 рублей, он отказался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что металл был им похищен;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.184-186), согласно которым, у него в собственности имеется манипулятор государственный регистрационный номер А61610Н/161. В начале июня 2022 он познакомился с Майданом С.В. Примерно в середине июля 2022 г. к нему обратился Майдан С.В. и попросил вывезти с территории бывшего лагеря «Дружба» шифер примерно около 200 листов, кирпич б/у, 2 кабины ГАЗ 66, мост Т-40. Он знал, что это имущество принадлежат Потерпевший №1, поэтому отказался. Позже от сотрудников парома он узнал, что Майдан С.В. похитил имущество с территории бывшего лагеря «Дружба» принадлежащее Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей В.В.А. и К.Е.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.226-228, л.д.232-234), согласно которым, каждый из них подрабатывает на пароме сторожем, собственником которого является Потерпевший №1 Территория бывшего лагеря «Дружба», расположенного по адресу: .., принадлежит Потерпевший №1, на которую он периодически просил их приезжать, кормить собак. В начале лета на территорию приехал работать ФИО2 со своей женой. В начале лета 2022 г. на территории базы они видели 2 кабины от автомобиля ГА366, мост Т-40 в сборе, шифер примерно 300-400 листов, кабину от трактора МТ380. Примерно в первых числах августа они приехали на металлоприемку по адресу: .. где увидели 2 кабины от автомобиля ГА366, мост Т-40, которые принадлежали Потерпевший №1 и сразу же позвонили Потерпевший №1 и сообщили об этом;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .. от ..., согласно которому, ... в 16 часов 28 минут Потерпевший №1 сообщил о том, что с территории бывшего лагеря «Дружба», расположенного по адресу: .., похитили металлолом (т. 1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на территории бывшего лагеря «Дружба», расположенного по адресу: .., похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 731120 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: .., согласно которому, установлено, что мост Т-40, 2 кабины ГА366 отсутствуют (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколомосмотра места происшествия от ...,согласно которому, произведен осмотр металоприемки, расположенной по адресу: .. «Е», в ходе которого найдено и изъято похищенное имущество: мост Т-40, 2 кабины ГА366 (т. 1 л.д. 13-20);

- справкой ООО «Металл Сервис» от ... о стоимости лома и отхода черных металлов, которые, по состоянию на ... составляют 18 рублей 00 копеек за 1 кг (т. 1 л.д. 32);

- справкой ИП ФИО14 от ... о стоимости моста Т-40 с учетом б/у, стоимость которого на ... составляет 55000 рублей (т. 1 л.д. 36);

- справкой ИП ФИО14 от ... о стоимости кабины ГАЗ 66 с учетом б/у, стоимость которой на 04.08.20212 г. составляет 20000 рублей (т. 1 л.д.37);

- протоколом выемки от ...,согласно которому, в ходе производства выемки по адресу: .. свидетель Свидетель №2 добровольно выдал манипулятор «Ниссан Дизель» гнр Н502ВУ/761, свидетельство о регистрации .. (т.1 л. д.55-60);

- протоколом осмотра предметов от ...,согласно которому, осмотрены автомобиль .., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., собственником которого является Свидетель №2 (т.1 л.д.61-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных добрезки металлических труб, кастрюли, оказательств и приобщены к делу автомобиль «.., свидетельство о регистрации транспортного средства 9928806076 (т. 1 л.д. 70);

- протоколом выемки от ...,согласно которому, в ходе производства выемки по адресу: .. свидетель Свидетель №1 добровольно выдал две кабины ГА366, мост Т-40 (т.1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены 2кабины ГА366, мост Т-40 (т.1 л.д. 163-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу 2 кабины ГА366, мост Т-40 (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколомочной ставки между свидетелем ФИО23 и потерпевшим Кониковым А.С., согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него были похищены обрезки металлических труб, кастрюли, 2 кабины ГА366, мост Т-40 (т (т. 1 л.д. 150-154).

На стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что подсудимый Майдан С.В. также похитил с территории по адресу: .. принадлежащее ему имущество, а именно : 4 стальных листа длиной 6 метров 1500*3000мм каждый, 300 килограмм лома черного металла, 20 стальных труб длиной 6 метров 80*3,0мм, 52 стальных листа длиной ...*2000мм, мотоблок, кабина МТ 380, дизельный генератор САК, 2 куба обрезной доски, длиной 6 метров 50*150мм, 344 листа шифера 7-волнового.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 указанного имущества возбуждено следователем СО Отдела МВД России по .. ... по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

       Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... .. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Майдан С.В. по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера Майдан С.В. не нуждается (т.2 л.д. 6-7).

Действия подсудимого Майдана С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного Майданом С.В. преступления, его личность, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи.

Майдан С.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Майдан С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины Майданом С.В. в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска на сумму 5400 рублей, принятие мер к возмещению ущерба, оказание помощи отцу, страдающему хроническими заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Майдана С.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства совершения Майданом С.В. преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание Майдан С.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому Майдану С.В. условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления Майдана С.В. контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Майдану С.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Майдан С.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения Майдану С.В., исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей Майдана С.В. с ... до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Майданом С.В. считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, суд полагает необходимым принять решение о признании за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу не представлены в полном объеме доказательства подтверждающие расчет и обоснование данной суммы гражданского иска, что требует отложение дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело не было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майдана С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майдану С.В. оставить прежнюю заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей Майдана С.В. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Майдану С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена: автомобиль «Ниссан Дизель» государственный регистрационный номер Н502ВУ/761, свидетельство о регистрации транспортного средства 9928806076, возвращены свидетелю Свидетель №2;2 кабины ГА366, мост Т-40 возвращены свидетелю Свидетель №1

Майдана С.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату          Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

                           Судья:                                                Н.А. Куканова