Решение по делу № 2-1176/2022 от 08.02.2022

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Чехов

Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Султанове Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании акта с приложениями недействительным, об обзяании подключить электроснабжение, перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с приложением недействительным в полном объеме, об обязании подключить электроснабжение по адресу: <адрес>, произвести переасчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (абзац 3).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что в производстве Чеховского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании подключить электроснабжение, перерасчет.

Как следует из учетно-статистической карточки на гражданское дело №, гражданское дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не рассмотрено, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 минут.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) ФИО1 по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску ФИО1 к АО «Мособлэнергосыбт» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании подключить электроснабжение, платы принятому к производству Чеховским городским судом <адрес>, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании акта с приложениями недействительным, об обзяании подключить электроснабжение подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 5 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании акта с приложениями недействительным, об обязании подключить электроснабжение, перерасчете платы - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий       / подпись/                                 Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>