Решение по делу № 33-711/2023 (33-21954/2022;) от 21.12.2022

УИД 61RS0024-01-2022-003752-13

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2022 по иску Бец Ольги Юрьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании доначислений платы за потребленный газ незаконными, обязании исключить доначисленные суммы, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бец Ольги Юрьевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2022 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Бец О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К дому подведена система бытового газоснабжения, которой истец пользуется исключительно для личных бытовых нужд. В 2014 году на вводе в дом на линию газоснабжения был установлен прибор учета - счетчик газа BK-G6T, зав. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изготовитель «Elster» (Германии), 2013 года выпуска. Счетчик был опломбирован при установке специалистами ответчика и претензий к качеству пломбы и маркировки не возникло.

02.03.2020 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО6 проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, и составлен акт проверки, замечаний о том, что заводская свинцовая пломба на приборе учета не соответствует данным завода-изготовителя (не оригинальная), зафиксированы не были. В акте проверки отражено, что прибор опломбирован пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ГАЗПРОМ Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (без следов вскрытия).

27.04.2022 при очередной проверке составлен акт проверки газового оборудования и прибора учета сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» зафиксировано, что заводская свинцовая пломба на приборе учета не соответствует данным завода-изготовителя (не оригинальная). Показания счетчика при проверке 74 433 м3. Данный акт послужил основанием для доначисления платы за потребленный газ.

17.05.2022 истцом был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Эксперт» на проведение экспертизы счетчика газового BK-G6T. При проведении экспертизы участвовал сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО7

Экспертами установлено, что при монтаже пластмассовой пломбы по учету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была допущена должностная ошибка или невнимательность, ими был опломбирован пластмассовой пломбой, не соответствующей учетным документам в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», данный факт ими не был выявлен в 2020 году и обнаружен контролером только 27.04.2022. Но пломба не имеет механических воздействий и не имеет следов вскрытия. Свинцовая пломба на счетчике газа BK-G6T не имеет следов демонтажа и механических воздействий. Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм отсутствует.

На основании изложенного истец просила суд признать доначисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 собственнику домовладения Бец О.Ю. (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на сумму – 199 073,30 рублей, произведенных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - незаконными, нарушающими права потребителя; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Бец О.Ю. о защите прав потребителя отказано.

Бец О.Ю., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования просила удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылалась на то, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом выводы, изложенные в заключении досудебного исследования ООО «ЭКСПЕРТ», ответчиком не опровергнуты, при проведении проверки счетчика в 2020 году нарушений пломб не зафиксировано. Доказательств того, что пломба была нарушена истцом, материалы дела не содержат. По мнению апеллянта, судом по своей инициативе не назначено проведение судебной экспертизы, потому изложенные в решении выводы в отсутствие иных доказательств являются необоснованными.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Бец О.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание явилась представитель истца – Палей И.П., действующая на основании доверенности, однако к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции не допущена ввиду отсутствия документов, предусмотренных в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Иванцовой А.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 543 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, положениями Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-Ф «Об обеспечении единства измерений», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя услуги действиями ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает их не соответствующими обстоятельствам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, абонентской службой Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Бец О.Ю., отапливаемая площадь составляет 468,66 кв.м, количество проживающих - 5 человек, прибор учета газа до 17.05.2022 - ВК G6T НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата выпуска - 20.03.2013, производства ELSTER GmbH Германия.

27.04.2022 сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - контролером г/х ФИО6 произведена проверка газового оборудования и прибора учета газа по вышеуказанному адресу, в ходе проведения которой зафиксированы контрольные показания прибора учета газа ВК G6T НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 74 433 м3, также выявлено, что номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу 1567530, по факту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Номер пломбы на счетном механизме счетчика 2351132.

Причина несоответствия – заводская свинцовая пломба на приборе учета газа не соответствует данным завода-изготовителя (не оригинальная). Счетчик не вскрывался с момента установки короб счетчика открывали только работники межрегионгаза. Никаких воздействий на счетчик не оказывалось. Счетчик запакетирован пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Актом от 27.04.2022, фотоматериалами.

Данный акт проверки от 27.04.2022 содержит сведения о подписи абонента, о дате и месте проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Проверка прибора учета потребления газа осуществлялась поставщиком газа с согласия абонента. Сроки проверки со стороны сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не нарушены.

С учетом того, что в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заявлений о неисправности (не соответствии заводской опломбировки) прибора учета газа не поступало, на основании акта проверки от 21.04.2022 в соответствии с п. 28 Правил подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, показания ПУГ не были приняты ответчиком к учету. Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 12.07.20211 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленного в ответ на обращение Бец О.Ю., следует, что за период с 21.09.2021 до момента замены прибора учета газа, выполнено начисление согласно действующим нормативам потребления (л.д. 42-44).

В отзыве на исковое заявление ответчик, считая исковые требования незаконными и необоснованными, указал, что при проведении начислений на основании акта проверки газа руководствовался разъяснениями, изложенными в письме Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354" (л.д. 59-67).

Согласно указанным разъяснениям отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами предоставления коммунальных услуг.

Прибор учета газа ВК G6T НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата выпуска - 20.03.2013, принадлежащий истцу, установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается паспортом счетчики газа диафрагменные с отметкой поверителя (л.д. 9).

Данный факт ответчиком не оспаривался и подтвержден актом проверки газового оборудования от 03.01.2020, составленным представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», контролером Ростовского абонентского участка ФИО6

В данном акте не выявлено каких-либо нарушений и указано о том, что в месте присоединения счетчика к газопроводу пломба 1567530 разрушена, вместо нее установлена пломба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Номер пломбы на счетном механизме счетчика - 2351132 (л.д. 11).

Суд первой инстанции счел ссылку истца на сохранность пломб прибора учета газа несостоятельной, поскольку их сохранность зафиксирована только на момент проведения проверки при досудебном контроле, и в отсутствие достаточных доказательств посчитал, что это не препятствовало ее снятию заинтересованными лицами до проведения проверки поставщиком газа. Данный вывод суда противоречит также акту проверки от 27.04.2022 (л.д. 12-13), которым установлено наличие всех пломб.

Установленное несоответствие свинцовой пломбы завода-изготовителя при ее сохранности, необоснованно принято судом как нарушение условий нормальной эксплуатации счетчика, влекущее применение расчета газа по нормативу в соответствии с п. 28 Правил поставки газа за период, предшествующий дате составления акта проверки, с 27.10.2021 по 16.05.2022.

Таким образом, вывод суда о том, что в результате проверки 27.04.2022 был установлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета ВК G6T НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата выпуска 20.03.2013, принадлежащего истцу, на основании которого ответчиком на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были правомерно произведены доначисления по нормативу в соответствии с п. 28 Правил поставки газа за период с 27.10.212 по 16.05.2022, в результате которых образовалась задолженность в сумме 185 159, 94 руб., является ошибочным и противоречит материалам дела.

Согласно заключению ООО «Эксперт» от 06.06.2022, оставленному специалистом - экспертом ФИО10 в присутствии собственника - Бец О.Ю., юриста ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО7, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, установлено следующее.

Первичный осмотр объекта производился экспертом 17.05.2022 в присутствии собственника и слесаря СЭВДГО ФИО11, производившего демонтаж счетчика газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на штатном месте, упакованным в пластиковый пакет черных тонов цвета, следов повреждений нет, опечатан пластичной лентой (пломбой) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ГАЗПРОМ межрегионгаз Ростов-на-Дону» без следов воздействия. После демонтажа газовый счетчик в упаковке передан собственником специалисту ООО «Эксперт» для доставки в экспертное учреждение.. По результатам проведенного осмотра и демонтажа счетчика 17.05.2022 и дополнительного осмотра счетчика газового BK-G6T (зав.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 24.05.2022 в помещении ООО «Эксперт» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в присутствии сторон после осмотра целостности упаковки и пломбировочного материала была демонтирована эластичная пломба и вскрыт пластиковый пакет, в котором находился счетчик газа ВК G6T, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска. Корпус счетного механизма счетчика газа диафрагменного опломбирован заводской свинцовой пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с помощью вязальной проволоки через технические отверстия в крышке выполненных в двух сторон, пластиковой пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ГАЗПРОМ межрегионгаз Ростов-на-Дону» (безследов вскрытия) в единый пломбировочный узел с гайками, имеющими также технологические окна подводной и отводной газовых труб. Также крышка счетного механизма с корпуса счетчика газа через корпус и стекло счетного механизма опломбирован эластичной липкой лентой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ГАЗПРОМ межрегионгаз Ростов-на-Дону» (без следов вскрытия) справа.

Во время исследования экспертом отмечалось, что имеющееся опломбирование не дает возможности любому лицу без сотрудников «ГАЗПРОМ межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыть крышку счетного механизма и воздействовать на сам механизм, факт присутствия указанных пломб зарегистрирован в Акте от 27.04.2022 контролером.

По факту осмотра экспертом на свинцовой пломбе оттисков № лицевая ЕЛ, обратная сторона ЕЛ1, данные оттиски не соответствуют паспортным данным № ЕЛ, обратная сторона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пломбе изготовителя и поверителя. Оттиск пломбы зафиксирован со смещением обратной стороны, цифровой набор 13 не просматривается. Определить, в какое время допущена ошибка (изменение), не представляется возможным. При этом пломба свинцовая имеет четкий оттиск одноразовым воздействием и механическим воздействиям на предмет вскрытия не подвергалась.

Экспертами указано, что при монтаже пластмассовой пломбы по учету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с помощью вязальной проволоки и эластичной липкой лентой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в 2014 году сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была допущена должностная ошибка или невнимательность, ими был опломбирован пластмассовой пломбой, не соответствующей учетным документам в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», данный факт ими не был выявлен и обнаружен контролером только 27.04.2022. Определить, в какое время допущена ошибка (изменение) устанавливающей организацией, следует провести служебное расследование по данному вопросу в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Но пломба не имеет механических воздействий и не имеет следов вскрытия.

По итогам экспертизы ООО «Эксперт» сделаны следующие выводы: свинцовая пломба на счетчике газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеет следов демонтажа и следов механических воздействий. Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета отсутствует.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам не представлено.

В представленном в материалы дела ответчиком письменном ответе ООО «МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ» от 25.12.2012 (л.д. 80) на запрос ООО «ГАЗПРОМ межрегионгаз Ростов-на-Дону» указано, что счетчики газа типа ВК (М/МТ) не имеют российского сертификата утверждения типа средств измерений и, соответственно, не могут использоваться на территории Российской Федерации для коммерческого учета газа. Счетчики с поддельными паспортами (ксерокопиями паспортов) и шильдиками, на которых отсутствует необходимая информация или имеются ошибки (несовпадение серийных номеров под штрих кодом и в нижнем левом углу) или с поддельным оттиском метрологических клейм являются контрафактными и не могут применяться на территории РФ.

Между тем, следует отметить, что прибор учета газа, установленный в домовладении истца, изготовлен в 2013 году, то есть после указанной даты, и каких-либо доказательств о наличии несоответствия имеющихся на паспорте и приборе учета свинцовых пломб оттискам поверительного клейма, наносимого на документацию (паспорт) приборов учета заводом-изготовителем – фирмой «Elster GmbH» (Германии), датированных после 2012 года, в материалах дела не содержится.

Оценивая предтавленное заключение, суд первой инстанции указал, что предметом исследования счетчика не являлось наличие внесения несанкционированных настроек и вмешательств в конструкцию прибора учета газа, в частности, для оценки исправности эксперт должен был применить стандартизированный метод проверки магнитных свойств счетчика. Проведенное исследование осуществлено органолептическим методом, без применения лабораторных испытаний и носит субъективный характер.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несоответствия заводской пломбы завода-изготовителя на индивидуальном приборе учета и потребления газа.

Однако действия ответчика по начислению платы за потребленный газ в вышеуказанном размере не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (в ред. от 19.03.2020).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В пункте 25 указанных правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в случае такого вмешательства подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показателей от 03.01.2020 контролером указан № пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако санкций в отношении абонента принято на тот период не было, какие-либо доначисления не производились, предложений о замене прибора учета со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» собственнику не поступало.

При этом газоснабжение с указанного периода времени (03.01.2020) продолжалось в неизменном состоянии.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в момент установки счетчик был опломбирован, проверка в 2020 году нарушений пломб не зафиксировала, при проверке счетчика в 2022 году на местах пломбирования находились пломбы, установленные ранее, которые на момент проверки не нарушены, возможности доступа к счетному механизму не выявлено.

Из материалов дела также следует, что контрольная пломба поставщика газа на приборе учета не имела повреждений на момент проверки, впоследствии была снята экспертом для осмотра пломбы завода-изготовителя, при этом в акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа.

Таким образом, при несоответствии оттисков пломбы завода-изготовителя прибора учета газа паспортным данным и сохранения ее целостности при установленных обстоятельствах вина потребителя отсутствует, следовательно, ответчик вправе со дня обнаружения такого несоответствия, отраженного в акте, объем потребленного определять в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня составления акта – 27.04.2022 и до дня, следующего за днем замены прибора учета газа.

Следовательно, доначисления, произведенные ответчиком до указанной даты, являются незаконными, потому требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Неправильное составление акта проверки, на которое ссылался истец, нарушает право потребителя на получение качественной возмездной услуги по установленным тарифам.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса, которые привели к применению доначисления за потребленный газ, произведенные ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» за потребленный газ за период 27.10.2021 по 26.04.2022 включительно.

Признавая незаконными доначисления за потребленный газ за период 27.10.2021 по 26.04.2022, судебная коллегия полагает необходимым обязать ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» произвести перерасчет, исключив произведенные начисления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период 27.10.2021 по 26.04.2022.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном доначислении за потребленный газ за период 27.10.2021 по 26.04.2022, истцу причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 1 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Бец О.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о признании доначислений платы за потребленный газ незаконными, обязании исключить доначисленные суммы, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части. Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Бец Ольги Юрьевны к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о признании доначислений платы за потребленный газ незаконными, обязании исключить доначисленные суммы, взыскании компенсации морального вреда.

Признать доначисления за потребленный газ, произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за потребленный газ за период 27.10.2021 по 26.04.2022 незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет, исключив произведенные начисления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период 27.10.2021 по 26.04.2022.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 102610359840) в пользу Бец Ольги Юрьевны (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований Бец Ольги Юрьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2023.