Решение по делу № 11-1/2021 от 15.12.2020

Мировой судья судебного участка № 101

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Никешин Л.А.

дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года              г. Усть-Илимск

    Суд апелляционной инстанции Усть-Илимского городского суда Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.,

в присутствии ответчика Прохоренкова С.В.,

в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008»

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прохоренкова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.10.20 по гражданскому делу № 2-3910/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Прохоренкову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец ООО «УИ ЖКХ-2008» указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполнено, в связи с чем, образовался долг в размере 448,56 руб. за период с **.**.**** по **.**.****. Просит суд взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 448,56 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Решением мирового судьи от 09.10.20 исковые требования истца удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи от **.**.****, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что решение вынесено с нарушением норм ГПК РФ, не основано на материалах дела, истцом не доказана обоснованность своих требований.

    Согласно письменных возражений, относительно апелляционной жалобы, поступивших от представителя истца, просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании ответчик Прохоренков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы.

        В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

        В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ, 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Прохоренков С.В. с 02.12.2016 по 01.03.2019 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

        В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Размер платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления.

    В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.    

         Как следует из приказа № 20 от 25.02.19, в соответствии с п.42 (1) и 43, а также формулы 3 (4) Приложения №2 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, приказано утвердить список многоквартирных домов и размер корректировки начислений платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2018 по декабрь 2018г.

Согласно приложению № 1 к приказу, в данных список входит дом, по адресу: ****.

Из представленной выписки из лицевого счета *** усматривается, что в **.**.**** в качестве долга указаны начисления по коммунальным услугам в размере 376,78 рублей, по электроэнергии 71,78 рублей, итого 448,56 рублей.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30.04.20, следует, что на основании судебного приказа *** от **.**.**** с должника Прохоренкова С.В. в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 448,56 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.04.20, в связи с поступившими возражениями должника Прохоренкова С.В.

    Ответчик не предоставил в суд первой инстанции доказательств уплаты долга в полном объеме, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, является его обязанностью.

        При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УИ ЖКХ-2008».

    Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, в части принятия мировым судьей иска с нарушениями ч.2 ст.131 ГПК РФ, в том числе, отсутствия у представителя истца правовых оснований для предъявления иска, повлекших вынесение необоснованного и незаконного решения, несостоятельны, так как основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим подателем жалобы.

Помимо этого, доводы ответчика были исследованы и заслушаны мировым судьей при вынесении решения, им дана процессуальная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о не установлении срока образования задолженности опровергаются представленными в дело доказательствами, поскольку как следует их материалов дела, пояснений представителя ООО «УИ ЖКХ-2008», в конце **.**.**** был произведен перерасчет по отоплению за 2018 год, согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.11 и п.3(4) Приложения № 2 к Правилам, в связи с чем, на 19.02.2019, ( на момент выдачи Прохоренкову С.В. справки) сведения о наличии задолженности отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что лицевой счет *** им не открывался и принадлежит предыдущему собственнику, также обсуждались мировым судьей при вынесении решения, им дана надлежащая оценка. С которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, мировой судья учел все обстоятельства дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.10.20 по гражданскому делу № 2-3910/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Прохоренкову С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.М. Шейко