Решение по делу № 12-80/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление

п. Медведево                         25 марта 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бородули А.Д. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от <...> года № ..., которым

председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Бородуля А.Д., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года должностное лицо – председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола») Бородуля А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородуля А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года отменить в части размера административного штрафа, уменьшить размер административного штрафа до 5 000 рублей. Указал, что ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» проведена закупка № ... на установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта, согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 000 000 рублей, признана выигравшей заявка с ценой контракта в 1 390 000 рублей. Заявки участников закупки ООО «Проект Е4», ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО» отклонены, но рассмотрены повторно <...> года. Указал, что его действия не причинили вреда, не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству; материальный ущерб республиканскому бюджету не причинен, процедура открытого конкурса проводилась им впервые, в совершении административного правонарушения раскаивается, привел доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Бородуля А.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней, просил учесть, что он не оспаривает факт совершения нарушения, однако размер штрафа является значительным, просил его снизить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены; в суд поступил письменный отзыв на жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в котором просят рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении жалобы Бородули А.Д.

С учетом мнения участника процесса считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении № ..., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в частности, относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 48 закона).

Согласно ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: 1) информацию, предусмотренную ст. 42 настоящего Федерального закона; 2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона; 3) способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации; 4) плату (при ее установлении), взимаемую заказчиком за предоставление конкурсной документации, способ осуществления и валюту платежа; 5) язык или языки, на которых предоставляется конкурсная документация; 6) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, дату рассмотрения и оценки таких заявок; 9) реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников такого конкурса.

Содержание конкурсной документации предусмотрено ст. 50 Закона о контрактной системе.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе регулируется ст. 51 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками. Заказчик вправе продлить срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства, но не более чем на десять рабочих дней. При этом в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о продлении срока рассмотрения и оценки таких заявок заказчик направляет соответствующее уведомление всем участникам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе, а также размещает указанное уведомление в единой информационной системе.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч. 2 ст. 53 закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 указанного закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных п. п. "ж" и "з" п. 1 ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (ч. 4 ст. 53 закона).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч. 5 ст. 53 закона).

В силу ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок (ч. 10 ст. 53 закона).

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу № ... установлено нарушение требований ч. 3 ст. 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <...> года № 44-ФЗ в действиях конкурсной комиссии ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» при проведении процедуры закупки № ..., в частности, в связи с неправомерным отклонением заявок на участие в открытом конкурсе ООО «Проект Е4», ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО».

Судом установлено, что <...> года ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса (закупка № ...) на установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта, согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории. <...> года внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса.

Требования к участникам закупки (п. 1-10) указаны в извещении о проведении открытого конкурса, также требования к участникам открытого конкурса, к содержанию документов обозначены в конкурсной документации.

Согласно изменениям извещения о проведении открытого конкурса для закупки № ... способ определения поставщика – открытый конкурс, заявки на участие подаются в письменной форме, дата и время вскрытия конвертов – <...> года, начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000 рублей, требования к участникам – единые требования в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФИО2 закона № 44-ФЗ, дополнительная информация к требованиям отсутствует, способы получения конкурсной документации – на бумажном носителе.

В информационной карте открытого конкурса содержатся требования к участникам закупки, документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе.

Из протокола № ... рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от <...> года следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе подано 8 запечатанных конверта с заявками на участие в открытом конкурсе, в том числе от ООО «Проект Е4», ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО».

В п. 7 протокола указано, что единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» заявки с порядковыми номерами, в частности, № ... - ООО «Проект Е4» (п. 10 требований к участникам закупки извещения, несоответствие требованиям по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг»), № ... – ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО» (пп. 1.8 п. 24 Информационной карты открытого конкурса, нессответствие требованиям по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг») признаны не соответствующими требованиям Федерального закона №44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраковым А.В. в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» составлен протокол № ... об административном правонарушении от <...> года, согласно которому в действиях Бородули А.Д. выявлены нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Бородули А.Д.

<...> года вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ..., в соответствии с которым Бородуля А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что конкурсная документация открытого конкурса «Установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта, согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории» утверждена директором ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Бородулей А.Д. <...> года.

В п. 16 Информационной карты открытого конкурса указаны единые требования к участникам закупки, утсановленные Федеральным законом № 44-ФЗ, а также заказчиком, в п. 23 – документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе.

Участники закупки №№ ... признаны не соответствующими требованиям Федерального закона №44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки и конкурсной документации (п. 10, пп. 1.8 п. 24, критерий «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг»).

Согласно п. 10 извещения о проведении открытого конкурса (п. 10 единых требований в информационной карте) одним из требований к участникам закупки является отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

При этом каких-либо требований к составу заявки на участие в закупке, связанных с указанным пунктом, действующим законодательством не установлено.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В пп. 2.4 п. 23 информационной карты открытого конкурса указано, что заявка должна содержать подтверждение квалификации участника (по усмотрению участника). Отмечено, что отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Установлено, что п. 24 информационной карты открытого конкурса не имеет подпунктов, пп. 1.8 п. 24 отсутствует в конкурсной документации.

Согласно пп. 1.8 п. 23 информационной карты открытого конкурса в состав заявки на участие в закупке входят документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе документов, предусмотренных настоящим подпунктом, или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работы и услуги, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом п. 20 информационной карты открытого конкурса условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ не установлены.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что у единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» не имелось оснований для признания заявок участников открытого конкурса под номерами № ... не соответствующими требованиям Федерального закона, извещения и конкурсной документации.

Приказом директора ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» № ... от <...> года создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственного бюджетного учреждения в составе, в частности, председателя комиссии Бородули А.Д., директора.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приложению к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах действия Бородули А.Д. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушениии № ... от <...> года сделан верный вывод о наличии в действиях Бородули А.Д. нарушения требований ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, а именно признания заявок под номерами № ... несоответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бородули А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Как следует из буквального содержания санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения указанного в постановлении по делу об административном правонарушении № ... от <...> года размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ,

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно материалам дела совершенное административное правонарушение нарушило права ООО «Проект Е4», ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО» на участие в открытом конкурсе по осуществлению соответствующей закупки, которая была устранена только вследствие выявления нарушения требований Федерального закона должностными лицами УФАС России по Республике Марий Эл.

То обстоятельство, что в последующем заявки ООО «Проект Е4», ЗАО «Межрегиональный аэронавигационный центр «АВИАКОМИНФО» были признаны соответствующими требованиям Федерального закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки и конкурсной документации протоколом рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от <...> года, а также результаты закупки не могут свидетельствовать об обратном.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Наказание назначено Бородули А.Д. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от <...> года № ... о привлечении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Бородули А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бородули А.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               И.Н. Смышляева