Решение по делу № 1-388/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-388/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003952-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 29 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Коновалова В.В.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова В.В., .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 05 минут Коновалов В.В., находясь на территории г. Ухты Рес­публики Коми, заказал для личного употребления и оплатил в интернет-магазине, используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 8+», наркотическое средство гашиш массой 48,366 грамм. Получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, Коновалов В.В. в вышеуказанный период времени прибыл на участок местности с географическими координатами с.ш. ...., расположенный в Республике Коми, г. Ухта, в районе третьих .... дач, где извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 48,366 грамм, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 48,366 грамм, то есть в крупном размере, Коновалов В.В. хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, произведенного в 21 час 05 минут <...> г. около .... в .... г. Ухты Республики Коми, где в момент задержания Коновалов В.В. выбросил сверток с наркотическим средством. Выброшенный Коноваловым В.В. сверток с наркотическим средством гашиш массой 48,366 грамм был изъят сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в ходе осмотра места происшествия, произведенного <...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут на участке местности с географическими координатам .... в.д., расположенном в районе .... в .... г. Ухты Республики Коми.

Подсудимый Коновалов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Коновалова В.В. следует, что <...> г., используя свой телефон «IPhone 8+», он зашел на сайт интернет-магазина и оплатил покупку 50 грамм гашиша. Оплату гашиша Коновалов В.В. произвел, обменяв денежные средства в рублях на электронную валюту (биткойн), стоимость покупки составила 78 тысяч рублей. После оплаты он получил фотографию с географическими координатами тайника с гашишем. Для того, чтобы забрать гашиш из тайника, Коновалов В.В. позвонил своему другу К*, которого попросил свозить его в район .... дач, но о том, что он едет за наркотиком, не сообщал. Вечером того же дня К* на своем автомобиле ВАЗ .... красного цвета довез Коновалова В.В. до поворота в районе .... .... дач, где по координатам, поступившим от интернет-магазина, перед рекламным баннером Коновалов В.В. достал из снега сверток из прозрачного полиэтилена с гашишем. Затем они поехали в ...., где по дороге, на перекрестке в ...., их машину остановили сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции подходили к машине, Коновалов В.В. выбросил в окно сверток с гашишем. Сотрудники полиции заметили его действия и вызвали оперативную группу, которая изъяла выброшенный им сверток с наркотиком. Коновалов В.В. заказал гашиш в размере 50 грамм, поскольку покупка большой партией выходила дешевле, нежели покупать по 1 грамму за 3000 рублей. Коновалов В.В. употреблял гашиш 2-3 раза в неделю, полагал, что 50 грамм ему хватит для личного употребления на 2-3 месяца (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте Коновалов В.В. указал участок местности возле рекламного щита, расположенного на расстоянии 50-70 метров от поворота в сторону .... .... дач, где он <...> г. нашел сверток с гашишем (л.д. ....).

Вина подсудимого Коновалова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К* показал, что около 17:00 часов <...> г. ему позвонил Коновалов В.В. и попросил свозить его в сторону .... дач. Около 19:00 часов К* на своем автомобиле ВАЗ .... красного цвета повез Коновалова В.В. на Водненские дачи, остановил машину у поворота по указанию Коновалова В.В. Когда Коновалов В.В. вышел из машины и направился в сторону баннера, К* наблюдал за ним из машины и видел, как Коновалов В.В. что-то ищет в сугробе. Через пару минут Коновалов В.В. вернулся в машину, они поехали в ...., где по пути, в .... их остановили сотрудники полиции. Как Коновалов В.В. выбросил сверток в окно машины, К* не видел (л.д. ....).

Из показаний свидетеля П*, сотрудника ОМВД России по г. Ухте, следует, что при осуществлении патруля <...> г. в районе .... .... дач г. Ухты им был замечен молодой человек, который что-то искал в сугробе под рекламным баннером, затем что-то из сугроба достал и сел в автомобиль ВАЗ .... красного цвета. В связи с подозрение о причастности данного человека к незаконному обороту наркотических средств, П* на служебном автомобиле проследовал за автомобилем ВАЗ ..... Когда автомобиль остановился на светофоре в ...., было принято задержать лиц, находящихся в автомобиле. Во время задержания мужчина, который ранее что-то искал в сугробе, выбросил в окно брусок плотного вещества коричневого цвета в прозрачном пакете, личность данного молодого человека была установлена как Коновалов В.В. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенный брусок (л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. по адресу: Республика коми, г. Ухта, ...., на участке местности с географическими координатами ........ в снежном покрове рядом с автомобильной дорогой обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. ....), которое согласно заключению эксперта .... от <...> г. является наркотическим средством – гашиш массой 48,366 грамма (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Коновалова В.В., свидетелей К* и П*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что <...> г. Коновалов В.В., находясь в г. Ухте Республики Коми, незаконного приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство гашиш массой 48,366 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины Коновалова В.В. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Коновалову В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Коновалова В.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Коновалов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, но не имеет иждивенцев, трудоустроен, по месту жительства, учебы, работы, службы в армии характеризуется положительно, имеет спортивные достижения.

Коновалов В.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. ....

Перед судебным заседанием подсудимый обращался к врачу наркологу, прошел обследование, установившее отсутствие в организме наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Коновалова В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова В.В., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на месте происшествия сразу признался в том, что именно он выбросил из окна машины сверток с наркотическим средством, затем в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, сообщая не известную следственному органу информацию, в том числе о приобретении наркотических средств,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Коновалову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая трудоспособный возраст Коновалова В.В., наличие у него стабильного заработка, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому в целях его исправления дополнительное наказание в виде штрафа без отсрочки и рассрочки его выплаты.

Принимая во внимание раскаяние Коновалова В.В., отсутствие у него судимостей и положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Коновалову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Коновалов В.В. под стражей не содержался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, приобретенное Коноваловым В.В. наркотическое средство подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта Коновалову В.В. данного наркотического средства. Мобильный телефон «IPhone 8+», который принадлежит подсудимому и использовался им для заказа и оплаты наркотического средства, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Коновалова В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплатить по реквизитам: ....

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова