Решение по делу № 2-2224/2024 от 16.01.2024

Дело №2-2224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А..

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Каюмову Э. И. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Каюмову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 08 октября 2008 года между ОАО «АФ Банк» и Каюмовым Э.И. был заключен кредитный договор № на сумму 172 370 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20 % годовых с целевым назначением на приобретение транспортного средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

На основании Решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2012 года с Каюмова Э.И. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 80 965, 82 руб. Апелляционным определением ВС РБ решение суда было отменено и принято новое решение о взыскании с Каюмова Э.И. суммы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, кредитный договор расторгнут.

Решением Арбитражного суда РБ от 30.06.2014 года ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А. Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от 28.02.2023 должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Решение суда исполнено должником 02.10.2023 года.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом на последующий период судом не были взысканы, задолженность по уплате процентов за период с 08.11.2012 года (день после вынесения решения суда) по 08.06.2022 года (дата расторжения кредитного договора) составляет 134 923, 88 руб.

Поскольку ответчик после расторжения кредитного договора сумму долгане возвратил, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой кредита за период с 08.06.2019 года по 08.06.2022 года в размере 42 360 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 года по 15.01.2024 года в размере 28 795 руб. 47 коп и далее начиная с 16.01.2024 года по день возврата процентов за пользование суммой кредита (134 923, 88 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Каюмов Э.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебной повестки, ранее ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит применить пропущенный срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1,ч.2,ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2008 года между ОАО «АФ Банк» и Каюмовым Э.И. был заключен кредитный договор № на сумму 172 370 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20 % годовых с целевым назначением на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью.

На основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2023 года установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2012 года постановлено:

Принять от ОАО «АФ Банк» отказ от иска в части исковых требований к Каюмову Э. И. о расторжении кредитного договора № от 08.10.2008г, заключенного между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» и Каюмовым Э. И..

Взыскать с Каюмова Э. И. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2008г в размере 80 965,82 рублей, в том числе 70 537,13 рублей – размер основного долга, 5432,32 рубля - размер процентов, 4996,37 – размер штрафа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Каюмову Э. И. автомобиля, марки, модели LADA 2107740 LADA 2107, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере оценочной стоимости определенном договором о залоге 172 370 рублей.

Взыскать с Каюмова Э. И. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2628,97 рублей.

Взыскать с Каюмова Э. И. в доход государства 5142,05 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Каюмов Э.И. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 14.11.2012 г. отменено. По делу принято новое решение. По которому, с должника в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.10.2008 № в размере 80965,82 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ишбулатовой А.М. от 02.10.2023 года исполнительное производство №-ИП от 05.02.2014 окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда РБ от 30.06.2014 года ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному договору в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А. Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от 28.02.2023 должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от 08.10.2008 года за период с 08.09.2019 года по 08.06.2022 года в сумме 42 360,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2022 года по дату фактического погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами.

Поскольку ответчиком сумма долга кредитору возвращена 02.10.2023 года, после расторжения кредитного договора 08.06.2022 года, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом, учитывая нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с 08.06.2019 года по 08.06.2022 года в сумме 42 360, 93 руб.

Однако ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст.ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст.200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования задолженности по оплате ответчиком процентов по кредиту возникло у кредитора с момента нарушения его прав и не возврата суммы долга по решению суда с 08.11.2012 года (следующий день после вынесения решения суда), а истец обратился в суд с настоящим иском лишь 15.01.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за период с 08.06.2019 года по 15.01.2021 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика Каюмова Э.И. пользу истца Ефремова А.Н. проценты за пользование суммой кредита за период с 15.01.2021 года по 08.06.2022 года в размере 19 673, 10 рублей из расчета 70 537, 13 рублей (сумма просроченного основного долга)*509 дней/365*20%.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 года по 15.01.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Проверив расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по судебному акту за период с 09.06.2022 года по 02.10.2023 года на сумму долга в размере 75 969,45 рублей (70 537, 13 руб+5 432, 32 руб.) суд находит его арифметически верным и взыскивает в пользу Ефремова А.Н. с Каюмова Э.И. сумму в размере 8 309, 80 руб.

Учитывая, что сумма долга в размере 75 969,45 рублей Каюмовым Э.И. возвращена взыскателю 02.10.2023 года, по 08.06.2022 года на сумму долга взысканы проценты, с Каюмова Э.И. в пользу Ефремова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на признанную судом к взысканию суммы процентов по кредиту в размере 19 673, 10 рублей, с 09.06.2022 года по день вынесения решения 26 февраля 2024 гола, что составляет 3 348, 20 рублей.

Также суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика Каюмова Э.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 27 февраля 2024 года на сумму долга в размере 19 673, 10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А. Н. к Каюмову Э. И. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова Э. И. (ИНН №) в пользу Ефремова А. Н. (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2021 года по 08.06.2022 года в размере 19 673, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 года по 26.02.2024 года в размере 11 658 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27 февраля 2024 года по день возврата процентов за пользование суммой кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 1140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремова А. Н. к Каюмову Э. И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев.