Решение по делу № 2-406/2012 (2-3980/2011;) от 07.11.2011

44у-698/12

Суд 1-ой инстанции: судья Бунаева Л.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 14 мая 2012 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Корнюшиной Л.Г.

членов президиума Зуевой Л.М., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.

при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Дымова А.А. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года, которым в отношении

Дымова А.А., родившегося <данные изъяты>, осуждённого:

- 12 апреля 2007 года приговором .... городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению того же суда от 27 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;

- 20 июля 2010 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» приговоры .... городского суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и 20 июля 2010 года.

Постановлено считать осуждённым по приговору .... городского суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы.

По приговору .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2010 года постановлено считать осуждённым в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённым Дымовым А.А. поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осуждённого Дымова А.А., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» приговоры .... городского суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года и 20 июля 2010 года.

В надзорной жалобе осуждённым Дымовым А.А. поставлен вопрос об изменении постановления суда, снижении наказания. Считает постановление суда необоснованным. Судом неправильно применен уголовный закон, не учтены требования ст. 10 УК РФ, нарушены нормы УПК РФ. Ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ, и указывает, что вопрос о приведении приговора в этой части судом не разрешен. По его мнению, у суда имелась возможность сохранить уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в связи с чем просит исключить ст. 70 УК РФ, а приговор от 20 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличина) по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой представленных материалов дела, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений, и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклониться от его применения, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вышеприведённые требования закона судом не учтены в полной мере.

Дымов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в том числе по ст. ст. 79,70 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как следует из приговора от 20 июля 2010 года, Дымов А.А. осуждён за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Приводя приговоры в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд не принял во внимание изменения, внесенные в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ и не разрешил вопрос о возможности либо невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 20 июня 2010 года. Кроме того, несмотря на то, что Дымов А.А. осужден по по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд снизил только наказание, назначенное по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Дымова А.А. удовлетворить частично.

Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года в отношении Дымова А.А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: