Решение по делу № 33а-3295/2020 от 13.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3295/2020 Судья: Самсонова Е.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Чуфистова И.В., Головкиной Л.А.

с участием прокурора Скибенко С.А.

при секретаре Васендиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года административное дело № 2а-1908/2019 по апелляционным жалобам Кузьмина Г. А., Перевалова А. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Перевалова А. И., Кузьмина Г. А. к Участковой избирательной комиссии № 33 муниципального образования муниципального округа «Семеновский», Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Семеновский» об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Семеновский» на избирательном участке № 33, признания действий членов Участковой избирательной комиссии № 33 незаконными, признании незаконными результатов выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «Семеновский» недействительными и отмене результатов выборов, отмене решения избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Семеновский от 11 сентября 2019 года № 15.1 об утверждении итогов выборов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административных истцов: Перевалова А.И., Кузьмина Г.А., представителя заинтересованного лица- Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», которые настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб; представителей административных ответчиков – Территориальной избирательной комиссии №1, избирательной комиссии муниципального образования «Семеновское», представителя УИК №33, которые возражали против доводов апелляционной жалобы; заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Перевалов А.И. обратился в суд с административным иском (л.д.5-6 т.1) к Участковой избирательной комиссии № 33 муниципального образования муниципального округа «Семеновский» (далее - УИК № 33), Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Семеновский» (далее - ИКМО «Семеновский»), в котором просил отменить решение УИК №33 об итогах голосования и результатов выборов на избирательном участке № 33; признать действия председателя УИК № 33 Лейман О.В., заместителя председателя УИК № 33 Шупинис Н.П., секретаря УИК № 33 Сомченко Е.Р. незаконными; признать результаты выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «Семеновский»; недействительными и отменить решение ИКМО «Семеновский» от 11 сентября 2019 года № 15.1. об утверждении итогов выборов.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Кузьмин Г.А. обратился с аналогичным административным исковым заявлением к УИК № 33, ИКМО «Семеновский» (л.д. 41-44 т. 1).

В обоснование требований Перевалов А.И. и Кузьмин Г.А., каждый в отдельности, ссылались на допущенные членами избирательной комиссии нарушения процедуры подсчета голосов избирателей, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Так, административные истцы указали, что данные о подсчете голосов избирателей не вносились своевременно и полностью в увеличенную форму протокола; бюллетени не упаковывались и не опечатывались, а также не обеспечено хранение бюллетеней в месте, исключающем доступ иных лиц, что повлекло хищение документов с заменой подлинных бюллетеней на иные бюллетени, содержащие недостоверную информацию о волеизъявлении избирателей; не проведено обязательное итоговое заседания УИК №33, не подписан итоговых протокол и его копия не выдана заинтересованным лицам, поскольку председатель УИК №33 самовольно покинул помещение для голосования до окончания процедуры подсчета голосов избирателей, забрав с собой часть бюллетеней; члену комиссии с правом решающего голоса <...> не предоставлена возможность выразить особое мнение.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года административные дела по административным искам Перевалова А.И. и Кузьмина Г.А. объединены в одно производство (л.д. 75-76 т. 1).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административных исков Перевалова А.И. и Кузьмина Г.А. отказано.

В апелляционных жалобах Кузьмин Г.А. и Перевалов А.И. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ) при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4. ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П и постановления от 15 января 2002 года №1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст.6 КАС Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В суде первой инстанции административные истцы, ссылаясь на нарушение своих пассивных избирательных прав, доказательств допущения нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, не представили. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда следует признать обоснованными и правильными.

Так, судом первой инстанции установлено, что Кузьмин Г.А., Перевалов А.И. зарегистрированы кандидатами в депутаты Муниципального совета ВМО МО «Семеновский». Многомандатный избирательный округ № 7 разделен на избирательные участки № 33, №34, №35, №36, №37.

8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Муниципального совета ВМО МО «Семеновский» шестого созыва.

9 сентября 2019 года составлен и подписан протокол УИК № 33 об итогах голосования на избирательном участке №33. При этом 3 члена комиссии отсутствовали на момент подписания, а <...> от подписи отказалась (л.д. 110-111, 210-211, 232 т. 1).

11 сентября 2019 года подписан протокол ИКМО «Семеновский» о результатах выборов по избирательному округу № 7 (л.д. 206-209 т. 1).

Решением ИКМО «Семеновский» от 11 сентября 2019 года № 15-1 выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами признаны <...> (л.д. 14-15, 221-222 т. 1).

Утверждение административных истцов и свидетелей <...> о ненадлежащем хранении бюллетеней, повлекшее их хищение и замену на иные бюллетени, в которых искажена действительная воля избирателей, опровергается исследованными судом доказательствами.

Факт упаковки и опечатывания бюллетеней установлен судом на основании актов о приемке избирательных документов от 9 сентября 2019 года, об упаковывании избирательных документов по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, опломбирования мешков (коробок) с избирательными бюллетенями по выборам депутатов муниципального совета ВМО МО «Семеновский» (л.д. 204-205, 228, 230 т. 1), а также подтверждается объяснениями председателя УИК № 33 <...>., которая сообщила суду, что бюллетени были упакованы в мешки, опломбированы и в сопровождении сотрудников полиции она их доставила в ТИК № 1.

Доказательств, опровергающих достоверность перечисленных документов и объяснений председателя УИК №33, административными истцами не представлено.

Доводы об отсутствии в акте опломбирования мешков (коробок) с избирательными бюллетенями по выборам депутатов муниципального совета даты его составления не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в документе и о недействительности акта (Л.д.230 т.1). Акт подписан председателем УИК № 33 <...>, заместителем председателя УИК № 33 <...>., секретарем УИК № 33 <...>., членами УИК № 33 <...> Перечисленные лица осуществляли деятельность в ходе выборов депутатов Муниципального совета ВМО МО «Семеновский» шестого созыва, состоявшихся 8 сентября 2019 года.

В акте наличия пломб на мешках (коробках) с избирательными бюллетенями по выборам депутатов муниципального совета указано, что проверка опломбирования мешков (коробок) выполнена в 10 часов 35 минут 09 сентября 2019 года в УИК №33. Данный акт также подписан председателем УИК №33 и 4 членами УИК №33 с правом решающего голоса (Л.д.231 т.1). В акте ИКМО Семеновский от 09 сентября 2019 года отсутствуют замечания к избирательным документам, представленным УМК №33, а также указано, что избирательные бюллетени представлены в упакованном и опечатанном виде (Л.д.204-205 т.1).

С учетом изложенного, нет оснований считать, что акт опломбирования мешков (коробок) с избирательными бюллетенями по выборам депутатов муниципального совета составлен позднее 09 сентября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы и административного иска о внесении исправлений в увеличенную форму протокола об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета не оспаривались административными ответчиками. Вместе с тем, данные события не свидетельствуют о недостоверности протокола УИК №33 от 09 сентября 2019 года об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательном участке №33 на выборах депутатов муниципального совета, подписанного членами УИК №33 и переданного 09 сентября 2019 года на хранение в ИКМО Семеновское 09 сентября 2019 года.

Так, согласно п.1 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При этом п.22 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ указывает на необходимость проверки правильности заполнения всех строк протокола об итогах голосования, а значит и его увеличенной формы.

В п.26 ст. 68 указанного Федерального закона определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Административным истцом суду представлена копия увеличенной формы протокола об итогах голосования (Л.д.28 т.1).

В свою очередь представителем административного ответчика суду представлен акт о выполнении контрольных соотношений на выборах депутатов (Л.д.226-227 т.1), замена увеличенной формы протокола в связи с ее исправлениями и недопущения введения в заблуждение лиц, присутствующих при подсчете голосов избирателей, подтверждается актом председателя УИК №33 (Л.д.12 т.2), акт УИК №33 от 09 сентября 2019 года об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об итогах голосования (Л.д.225 т.1).

Протокол УИК №33 об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательном участке №33 на выборах депутатов муниципального совета, подписанного 09 сентября 2019 года членами УИК №33 (Л.д. 110-111 т.1).

Таким образом, составление и подписание членами УИК №33 протокола об итогах голосования по выборам депутатов муниципального совета, прошедшего 08 сентября 2019 года на избирательном участке № 33, после проверки контрольных соотношений свидетельствует о соблюдении избирательной комиссией вышеприведенным норм Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Доводы административных истцов и показания, допрошенных судом свидетелей <...> о том, что им не выдавались копии протокола об итогах голосования, правильно признаны судом недостоверными. Из материалов дела следует, что перечисленные лица не обращались за получением копий протокола, в связи с этим сведения о них отсутствуют в реестре выдачи заверенных копий протокола УИК № 33 об итогах голосования (т.1 л.д. 202-203). Между тем, свидетель <...> копию протокола об итогах выборов получил, о чем информация занесена в реестр выдачи заверенных копий протокола УИК № 33, и данные обстоятельства свидетель подтвердил в суде. При таких обстоятельствах вывод суда о недопущении избирательной комиссией нарушений прав заинтересованных лиц, в том числе, административных истцов, следует признать верным.

Согласно п.31 ст. 68 Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией.

Во исполнение приведенного требования закона решением УИК №33 от 09 сентября 2019 года местом вывешивания второго экземпляра протокола об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета, определено помещение ИКМО Семеновский.

Доводы апелляционных жалоб о том, что второй экземпляр протокола не был вывешен для всеобщего обозрения, не имеет объективных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отклонении судом ряда ходатайств административных истцов, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, влекущем отмену судебного акта. Из протоколов судебных заседаний следует, что по ходатайствам административных истцов судом приняты мотивированные решения, отказ в удовлетворении ходатайств вызван неотносимостью обстоятельств, указанных административными истцами в ходатайствах, к предмету исследования и проверки по возникшему спору.

Совокупность приведенных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда о соблюдении членами УИК №33 принципов гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Семеновский шестого созыва 08 сентября 2019 года по избирательному округу № 7, на избирательном участке №33, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права; фактически сводятся к несогласию административных истцов с оценкой доказательств, приведенной судом в мотивировочной части решения, что не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: