Решение по делу № 33-8321/2022 от 01.07.2022

Судья Горнакова О.А. Дело№33-8321/2022

№2-149/2022

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Анюшеву Дмитрию Андреевичу, Анюшевой Наталье Александровне, Анюшеву Михаилу Андреевичу, Анюшевой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» - Матвеевой А.П.

на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Анюшеву Дмитрию Андреевичу, Анюшевой Наталье Александровне, Анюшеву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анюшевой Натальи Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, Анюшева Михаила Андреевича, <дата>, уроженца <адрес> края в лице его законного представителя Анюшевой Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2017 № 92416828 в размере 114 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 581 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 10.07.2017 № 92416828, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Анюшевым Андреем Владимировичем.

В удовлетворении исковых требований к Анюшеву Дмитрию Андреевичу, Анюшевой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Анюшеву Д.А., Анюшевой Л.Г., Анюшевой Н.А. действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего Анюшева М.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 между ПАО «Сбербанк» и Анюшевым А.В. заключен кредитный договор № 92416828, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 223 338 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Анюшев А.В. умер 17.02.2019, его наследниками являются ответчики. По состоянию на 24.09.2021 задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2019 по 24.09.2021 составляет 253 117 руб. 06 коп. С учетом уточнений исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № 92416828 от 10.07.2017, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 253 117 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 731 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» - Матвеева А.П. оспаривает решение суда в части расходов по уплате государственной пошлины, полагая неверным применение судом пропорции от удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк», Анюшев Д.А., Анюшева Н.А., Анюшева Л.Г., Анюшев В.А., Анюшева Е.А. и представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно (том дела № 2 л.д.11-19), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017г. между ПАО «Сбербанк» и Анюшевым А.В. заключён кредитный договор № 92416828 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 223 338 руб., под 16.19 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер ежемесячного платежа 5 538 руб. 52 коп. Сумма кредита кредитором зачислена на счёт банковской карты №.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее перечисление платежа в погашение кредита в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №. Последнее внесение платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору было произведено 08.08.2017г.

Согласно записи акта о смерти № Анюшев Андрей Владимирович, <дата> года рождения, умер <дата>

Задолженность по кредитному договору от 10.07.2017 № 92416828 по состоянию на 24.09.2021 составила 253117 руб. 06 коп, из них задолженность по процентам 78259 руб. 96 коп., основной долг 174857 руб. 10 коп.

Из представленного нотариусом Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. наследственного дела №, следует, что после смерти наследодателя Анюшева А.В. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Анюшева Н.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Анюшева М.А., <дата> года рождения, других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В состав наследственного имущества вошли: автомобиль марки ВАЗ 2107, 1990 года выпуска, рыночной стоимостью 29000 руб., прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1993 года выпуска, рыночной стоимостью 22000 руб. и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость доли которого составляет 63000 руб. Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Анюшева А.В. составляет 114000 руб.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования, правильно применив нормы материального права, предусмотренные ст.ст.307- 309,314, 809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, наличие задолженности заемщика по кредитной карте в указанном размере, суд первой инстанции, принимая во внимание, что наследниками принявшими наследство после смерти заемщика Анюшева А.В. являются его супруга Анюшева Н.А. и несовершеннолетний сын Анюшев М.А., обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора и взыскал задолженность по кредиту с указанных лиц в пределах суммы стоимости наследственного имущества в размере 114000 руб., а также пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581, 32 руб.

Учитывая, что ответчики Анюшев Д.А. и Анюшева Л.А., наследниками умершего Анюшева А.В. не являются и наследство не принимали, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суд правомерно отказал.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о неверном применении судом пропорции при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределены судом верно.

Так, в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО «Сбербанк» заявлены исковые требования к ответчикам на сумму 253117 руб., которые были удовлетворены частично в размере 114000 рублей, что в процентном соотношении составляет 45, 04%, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 8581, 32 руб., исходя из расходов по уплате государственной пошлины за имущественные требования 2581, 32 руб. (5731,17 х 45,04%) и требование неимущественного характера 6000рублей.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» - Матвеевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: