Решение по делу № 12-510/2024 от 17.07.2024

                                                                                                                   Дело 12-510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года                                                                                         г. Домодедово

    Судья Домодедовского городского суда Московской области     Скрипст А.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Курганова А.В.,

    при помощнике судьи – Ерёминой Е.В.,

    рассмотрев жалобу Курганова Александра Владимировича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г/о Домодедово, Курганов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 управляя автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак Е726КА777 и двигаясь со стороны д. Шишкино на 10 км.+700 м. автодороги Шебанцево-Голубино-Глотаево в сторону д. Острожки в городском округе Домодедово совершил выезд в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В установленный законом срок Курганов А.В. обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что с данным постановлением он не согласен, постановление является незаконным, необоснованным, так как указанного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле БМВ двигался по автомобильной дороге со стороны д. Шишкино в сторону д. Глотаево. Поднявшись на бугор и сделав правый поворот, он был остановлен инспектором ДПС ФИО3, который подойдя к нему не представившись, попросил предъявить документы на транспортное средство. Он предоставил инспектору документы, тот сказал ожидать, а сам направился в служебный автомобиль ДПС. Примерно через 10-15 минут инспектор попросил его присесть в служебный автомобиль, где стал зачитывать протокол об административном правонарушении. На его просьбы предоставить фото, видео материалы и разъяснить, что именно он нарушил, инспектор никак не реагировал. Тогда он заявил ходатайство о допуске его защитника, которое инспектор Макаров отказался рассматривать, хотя защитник присутствовал на месте. Перед составлением протокола инспектор Макаров в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснил ему права, что отражено в протоколе. Материалы в отношении него были направлены мировому судье по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Люблино <адрес>, в связи с существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола, материалы были возвращены должностному лицу составившему протокол для устранения допущенных нарушений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Госавтоинспекцией УМВД России по г/о Домодедово было направлено постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

    В ходе рассмотрения жалобы Курганов А.В. её поддержал, пояснив также, что о рассмотрении дела, он не уведомлялся, чем также нарушены его права.

    Рассмотрев жалобу, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу постановление в отношении Курганова А.В.. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

    В части первой статьи 25.1 КоАП РФ указаны права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника.

    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Курганов А.В. ходатайствовал об участии его защитника при составлении протокола, однако в этом ему было отказано.

    Данное обстоятельство, послужило причиной возвращения мировым судьей материала в отношении Курганова А.В. в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, для устранения указанных недостатков.

    После поступления материала в административный орган, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курганова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В представленных материалах нет доказательств, что Курганов А.В. надлежаще уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

    Рассмотрение дела без участия Курганова А.В. лишило его возможности воспользоваться своими правами, в том числе правом пользоваться защитником, что уже являлось причиной возвращения материала мировым судьей в административный орган, а поэтому данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления и направлении дела на новое рассмотрение.     Но поскольку на момент рассмотрения жалобы, истекли сроки привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Курганова Александра Владимировича удовлетворить.

    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г/о Домодедово, о привлечении Курганова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечия к административной ответственности.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         А.А. Скрипст