Решение от 02.04.2024 по делу № 33-3-3043/2024 от 14.03.2024

Судья Данилова Е.С. Дело № 33-3-3043/2024

№ 2-3802/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-005377-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице представителя Зафировой А.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.10.2023

по гражданскому делу по иску БЕЮ к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

БЕЮ обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Домостроитель».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала в оказании данной муниципальной услуги. Вместе с тем, на общем собрании членов СТ «Домостроитель» в 2009 году истца приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили за ней земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Домостроитель». Задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно, в связи с чем имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, КУМИ <адрес> принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования <адрес> через муниципальные органы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Домостроитель» предоставлен земельный участок площадью 75,85 га в районе ур. «Мамайка-2».

Согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования устанавливается в соответствии со ст.29 Виды территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования.

Согласно карте градостроительного зонирования, территория СНТ «Домостроитель» находится в зоне Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан ст.42.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности СНТ «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, дск «Домостроитель», имеет кадастровый №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель – земли населенных пунктов. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель» земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ № БЕЮ является членом СНТ «Домостроитель» и ей принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: СНТ «Домостроитель», участок № кадастровый №, взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования БЕЮ, суд первой инстанции исходил из того, что БЕЮ является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учётом, установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 1.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Ранее особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривавшей, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что испрашиваемый БЕЮ земельный участок № входит в территорию объединения (СНТ) «Домостроитель», истец является членом СНТ «Домостроитель», добросовестно и на законных основаниях владеет участком, использует его по целевому назначению.

Отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такого основания Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не содержит.

Таким образом, суд правильно установил существенные обстоятельства, необходимые для бесплатной передачи ФАВ спорного земельного участка в собственность.

Довод апелляционной жалобы на то, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствует указание на вид его разрешенного использования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно «карте градостроительного зонирования, территория СНТ «Домостроитель» находится в зоне Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан ст.42. А согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования устанавливается в соответствии со ст.29 Виды территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влечет отмену решения ввиду того, что основан на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по делам указанной категории, последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.