Решение по делу № 2-888/2015 от 01.10.2015

                                    Дело № 888/2015

Р Е Ш Е Н И Е             

         Именем Российской Федерации

04 декабря 2015года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Пляскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Ю. М. к ООО «Водоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации задолженности и компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Евсеев Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Водоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Водоснабжение» <адрес> <данные изъяты> График его работы скользящий по 12 часов (в день, в ночь, отсыпной, выходной). Базой для начисления зарплаты ДД.ММ.ГГГГ является оклад. В соответствии со ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации начисление зарплаты должно исходить из часовой     ставки путем деления оклада на нормативное рабочее время данного месяца. Стоимость часа умножается на отработанные ночные часы, праздничные часы и переработку (сверхурочные), также премия и уральский коэффициент. Ответчик неверно рассчитывает заработную плату путем деления оклада на фактически отработанное время, которое, как правило, выше нормативного. В связи с чем, заработная плата занижается.

Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> о перерасчете ему зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ не было ответчиком выполнено, не произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты указанной зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Евсеев Ю.М. исковые требования поддержал и пояснил, что по настоящее время работает в ООО «Водоснабжение» <адрес> <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> и в прокуратуру <адрес>, так как узнал, что заработная плата ему начисляется неверно. Проверкой было установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ сверхурочная работа не оплачивалась, начисление зарплаты было неверным. Работодатель за период ДД.ММ.ГГГГ произвел перерасчет зарплаты и выплатил задолженность, а за ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не произвел, более того в ДД.ММ.ГГГГ вновь неверно рассчитал заработок.

Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он продолжает работать на предприятии. Кроме того, обратился в трудовую инспекцию и прокуратуру сразу же, как узнал, что зарплата насчитывается неправильно. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты указанной зарплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В представленном в суд отзыве по иску возражает, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят по этому основанию в иске отказать.

Также указывает, что на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы Евсееву Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евсееву Ю.М. за указанный период была выплачена начисленная заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Признают исковые требования Евсеева Ю.М. о взыскании задолженности по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере

ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты указанной зарплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ основано на неверном толковании закона, просит в удовлетворении отказать.

Также отказать по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу моральный вред не причинен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что истец Евсеев Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает сторожем – дворником в ООО «Водоснабжение», что подтверждается объяснениями истца, трудовой книжкой Евсеева Ю.М. (л.д.17-27), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Пунктами 8, 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ Евсееву Ю.М. установлен должностной оклад (тариф), ежемесячная премия по результатам работы до 70% от должностного оклада (тарифа).

Продолжительность работы, время начала и окончания работы устанавливается графиками сменности.

При сменном графике работы установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период – один месяц.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени Евсеева Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество фактически отработанных Евсеевым Ю.М. часов превышает в указанные периоды годовую норму рабочего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: сводными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ года; расчетными листками зарплаты Евсеева Ю.М.; предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по жалобе Евсеева Ю.М., и по существу не оспариваются ответчиком.

Истцом Евсеевым Ю.М. представлен расчет задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.22-23).

    Ответчиком иного расчета не представлено. Из отзыва ООО «Водоснабжение» следует признание исковых требований Евсеева Ю.М. о взыскании задолженности по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, просят применить срок давности обращения в суд по исковым требованиям о задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен и не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, исходя из следующего: в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Учитывая, что Евсеев Ю.М. является работником ООО «Водоснабжение», трудовые отношения с ним не прекращены, не имеется оснований считать, что срок обращения в суд пропущен.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Евсеева Ю.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав, в частности связанные с неверным начислением заработной платы, и невозможностью своевременно использовать эти денежные средства. Суд учитывает, что истец продолжительное время является добросовестным работником предприятия. Учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьёй 237 ТК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку статьёй 236 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

    Из указанной нормы закона не усматривается ответственность работодателя за неправильный расчет заработной платы, а установлена ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева Ю. М. к ООО «Водоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации задолженности и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» в пользу Евсеева Ю. М. задолженность по заработной плате в размере

<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Евсеева Ю. М. к ООО «Водоснабжение» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты – отказать.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» в доход местного бюджета Южноуральского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись О.Р.Сыромятников

Копия верна

Судья                              О.Р. Сыромятников