Решение по делу № 2-2576/2015 от 28.01.2015

                                                                      Дело №2-2576/15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2015 года                                                город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи             Бородовициной Н.В.,

    при секретаре судебного заседания     Сагдеевой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Р.Е. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «БИН-Страхование» о взыскании суммы, причиненного ущерба, судебных расходов и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Князев Р.Е. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2014 г. в 21.00 час, у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Поспелова А.А.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 ЕА 06611610 от 22.11.2014 г., виновным в совершении данного ДТП признан Поспелов А.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автогражданская ответственность Князева Р.Е. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия ССС № 0311505630.

    Согласно отчету № 01126/14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 446 942 рубля.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 400000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5700 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за почтовые расходы в размере 388 рублей 77 копеек и штрафа.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец в нарушение закона об ОСАГО не представил автомобиль на осмотр в страховую компанию.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

        Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 22.11.2014 г. в 21.00 час, у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Поспелова А.А.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 ЕА 06611610 от 22.11.2014 г., виновным в совершении данного ДТП признан Поспелов А.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    Из материалов дела усматривается, что в рапорте сотрудник ГИБДД указал, что необходимо проведение трассологической экспертизы, поскольку видно, что наезд на препятствие никак не мог произойти. (л.д.50).

    29.11.2014 года истец по почте в адрес страховой компании направляет заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Затем телеграммой извещает ответчика о проведении осмотра своего автомобиля 04 декабря 2014 года в 09.00 по адресу <адрес изъят>. При этом не указывает, в каком районе города <адрес изъят> будет производится осмотр автомобиля.

    Из представленной ответчиком служебной записки от 11.12.2014 года усматривается, что представитель страховой компании, подъехав на указанное в телеграмме место осмотра, не обнаружил машину истца. При попытке дозвониться на мобильный номер истца – абонент был не доступен (л.д. 139-140).

    В судебном заседании истец пояснил, что осмотр автомобиля производился в <адрес изъят>, а представитель страховой компании прибыл на улицу <адрес изъят>.

    Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Согласно абз. 3 п. 3.6 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

    В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

    В соответствии с п. 3.11 данных положений при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

    Страховая компания в данном случае принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него. При рассмотрении данного дела отсутствие осмотра транспортного средства и его оценки не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Так как осмотреть транспортное средство представителю страховой компании не удалось, письмом от 22.12.2014 года ответчик направил предложение истцу о предоставлении транспортного средства на осмотр, для произведения страховой выплаты. Данное письмо получено истцом 31.12.2014 года (л.д. 137).

     19.02.2015 года страховая компания повторно направила истцу письмо с просьбой о предоставлении автомобиля на осмотр, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.02.2015 года (л.д.134).

    Данные требования страховой компании истец оставил без внимания, автомобиль на осмотр не представил.

    В судебном заседании от 11 марта 2015 года представитель истца пояснил, что истец готов предоставить автомобиль на осмотр страховой компании или эксперту и с эти проблем не будет, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Однако автомобиль на осмотр не был представлен.

    В судебном заседании установлено, что истец, не предоставив возможности страховой компании осмотреть поврежденный автомобиль, 21 марта 2015 года продает автомобиль марки <данные изъяты> Лаптеву А.В., проживающему в <адрес изъят>.

    Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по РТ по запросу суда, 21 марта 2015 года в регистрационную базу были внесены изменения в связи с заменой ПТС. 04 апреля 2015 года данное транспортное средство в Омской области было снято с регистрационного учета Амировым Д.К. в связи с убытием за пределы РФ.

    Согласно п. 20 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абз.2 п.3.14 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 43) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, но в данном случае истец действовал недобросовестно, вопреки требованиям статьи 10 ГК РФ.

    Страховая компания в данном случае принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него. ( п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года) При рассмотрении данного дела отсутствие осмотра транспортного средства и его оценки не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика обязанности возместить заявленный вред в искомом размере.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Князева Р.Е. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы, причиненного ущерба, судебных расходов и штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья :                                                                       Н.В. Бородовицина