Решение по делу № 71-134/2023 от 17.03.2023

дело № 71-134/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года жалобу Гордеевой С.Г. на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года № 15-1-3/2023, вынесенное в отношении Гордеевой Светланы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 1 ноября 2022 года № 5-1-378/2022, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 7 декабря 2022 года № 71-1057/2022, Гордеевой С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года № 5-1-1/2023 разъяснен способ и порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении - уточнены реквизиты для уплаты административного штрафа.

Гордеева С.Г. обратилась в Красноуфимский районный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обжалуемым определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года № 15-1-3/2023 в удовлетворении ходатайства Гордеевой С.Г. отказано.

Не согласившись с ним, Гордеева С.Г. обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 названного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При рассмотрении ходатайства Гордеевой С.Г. судьей районного суда правильно установлено, что постановление о назначении ей административного наказания вступило в законную силу, а прокурором протест по делу об административном правонарушении не приносился.

Соответственно, ходатайство Гордеевой С.Г. о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления по настоящему делу правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку положениями ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы дублируют позицию Гордеевой С.Г., изложенную при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении судьи районного суда.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года № 15-1-3/2023, вынесенное в отношении Гордеевой Светланы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев