Решение от 20.07.2017 по делу № 5-198/2017 от 20.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 июля 2017 года

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

МОРОЗОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, фактически работающего в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Морозов В.Б., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение №, стоимостью 261 рубль каждая, а всего на общую сумму 1044 рубля, причинив своими действиями ООО №» ущерб указанную сумму.

В судебном заседании Морозов В.Б. факт совершения хищения имущества из магазина <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, однако указал, что он совершил хищение 2 флаконов шампуня.

В судебное заседании представитель ООО «<адрес>» ФИО7 не явился, будучи извещенными надлежащим образом.

Судья в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО3

Выслушав Морозова В.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Б., находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение №, стоимостью 261 рубль каждая, а всего на общую сумму 1044 рубля, причинив своими действиями <адрес> ущерб указанную сумму.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>» в городе <адрес> по <адрес> совершено мелкое хищение на общую сумму 1040 рублей.

Из заявления заместителя директора магазина и его объяснения, а также справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут из магазина «<адрес>, путем свободного доступа было совершено хищение №, стоимостью 261 рубль каждая.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются видеозаписью помещения магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

Таким образом, судья считает установленным, что Морозов В.Б., находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение №, стоимостью 261 рубль каждая, а всего на общую сумму 1044 рубля, причинив своими действиями <адрес>» ущерб указанную сумму.

Судья учитывает, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в действиях Морозова В.Б. присутствовал умысел на завладение продукцией магазина и произошло его фактическое изъятие, а потому содеянное им образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам Морозова В.Б. суд считает размер причинного вреда установленным верно, так как он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Морозова В.Б. в совершении правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания Морозову В.Б. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающие административную ответственность, а потому полагает необходимым назначить Морозову В.Б. наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 40 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░