Решение по делу № 2-2332/2021 от 12.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               19 октября 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-003567-10 (№ 2-2332/2021) по исковому заявлению Шайхлисламов С.Г., Шайхлисламова Л.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки незаконным, о признании расчета доначислений незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шайхлисламов С.Г., Шайхлисламова Л.С. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки незаконным, о признании расчета доначислений незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Просят признать незаконным акт проверки ответчика жилого помещения от 29.10.2019г. в части установления неисправности прибора учета газа СГМН-1 G6 №, изготовитель г. Минск, дата изготовления 2012 год, признать незаконным расчет доначислений за газ истцам, произведенный ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3314 рублей.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик 29.10.2019г. составил акт о проверке технического состояния узла учета расхода газа (счетчика), согласно которому ПУГ модернизирован, при поднесении магнита происходит остановка учитывающего газа. Истец обратился на завод-изготовитель счетчика. Согласно ответа завода-изготовителя от 24.02.2021г., «в конструкции счетчика газа имеются детали, которые могут реагировать на воздействие магнитного поля. При воздействии на счетчик постоянным магнитом – при остановке механизма счетчика поток газа прекращается.». Ответчик при оформлении акта от 29.10.2019г., не располагая достаточными познаниями в области экспертной деятельности, необоснованно пришел к выводу о неисправности прибора учета газа. Согласно указанию ответчика истец заменил прибор учета газа, что подтверждается актом от 06.12.2019г. На сегодняшний день ответчик выставляет задолженность по неуплате газа 111938 рублей. Указывают, что не имеется доказательств нарушения заводской пломбы газового счетчика, пломбы энергоснабжающей организации, неисправности прибора учета газа. При проверке счетчика не было установлено ни одно из нарушений, указанных в пункте 81 (11) Правил №. Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета – не имеется, как это предусмотрено пунктом 81 (11) Правил №. Истцы в работу прибора учета не вмешивались, виновных действий не допускали. Применение расчета из нормативов с повышающим коэффициентом 10 – незаконно.

Истцы Шайхлисламов С.Г., Шайхлисламова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Сорокин М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенности Ханнанова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Минский механический завод имени Вавилова С.И. – управляющая компания холдинга «Беломо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми предусмотрено:

«24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. …

27. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. …

55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.»

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными Правилами предусмотрено:

«81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец Шайхлисламова Л.С. является собственником трехэтажного жилого дома площадью 260,1 кв.м (в том числе один подземный этаж) по адресу <адрес>, год завершения строительства 2012 год, право собственности зарегистрировано 02.11.2016г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2021г.

Согласно акта проверки технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 29.10.2019г., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в лице контролера г/х (так указано в акте) и абонент произвели осмотр узла учета газа по адресу <адрес>, счетчик СГМН-1 G6 №, изготовитель Минск, дата изготовления 2012 год, дата поверки 2012 год, показания 62941 м.куб, акт подписан контролером.

В акте от 29.10.2019г. указано: ПУГ модернизирован, при поднесении магнита происходит остановка учитываемого газа. Указано используемое при проверке газовое оборудование: г/котел, ПРУ.

06.12.2019г. произведена замена индивидуального прибора учета газа по <адрес>, новый прибор учета газа с серийным номером №, указано газоиспользующее оборудование: котел, варочная поверхность.

Шайхлисламов С.Г. выражает несогласие с выставленным платежным документом за декабрь 2019 года, указывает, что счетчик был опломбирован, пломба не нарушена.

    Судом ставился вопрос о проведении по данному делу экспертизы, на что сторона истца выразила несогласие, указав, что представить на осмотр прибор учета (счетчик) не представится возможным, поскольку он утерян.

Письмом от 20.02.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» указывал истцу Шайхлисламов С.Г., что 29.10.2019г. при проведении проверки выявлена неисправность прибора учета газа, прибор модернизирован, внутри корпуса прибора установлен инородное тело, которое останавливает счетный механизм, о чем составлен акт проверки технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 29.10.2019г., В связи с чем, произведено начисление по нормативам потребления, за период с 29.04.2019г. до 29.10.2019г. исходя из количества зарегистрированных лиц (1 человек) и размера отапливаемой площади (326,30 кв.м), а также начисление производилось по нормативу в период с 30.10.2019г. по 11.12.2019г. (до установки пломбы на новом приборе учета).

В уведомлении (лист дела 11), ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» указывает истцу Шайхлисламов С.Г., что по <адрес>, по состоянию на 17.06.2021г. задолженность по оплате за потребленный газ составила 103196 рублей 05 копеек, пени 2485 рублей 07 копеек.

Истцы обратились на завод-изготовитель счетчика газа.

ОАО «Минский механический завод имени Вавилова С.И. – управляющая компания холдинга «Беломо» в письме от 24.02.2021г., в ответ на запрос по влиянию магнита на счетчик газа СГМН-1 G6 №, указывает, что в конструкции счетчика газа имеются детали, которые могут реагировать на воздействие магнитного поля. При воздействии на счетчик постоянным магнитом с усилием отрыва до 10 кг механизм счетчика продолжает работать, газ через счетчик продолжает поступать. При воздействии на счетчик постоянным магнитом с усилием отрыва свыше 10 кг, механизм счетчика работает рывками, что может привести к его заклиниванию, вплоть до поломки отдельных деталей. При остановке механизма счетчика поток газа прекращается. Факт остановки и пуска механизма счетчика газа в результате воздействия внешнего магнитного поля, при условии непрерывного прохождения газа через счетчик, является одним из признаков вмешательства в механизм прибора.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в отзыве от 18.10.2021г. указывает, что согласно выводам, изложенным в актах от 29.10.2019г., выявлена неисправность счетчика газа, а именно: счетный механизм останавливается, перестает вращаться под воздействием магнитного поля через корпус счетного устройства при работающем АОГВ и ПГ. Проверка проводилась при помощи неодимового магнита. В исследуемом случае, счетный механизм при поднесении магнита остановился, однако поставка газа продолжалась. Соответственно, счетчик модернизирован, в корпусе прибора учета газа обнаружен предмет, не предусмотренный конструкцией прибора данного типа.

Ответчик также указывает в отзыве, что обстоятельства наличия пломб поставщика газа и пломб завода-изготовителя на приборе учета газа ответчиком не оспариваются. Однако для начислений платы по показаниям прибора необходимо соблюдение четырех параметров одновременно, в том числе исправность прибора. Наличие пломб не свидетельствует о исправности прибора. Истцы не представили доказательств исправности прибора учета газа. Осмотр проводился в присутствии абонента, проверка проводилась общедоступным методом.

Таким образом, как следует из отзыва ответчика, в исследуемом случае счетный механизм при поднесении магнита остановился, однако поставка газа продолжалась.

Завод-изготовитель в вышеупомянутом письме указывает, что при остановке механизма счетчика поток газа прекращается. Факт остановки и пуска механизма счетчика газа в результате воздействия внешнего магнитного поля, при условии непрерывного прохождения газа через счетчик, является одним из признаков вмешательства в механизм прибора.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что доводы и требования истцов необоснованны, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, истцы просят признать незаконным акт проверки ответчика жилого помещения от 29.10.2019г., такого акта в материалы дела не представлено. Имеется акт о проверке технического состояния узла учета расхода газа (счетчика) от 29.10.2019г.

Поэтому никаких оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайхлисламов С.Г., Шайхлисламова Л.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки от 29.10.2019г. незаконным, о признании расчета доначислений незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова