Решение по делу № 33-6801/2024 от 09.09.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2024 г. по делу № 33-6801/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Плотниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре К.А.Печурочкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-3667/2024 по исковому заявлению Бессонова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Ждановой О.В., представителя истца Гончаровой Д.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2023 г. причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз». 25.12.2023 г. Бессонов А.А. обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере стоимости стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 150 900 рублей. Согласно калькуляции, представленной страховщиком, размер страхового возмещения составляет 267 914 рублей, на основании чего представитель истца обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 117 014 рублей, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному. 19.03.2024 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 117 014 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58 507 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2024 года с учетом определения суда от 13 августа 2024 года об исправлении описки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бессонова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 117014 рублей, штраф 58507 руб., компенсация морального вреда 20000 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3840 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не изменял форму страхового возмещения и выдал направление на ремонт транспортного средства, но истец не реализовал свое право. Ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Также основание для отмены решения суда является содержание его резолютивной части, так как в нем указано не АО «АльфаСтрахование», а ООО «АльфаСтрахование».

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Бессоновым А.А. заключен договор ОСАГО серии ХХХ № №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2023 г. по вине водителя Саимова Т.А., управлявшего автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя Саимова Т.А. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ № №

25.12.2023 г. Бессонов А.А. обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из данного заявления следует, что Бессонов А.А. не согласен производить доплату за ремонт на СТОА, в случаях, предусмотренных пп. «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО (если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает лимит ответственности страховщика 100 или 400 т.р. по договору ОСАГО, либо все участники ДТП признаны ответственными за причинённый вред).; согласен с предложением СТОА, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренными пунктами 6.1-6.3 правил ОСАГО (срок ремонта может составлять более 30 дней, длина маршрута может превышать 50 км, ремонт ТС, находящегося на гарантии, может быть осуществлен на негарантийном СТОА), о чем проставлены «галочки» в соответствующих графах.

25.12.2023 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Из заключения Регионального агентства независимой экспертизы № 7692/PVU/02671/23 от 17.01.2024 г. выполненного по заказу АО «АльфаСтрахование» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 267 914 рублей, с учетом износа – 150 861,50 рублей.

23.01.2024 г. АО «АльфаСтрахование» оформило направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА «В88» (ООО «Автостолица»).

Согласно сообщения от 23.01.2024, направленного АО «АльфаСтрахование» в адрес Бессонова А.А., принято решение о выплате возмещения в форме страховой выплаты в размере 150900 рублей, в связи с отсутствием у страховщика СТОА, соответствующей критериям предусмотренным п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

05.02.204 г. Бессонов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 117 014 рублей на основании расчета страховщика. 09.02.2024 г. АО «АльфаСтрахование» направило ответ Бессонову А.А. на данное заявление с отказом в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Бессонов А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, решением Финансового уполномоченного №У-24-17697/5010-004 от 19 марта 2024 года в удовлетворении требования Бессонова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании расчета АО «АльфаСтрахование» отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 309,310,927,929 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.12,16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из того, что ответчик, без наличия на то законных оснований, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств и, с учетом заключения № 7692/PVU/0267/23 от 17.01.2024 г. как доказательства стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 117 014 рублей (267 914 – 150 900), соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между Бессоновым А.А. и АО «АльфаСтрахование» достигнуто не было, наличие в заявлении потерпевшего указания на согласие с предложением СТОА, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не свидетельствует с достоверностью о том, что потерпевший выразил согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме, истец имел намерение получить страховое возмещение путем ремонта транспортного средства на СТОА, определенного страховщиком.

Установив факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения, изложенных в претензии, суд первой инстанции взыскал со страховщика штраф в размере 58 507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, характера и сложности спора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, и с учётом требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца на СТОА ООО «Автостолица» по направлению ответчика и доказательства отказа СТОА от ремонта транспортного средства, несостоятельны, поскольку формальная выдача ответчиком направление на СТОА где так и не был произведен ремонт автомобилям истца, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны страховщика. Кроме того из представленных в материалы дела доказательств следует, что направление на ремонт было выдано 22.01.2024, однако 23.01.2024 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Бессонова А.А. сообщение о том, что принято решение о выплате возмещения в форме страховой выплаты в размере 150900 рублей, в связи с отсутствием у страховщика СТОА, соответствующей критериям предусмотренным п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при этом в данном сообщении также указано, что станция ООО «Автостолица» не соответствует Закону (увеличены сроки ремонта до 6 мес.), таким образом, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решении суда наименование ответчика указано неверно, вместо АО «АльфаСтрахование» указано – ООО «АльфаСтрахование», основанием к отмене решение суда не является, поскольку впоследствии судом в данной части исправлена допущенная описка.

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            

Судьи:        

мотивированное апелляционное определение изготовлено     21.10.2024