Решение по делу № 2-700/2024 от 05.09.2024

УИД 66RS0002-02-2024-001575-98

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

Дело №2-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 02 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2024 по иску Дехановой Н. А. к Видякиной А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Деханова Н.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на изготовление мебели по индивидуальному проекту «Кухонный гарнитур», ее доставке и монтажу на сумму 348 000 руб. 00 коп. Оплата производится в три этапа: предоплата не менее 50 % от общей стоимости работ в размере 228 000 руб., доплата 40 % не менее чем за 1 день до доставки деталей изделия на территорию заказчика, окончательный расчет 10% по окончании монтажа. Истец произвела предоплату по договору в размере 228 000 руб., однако оказанные услуги ответчиком не оказаны. Пунктом 5.1 оговорено, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, с него взыскивается неустойка в размере 1% от стоимости изделия (или невыполненной части) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа. За период с 30 декабря 2023 года по 08 апреля 2024 года размер неустойки составляет 28 799 руб. Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО4, в адрес которого истцом направлено уведомление о задолженности наследодателя. До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 228 000 руб., неустойку за период с 30 декабря 2023 года по 08 апреля 2024 года в размере 28 700 руб., расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дехановой Н.А. и ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – Видякина А.В., дело передано в Режевской городской суд Свердловской области по подсудности.

Истец Деханова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, мебель не изготовлена.

Ответчик Видякина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между Дехановой Н.А. - заказчик и фабрика мебели «Малевич» (ИП ФИО3) - исполнитель заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту «Кухонный гарнитур», в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д№

Общая стоимость работ по договору составляет 348 000 руб., в том числе 287 900 руб. стоимость изделия, 60 1000 руб. – стоимость дополнительных услуг (п.22 Договора). Оплата производится в три этапа: предоплата не менее 50% от общей стоимости работ, что составляет 228 000 руб., доплата 40% производится не менее чем за 1 день до доставки деталей изделия на территорию заказчика в размере 80 000 руб., окончательный расчет 10% по окончании монтажа изделия в размере 40 000 руб. (п.2.5 Договора). Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель выполняет работы по договору в срок не позднее 45 дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Судом установлено, что предоплата по договору произведена истцом в размере 228 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 ноября 2023 года (л.д. №

При изложенных обстоятельствах исполнитель должен был выполнить работы по договору в срок до 29 декабря 2023 года.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: отец - ФИО5, мать - ФИО6, супруга - Видякина А.В. ФИО6 и ФИО5 оформили отказ от наследства (л.д№

Нотариусом <адрес> 08 июля 2024 года, 22 июля 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО3, является Видякина А.В. (л.д.№

Наследство состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по договору аренды по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки ЛАДА 111730; автомобиля марки ПОРШЕ CAYENNE S; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, в АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО7, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к Видякиной А.В. наследственного имущества с нее подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда, в размере 228 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.5.1 Договора №147 от 14 ноября 2023 года, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости изделия (или невыполненной части) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа (л.д.№

Судом установлено, что исполнитель должен был выполнить работы по договору № от 14 ноября 2023 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, поскольку обязательства по договору подряда не могли быть исполнены ФИО3, в связи с его смертью, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с его наследников неустойки.

Что касается требований истца о расторжении договора подряда, то суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, также надлежит отказать, поскольку действие договора прекращено смертью исполнителя.

Учитывая изложенное, исковые требования Дехановой Н.А. к Видякиной А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дехановой Н. А. к Видякиной А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Видякиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), в пользу Дехановой Н. А. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дехановой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева