Решение по делу № 2-192/2019 от 24.07.2018

Дело №2-192/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием истца Голубева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева <данные изъяты> к ООО «Топразбор», Дульянинову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Топразбор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым В.С. и ООО «ТОПРАЗБОР», в лице Дульянинова <данные изъяты>, был заключен Договор на поставку контрактных запчастей для автомобиля HUYNDAI IX 35 2013 года выпуска на общую сумму 128 400 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора, в этот же день истцом была внесена посредством «Сбербанк онлайн» предоплата в размере 100 000 рублей на карту Сбербанка на имя <данные изъяты> После получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), менеджер ООО «ТОПРАЗБОР» подтвердил, что денежные средства получены на карту и в указанные в настоящем Договоре сроки, а именно, в течение 5-7 дней, закупаемые запчасти будут поставлены из <адрес> в <адрес>. В дальнейшем были многократные переговоры в телефонном режиме, в которых истцу обещали на следующий день поставить запчасти. До настоящего времени, приобретаемые истцом запасные части к автомобилю не предоставлены, а уплаченные Голубевым В.С. денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Голубевым В.С. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дульянинов Г.О.

С учетом представленных уточнений, дополнений и изменений, истец просит взыскать с ООО «Топразбора» и Дульянинова Г.О. сумму в размере 45 000 рублей, неустойку в соответствии с п.3.1 договора на всю сумму, с учетом перечисленной части денежных средств, в размере 13 540 рублей, комиссию, удержанную при перечислении денежных средств, в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2 746 рублей 74 копейки, убытки в размере 27 600 рублей.

Истец Голубев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени возврат денежных средств не состоялся, ответчики на связь не выходят. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики - ООО «Топразбор», Дульянинов Г.О. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщили. Извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения; за телеграммой, направленной по адресу регистрации Дульянинова Г.О., ответчик не является.

Третье лицо – Клименкова А.А. уведомлена о слушании дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с согласия стороны истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 5 статьи 23.1 предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым В.С. (заказчик) и Дульяниновым Г.О. (агент) был <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, агент обязуется поставить заказчику контрактные запчасти (бывшие в употреблении), в день подписания договора принять от заказчика денежные средства, необходимые для исполнения обязанностей по договору. Заказчик обязан в день подписания договора передать агенту денежные средства, необходимые для исполнения обязанностей по договору. В случае, если заказанные запчасти не отгружены со склада, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора и получить от агента переданные денежные средства. Также по условиям договора, за нарушение сроков оказания услуг агент выплачивает заказчику 0,1 % от суммы, внесенной по договору, за каждый день просрочки.

Из раздела 4 договора следует, что приобретаемыми запчастями являются запчасти для автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска. Приобретаемые запчасти: ноускат, подкрылки передние левый/правый, капот с петлями, торпедо с подушкой безопасности пассажира, ремни безопасности передние, AIR BAG в руль.

Договор подписан агентом Дульяниновым Г.О., а также на нем стоит штамп ООО «Топразбор».

Из договора также следует, что предоплата в размере 100 000 рублей получена.

Чеком подтверждается, что в день заключения договора, истцом была внесена посредством Сбербанка онлайн предоплата в размере 100 000 рублей на карту Сбербанка на имя <данные изъяты>

Согласно ответам на судебный запрос, счет, на который были произведены перечисления денежных средств по договору, открыт на имя <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, счет для перевода денежных средств ему указал в переписке по телефону менеджер.

Также, со слов истца, после получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), менеджер ООО «Топразбор» подтвердил, что денежные средства получены на карту и в указанные в настоящем Договоре сроки, а именно в течение 5-7 дней, закупаемые запчасти будут поставлены из <адрес> в <адрес>.

В материалы дела представлена распечатка переписки смс-сообщениями между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу обещают поставить и передать товар, в последующем, вернуть оплаченные деньги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Топразбор» претензия, где истец просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и пени за нарушение сроков оказания услуг.

В ходе подготовки дела к слушанию истцом была представлена выписка по счету, из которой следует, что на его счет была возвращена денежная сумма в размере 55 000 рублей (30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). оставшаяся сумма в размере 45 000 рублей, а также неустойка по договору ответчиками истцу не возвращена и не возмещена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, взятые на себя обязательства истцом исполнены, тогда как контрагент своих обязательств по поставке запчастей, а также возврату оставшейся суммы, уплаченной Голубевым В.С. в качестве предоплаты, не исполнил. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Поскольку договор заключен между Голубевым В.С. и Дульяниновым Г.О., суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение условий договора несет именно данный ответчик. В связи с чем, требования о взыскании денежной суммы в размере 45 000 рублей, как и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и другие, подлежат удовлетворению в части, заявленной к Дульянинову Г.О.

Тогда как оснований для взыскания суммы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топразбор» суд не усматривает.

Также с Дульянинова Г.О. в пользу истца подлежит взысканию комиссия, уплаченная им при переводе денежных средств по договору поставки по системе «Сбербанк онлайн», в сумме 1 000 рублей, как убытки. Несение данных затрат подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца убытков в размере 27 600 рублей.

Данные требования истец обосновывает тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке в указанные в договоре сроки запасных частей на общую сумму 128 400 рублей, у него возникла необходимость поиска и приобретения аналогичных запасных частей у другого поставщика. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на поставку контрактных запчастей. Однако учитывая, что рыночная стоимость аналогичного товара на момент повторного заказа запасных частей значительно выше ранее предусмотренной в договоре суммы, это повлекло удорожание запасных частей, при этом, цена нового договора составила 156 000 рублей.

В обоснование данных требований Голубев В.С. предоставил договор № поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и <данные изъяты>

В соответствии с разделом 1 данного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запчасти для автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска. Приобретаемые запчасти: ноускат, подкрылки передние левый/правый, капот с крепежными петлями, торпедо с подушкой безопасности пассажира, ремни безопасности передние, AIR BAG в руль. Предметом данного договора являются запчасти, бывшие в употреблении (контактные). Качество Товара бывшего в употреблении соответствует характеристикам, установленным для подобного Товара (Товар может иметь незначительные повреждения, которые не приводят к отсутствию возможности использования Товара по назначению). В соответствии с разделом 2 договора, покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика на имя <данные изъяты> (указан номер карты). Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 156 000 рублей.

Также истцом представлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, чек, подтверждающий оплату им 156 000 рублей по договору, и справку, выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость указанных выше запасных частей на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 156 000 рублей, и до момента реализации их Голубеву В.С. не изменялась.

Вместе с тем, указанные выше документы не подтверждают тот факт, что в результате действий ответчика Голубеву В.С. были причинены убытки в сумме 27 600 рублей, так как то обстятельство, что приобретенные им позднее запчасти имели более высокую стоимость, не свидетельствует о том, что им понесены убытки, в том понимании, которое изложено в п.2 ст.15 ГК РФ (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оказания услуг агент выплачивает заказчику 0,1 % от суммы, внесенной по договору, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда товар должен был быть поставлен истцу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки будет составлять 6 700 рублей (100 000 рублей х 0,1% х ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки будет составлять 910 рублей (70 000 рублей х 0,1% х ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять 680 рублей (60 000 рублей х 0,1 5 х ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять815 рублей (45 000 рублей х 0,1 % х ДД.ММ.ГГГГ). Всего сумма неустойки будет составлять 14 105 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Дульянинова Г.О. в пользу Голубева В.С. за неисполнение условий по договору поставки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в неудовлетворении требований о выплате возмещения по неисполненному договору, нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает необходимым с учетом степени разумности и справедливости взыскать с ответчика Дульянинова Г.О. в пользу Голубева В.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы будет составлять 31 552,50 рублей (45 000 рублей + 14 105 рублей + 3 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, в размере 2 303,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дульянинова <данные изъяты> в пользу Голубева <данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 105 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 31 552 рубля 50 копеек, всего 94 657 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дульянинова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 303 рубля 15 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Лузганова Т.А.