Решение по делу № 2-8950/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-8950/2020

24RS0048-01-2020-005944-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Клюеву М.В. о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовой О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Клюеву М.В. о признании права долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Указанная выше квартира, принадлежит на праве Рубцовой О.В. Для приобретения указанной квартиры сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> на сумму 1 040 000 рублей под 13,75% годовых на 180 месяцев. Часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Как в период брака, так и после расторжения истец владеет спорной квартирой, как единоличный собственник, единолично погасила задолженность по кредитному договору, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, производит ремонт. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, расходы по её содержанию не нес, участия в погашении кредита не принимал.

Просит признать за истцом право собственности на 2/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним ФИО2 право собственности на ? долю в спорной квартире, за несовершеннолетним ФИО3 право собственности на ? долю в спорной квартире.

Истец Рубцова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за месяц до подачи заявления о расторжении брака, фактически перестали проживать и вести общее хозяйство еще раньше. Ответчик выступал как созаёмщик по кредитному договору, однако обязательства по гашению кредита несла только она. Клюев М.В. в спорной квартире никогда не проживал и не претендовал на неё. Считаю, что квартира приобретена исключительно на мои денежные средства и средства материнского капитала.

Ответчик Клюев М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Клюев М.В. и Рубцова О.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Клюевым М.В. и Рубцовой О.В. расторгнут.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Рубцовой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 020 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей за счет собственных денежных средств, а 1 200 000 рублей за счет кредитных средств (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Рубцовой О.В. (титульный созаемщик), Клюевым М.В., от имени и в лице которого действует Рубцова О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцовой Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 040 000 рублей для приобретения квартиры <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована в ЕГРН за Рубцовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцова О.В. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление удовлетворено в сумме 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовой О.В. было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО11, из которого следует, что Рубцова О.В. обязалась оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Рубцовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 831 071 рубль, для погашения ранее предоставленного ПАО «<данные изъяты>» кредита, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору перед ПАО «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме, обременение снято, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Обращаясь в суд с иском, Рубцова О.В. просила определить доли в квартире по адресу: <адрес> за несовершеннолетними детьми и нею, с учетом того, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она погасила самостоятельно, а также с учетом денежных средств материнского (семейного) капитала, направленного на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 453 026 рублей / 4 = 113 256 рублей 50 копеек, что составляет 1/25 доли в праве собственности на квартиру (113 256 рублей 50 копеек * 100% / 1 020 000 рублей = 11/100).

Таким образом, детям принадлежит по 11/100 доли каждому на квартиру, а оставшаяся доля (78% или 39/50 долей или 795 600 рублей) подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком по общему правилу семейного законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира была приобретена истцом после прекращения ведения общего хозяйства с ответчиком, истец единолично исполнила обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие действительной заинтересованности ответчика в спорном имуществе, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом, является личной собственностью Рубцова О.В., а потому не подлежит разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Клюеву М.В. о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить единоличное право собственности Рубцовой О.В. на жилое помещение, квартиру, общей площадью 14 кв.м., расположенное на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

Признать за Рубцовой О.В. право на 39/50 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 14 кв.м.

Признать за Рубцовым Даниилом Михайловичем на 11/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 14 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 11/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 14 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2020.