Решение от 02.02.2024 по делу № 10-134/2024 (10-8676/2023;) от 14.12.2023

Дело № 10-134/2024 (10-8676/2023) Судья Сержантов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.,

судей Чобитько М.Б. и Багаутдинова М.С.,

при помощнике судьи Щетининой А.А.,

с участием: прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Косимцева И.В., его защитника – адвоката Ворухайло И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Патракеева И.П., апелляционной жалобе осужденного Косимцева И.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года, которым

КОСИМЦЕВ Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев за каждое из преступлений; семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев за каждое из преступлений; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет; двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет за каждое из преступлений; трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев за каждое из преступлений; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет; одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Косимцеву И.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Косимцева И.В. под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чобитько М.Б., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления прокурора Поспеловой З.В., просившей оставить приговор без изменения, осужденного Косимцева И.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Ворухайло И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Косимцев И.В. признан виновным и осужден за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- семь фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- двадцать фактов покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- три факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Патракеев И.П. считает приговор суда не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью в связи с чрезмерной мягкостью наказания. Обращает вниманием, что Косимцев И.В. по одному из совершенных преступлений признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства - <данные изъяты>), общей массой 8,68 грамм, <данные изъяты>, отнесенных к наркотическим средствам, общей массой 153,05 грамма, и наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 0,94 грамм). Однако, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что обнаруженные в ходе обысков и изъятых по месту проживания Косимцева И.В. по адресу: <адрес>, указанные выше наркотические средства предназначались для последующего их сбыта организованной группой. Согласно показаниям Косимцева И.В., указанные наркотические вещества ФИО10 передал ему с целью употребления. Однако по делу достоверно установлено, что Косимцев И.В. <данные изъяты>. Кроме того, найденные в ходе обыска наркотические средства относятся к разным видам и наименованиям, что указывает на предназначение их для дальнейшего сбыта, а масса изъятых наркотических веществ несоразмерна для употребления. В ходе судебного следствия доказано, что Косимцев И.В. состоял в организованной группе и выполнял роль «фасовщика», то есть в его обязанности входило деление крупной партии наркотических средств на более мелкие. Указанная роль Косимцева И.В. подтверждается обвиняемыми ФИО10, ФИО12, а также свидетелем ФИО11 В ходе проведенного обыска 31 мая 2023 года по месту жительства Косимцева И.В. кроме наркотических веществ обнаружены необходимые для сбыта предметы, а именно упаковочный материал, электронные весы, стикеры с объявлением интернет-магазина по продаже наркотических средств. Косимцев И.В. пояснил, что изъятые предметы предназначались для фасовки наркотических средств и их распространения. Сомнений в действительности и объективности показаний свидетелей не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, а также согласуются с исследованными письменными материалами делами. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, решение суда о переквалификации действий Косимцева И.В. на незаконное приобретение и хранение, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания и несправедливость приговора. Полагает несправедливыми (чрезмерно мягкими), не соответствующим данным о личности и степени тяжести содеянного, наказания, назначенные как за каждое из тридцати четырех преступлений, так и окончательное наказание по совокупности преступлений. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Косимцев И.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он признал вину в полном объеме на стадии предварительного следствия и суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что поспособствовало изобличению иных соучастников преступлений, на момент его задержания, он сообщил сотрудникам полиции о нахождении наркотического средства, добровольно выдал наркотическое средство по адресу, где фактически проживал, дал полные и правдивые показания, в том числе в объяснениях от 30 мая 2021 года, то есть данных до возбуждения уголовного дела, а также участвовал в проверке показаний на месте. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Отмечает, что из его пояснений в судебном заседании судом также установлено, что он имел намерение оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Обращает внимание на то, что прокурором <данные изъяты> было подано представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с тем, что с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнено в полном объеме. По мнению осужденного, суд несправедливо рассмотрел уголовное дело в общем порядке сославшись при этом на правовую позицию, изложенную в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2013 года № 58. Выражает несогласие с тем, что суд признал совершение преступления в составе организованной группы как обстоятельство отягчающее наказание. Указывает, что добровольная выдача наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ должна быть учтена как смягчающее наказание обстоятельство. Полагает, что суд принимая решение о назначении ему наказания не принял во внимание <данные изъяты> о чем имеются медицинские справки в материалах уголовного дела, также его <данные изъяты>. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, потерю во время следствия близкого родственника (отца), положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства, а также то, что он женат, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Утверждает, что на настоящий момент, он сделал для себя выводы, встал на путь исправления, искренне раскаялся в содеянном, обещая, что впредь будет вести законопослушный и добропорядочный образ жизни. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Косимцева И.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Косимцева И.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 14 л.д. 116-122), в которых осужденный подтвердил обстоятельства совершения преступлений с ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Из приведенных в приговоре показаний следует, что с осени 2021 года он и ФИО10 стали ездить с ним в определенные места, по требованию последнего, который просил привезти его туда и обратно, как понял Косимцев И.В., в целях сбыта наркотических средств. По просьбе ФИО10 осужденный арендовал квартиру по адресу: <адрес>. В январе 2022 года, ФИО10 предложил ему оказывать помощь в фасовке наркотических средств и он согласился. Впоследствии они фасовали наркотики только по месту проживания ФИО10 На автомобиле марки «<данные изъяты>», Косимцев И.В. возил ФИО10, который создавал тайники с наркотическим средством, сведения о которых ФИО10 передавал другим лицам. В качестве вознаграждения осужденный получал денежное вознаграждение. Наркотики представляли собой большие герметичные пакеты, в которых хранились большим объемом <данные изъяты> или <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. В дальнейшем, 26 мая 2022 года он отвез ФИО10 в район <адрес>, где тот ушел в лесной массив для того, чтобы сделать тайники. 27 мая 2022 года ФИО10 попросил его приехать к нему домой, чтобы помочь в изготовлении свертков с наркотиками. ФИО10 фасовал наркотик, а Косимцев И.В. обматывал свертки изолентой. Поскольку они не успели все сделать, то перенесли данную работу на следующий день. 30 мая 2022 года примерно в 08:20 часов Косимцев И.В. заехал за ФИО10, чтобы отвезти его и подготовленные свертки для раскладки в тайники. ФИО10 сказал ехать в <адрес>. По дороге в данный город они останавливались на автодороге «<данные изъяты>», где ФИО10 сделал «закладку», после чего они поехали дальше, но в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

В своих показаниях Косимцев И.В. отрицал факт совершения преступления в составе организованной группы, поскольку ему было известно только о действиях ФИО10 Обстоятельства совершения действий, других лиц, направленных на сбыт наркотических средств и грибов ему стали известны только из материалов уголовного дела. Пояснял, что по месту его жительства были изъяты грибы, являющиеся остатками фасовки и предназначались для личного использования.

Из показаний ФИО10 - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которые он давал в суде, а также при производстве предварительного расследования (т. 14 л.д. 83-92), установлено, что с 2020 года он является <данные изъяты>, а с 2021 года, посредством Интернет - платформы «<данные изъяты>», стал заниматься сбытом наркотических средств в интернет - магазине «<данные изъяты>». Первоначально он занимался преступной деятельностью совместно с ФИО12 до марта – апреля 2021 года. Куратором им был объяснен порядок работы, а именно ему было необходимо получать наркотические средства, фасовать, делать тайники и сообщать их координаты. Им полагалось 20 % от стоимости тайника и веса вещества. Для работы использовалось приложение «<данные изъяты>», Для целей фасовки он приобрел электронные весы, средства для упаковки. Совместно с ФИО12 они забирали из тайника объем наркотика для последующего сбыта, арендовали различные квартиры, где осуществляли фасовку. Осуществляли сбыт веществ <данные изъяты>. После расфасовки вещества они должны были формировать тайники, разложить, затем сфотографировать передать их на хостинг и загрузить фотографии с координатами и описанием тайника координатору. Денежные средства приходили ему на кошелек или электронную почту в криптовалюты, которую он обменивал, переводил сначала на свою карту, затем жены ФИО27 Косимцев И.В., являлся <данные изъяты>. ФИО10 с января 2022 года привлек его для противоправной деятельности, так как у него не было своего автомобиля. Согласно достигнутой с Косимцевым И.В. договоренности, ФИО10 предложил отдавать ему часть наркотического средства около 5 грамм за его услугу. Через некоторое время Косимцев И.В. понял, что он занимается сбытом наркотических средств и они договорились, что он будет ему отдавать около 5 000 – 10 000 рублей. Тогда же, с января 2022 года он стал отдавать ему 30-50 % от полученного вознаграждения за сделанные тайники с наркотическими средствами, поскольку Косимцев И.В. не только его возил, но и помогал фасовать оптовую партию наркотика на более мелкие партии. В 2022 году они с Косимцевым И.В. с февраля 2022 года по май 2022 года арендовали квартиру по адресу: <адрес>, где фасовали на более мелкие партии оптовую партию наркотика. У них находились весы, пакетики, изолента, которые они с Косимцевым И.В. для этих целей ранее приобрели. Как указал ФИО10, роль Косимцева И.В. в противоправной деятельности заключалась в том, что он упаковывал гриппер пакет во второй гриппер пакет и обматывал лентой скотч, а также перевозил ФИО10 с наркотическим средством до места раскладки наркотика в тайники. В конце апреля 2022 года от куратора ФИО10 получил координаты оптовой партии с наркотическим средством «<данные изъяты>», общей массой 620 грамм, которая находилась в <адрес>. На автомобиле «<данные изъяты>» он и Косимцев И.В. прибыли на место, где ФИО10 забрал 8 полимерных пакетов желтого цвета в вакуумной упаковке в виде пластинки, которые находились в полимерном пакете желтого цвета. Примерно 20 апреля 2022 года куратор попросил его связаться с ФИО12 для сбыта указанной партии. Он с ФИО12, отправились в сторону <адрес>, где в лесном массиве ФИО12 обнаружил тайник с <данные изъяты>. Кроме того, ФИО12 и Косимцев И.В. 07 мая 2022 года забрали оптовую партию с таблетками <данные изъяты> и <данные изъяты>. Примерно 10 мая 2022 года ФИО10, ФИО12 и Косимцев И.В. расфасовали оптовые партии, на более мелкие весом по 1, 2 и 3 грамма. 29 апреля 2022 года ФИО12 поехал в <адрес> для того, чтобы сделать тайники. В <адрес> также они ездили с ФИО12 и Косимцевым И.В. 10 мая 2022 года с ФИО12 проехали в район <адрес>, где ФИО10 также осуществил заложение тайников в виде <данные изъяты> В районе <адрес> осуществлялось разложение <данные изъяты>. Вдвоем с Косимцевым И.В. они ездили в <адрес>, где совместно делали тайники. До 13 мая 2022 года они снимали квартиру для осуществления фасовки наркотиков. 26 мая 2022 года ФИО10 и Косимцевым И.В. поехали в сторону <адрес>, где возле пруда разложили 50 тайников по 1 грамму, 10 тайников по 2 грамма и 10 тайников по 3 грамма. При этом он сделал фотографии с указанием координат закладок, но передать не успел. 27 мая 2022 года они с Косимцевым И.В. расфасовали наркотик на мелкие партии, а именно: <данные изъяты> 281 по 1 грамму, 60 по 2 грамма и 55 по 3 грамма; <данные изъяты> в виде 40 закладок по 2 таблетки и 10 по 3 таблетки, а также <данные изъяты>, около 30 – 35 партий. Также оставшиеся расфасованные партии с <данные изъяты> они положили в автомобиль Косимцева И.В. с целью дальнейшей раскладки. 30 мая 2022 года около 09 часов они с Косимцевым И.В. выехали в сторону <адрес>, чтобы сделать тайники, но между <адрес> и <адрес>. На автотрассе, когда они остановились покурить, их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра в автомобиле Косимцева И.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились расфасованные свертки с наркотическими средствами в виде «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые они забрали 23 мая 2022 года за <адрес>, а также <данные изъяты>, которые они забрали в середине апреля 2022 года возле <адрес>. Всего в изъятом пакете находилось 232 свертка с наркотическими средствами, в одном из трех полимерных пакетов находилось 50 свертков по 1 грамму <данные изъяты>, 10 по 2 грамма <данные изъяты>, 10 по 3 грамма <данные изъяты>, 10 штук по 2 штуки <данные изъяты>, 5 штук по 2 грамма <данные изъяты>, 3 штуки по 3 грамма <данные изъяты>. 31 мая 2022 года в ходе проведения обыска у него в жилище по адресу: <адрес> шкафу были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, оставшиеся после того как он их забирал в середине апреля 2022 года.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО12 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, изобличающие Косимцева И.В.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данных в суде, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данных в суде и при производстве предварительного расследования (т. 12 л.д. 139-142, 125-127, 174-177), ФИО18, ФИО19 и ФИО20 данных при производстве предварительного расследования (т. 12 л.д. 170-173, 134-138, 148-152) установлено, что они участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий по уголовному делу, подтвердили как фактические обстоятельства дела, установленные при проведении процессуальных действий с их участием, так и соблюдение процессуальных требований закона.

Кроме того, виновность Косимцева И.В. подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе:

- рапортами об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО21 от 14 июня 2022 года (т. 4 л.д. 148), 14 июня 2022 года (т. 4 л.д. 74), от 15 июня 2022 года (т. 4 л.д. 89); <данные изъяты> ФИО22 от 30 мая 2022 года (т. 3 л.д. 180) и от 06 июня 2022 года (т. 3 л.д. 192), 02 июля 2022 года (т. 4 л.д. 125), 26 июня 2022 года (т. 4 л.д. 116); <данные изъяты> ФИО23 от 03 июня 2022 года (т. 4 л.д. 9), от 03 июня 2022 года (т. 4 л.д. 54), от 03 июня 2022 года (т. 4 л.д. 21), от 03 июня 2022 года (т. 4 л.д. 35); <данные изъяты> ФИО24 от 19 июня 2022 года (т. 4 л.д. 108); <данные изъяты> ФИО25 от 18 августа 2022 года (т. 4 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. №, расположенной на обочине автомобильной дороги <данные изъяты>, где в 50 метрах с правой стороны (при осмотре в сторону <данные изъяты>, где со стороны четного железнодорожного пути проходит опора контактной сети №, в ходе которой обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами (т. 3 л.д. 2-9);

- протоколом изъятия от 30 мая 2022 года, в соответствии с которым в ходе личного досмотра у ФИО10 в правом кармане брюк обнаружен полимерный пакет гриппер и застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 3 л.д. 68-69);

- протоколом обыска от 31 мая 2023 года по месту проживания ФИО10, в ходе которого изъяты свертки с наркотическими средствами, упаковочные материалы и средства, иные предметы и документы (т. 3 л.д. 114-125);

- протоколом обыска от 31 мая 2023 года по месту проживания ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята емкость с «<данные изъяты>», упаковочный материал иные предметы (т. 3 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2022 года в лесном массиве, расположенном с правой стороны от автодороги <данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства из тайников (т. 3 л.д. 181-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2022 года, которым в лесном массиве на расстоянии 1 км от д. <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства из тайников (т. 3 л.д. 193-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружен тайник с наркотическим средством (т. 3 л.д. 211-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года - участка местности в <адрес>, в ходе которого обнаружены тайники с наркотическим средством (т. 4 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года - участка местности в <адрес>, в ходе которого обнаружены тайники с наркотическим средством (т. 4 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года - участка местности <адрес>, в ходе которого обнаружены тайники с наркотическим средством (т. 4 л.д. 39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года - участка местности <адрес>, в ходе которого обнаружены тайники с наркотическим средством (т. 4 л.д. 58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года - участка местности расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 75-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года - участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством ( т. 4 л.д. 90-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года - участка местности расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2022 года, участка местности расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>. в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года - участка местности в лесном массиве вблизи <адрес>. в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством (т. 4 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2022 года - участка местности на расстоянии <адрес> в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 149-156);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра ФИО10) содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,51 г. (т. 3 л.д. 71);

    - справкой об исследовании № от 31 мая 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящиеся в 2-х свертках из пакета 1-7, содержит <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, общей массой вещества в 2-х свертках на момент вскрытия упаковки составила 5,88 г. (2,96 г., 2,92 г.) (т. 3 л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе обыска у ФИО1) является <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, в высушенном состоянии 3,94 г. ( т. 3 л.д. 171);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе обыска у ФИО10), находящееся в первом полимерном пакете-гриппер содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества содержащего <данные изъяты>) составила 0,94 г.; представленное на исследование вещество, находящееся во втором полимерном пакете-гриппер, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества, содержащего <данные изъяты>), составляет 8,68 г. (т. 3 л.д. 175);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества (изъятое в ходе обыска у ФИО10), извлеченные из трех полимерных пакетов, являются <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, которые отнесены к наркотическим средствам Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, суммарная масса частей <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, в высушенном состоянии составляет 149,11 г. (соответственно 35,74 г., 40,02 г., 73,35 г. (т. 3 л.д. 177);

- справкой об исследовании № от 07 июня 2022 года, согласно которой на исследование представлены пять упаковок, которые содержат: <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 09 июня 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества (изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>) из трех произвольно выбранных свертков, содержат <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; общая масса вещества из трех произвольно выбранных свертков, на момент вскрытия упаковки составляет 2,90 г ( соответственно: 0,94., 0,98 г., 0,98 г.) (т. 3 л.д. 232);

- справкой об исследовании № от 15 июня 2022 года, согласно которой, представленные на исследование вещества (изъятые в лесном массиве <адрес>), извлеченные из двух выборочно взятых свертков, являются <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, которые отнесены к наркотическим средствам Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ; асса <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, в высушенном состоянии составляет 5,33 г. (т. 4 л.д. 88);

- справкой об исследовании № от 16 июня 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества, извлеченные из двух выборочно взятых свертков, являются <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, которые отнесены к наркотическим средствам Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ; масса <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>, в высушенном состоянии составляет 3,66 г. (т. 4 л.д. 106);

- справкой об исследовании № от 03 июля 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество из 2 свертков, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества из одного произвольно выбранного свертка содержащего <данные изъяты>) составила 1,84 г. (т. 4 л.д. 130);

- справкой об исследовании № от 20.06.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество из одного произвольно выбранного свертка, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества из одного произвольно выбранного свертка содержащего <данные изъяты>) составила 0,97 г. (т. 4 л.д. 114);

- справкой об исследовании № от 27 июня 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество из одного произвольно выбранного свертка, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества из одного произвольно выбранного свертка содержащего <данные изъяты>) составила 0,97 г. (т. 4 л.д. 122);

- справкой об исследовании № от 19 августа 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество находящееся в одном свертке, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 1,04 г. (т. 4 л.д. 137);

- справкой об исследовании № от 19 июня 2022 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из одного выборочно взятого свертка, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества содержащего <данные изъяты>) составляет 1,49 г. (т. 4 л.д. 158);

- заключением эксперта № от 14 июля 2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 308 свертках, изъятых 31 мая 2022 года в ходе проведения осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» является наркотическим средством; представленное на экспертизу вещество, находящееся в 24 свертках, изъятых 31 мая 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>; представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>); представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; представленное на экспертизу вещество является <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты>; общая масса вещества объектов составила 353,04 г., 46,41 г., в пересчете на высушенное состояние – 53,43 г., соответственно (т. 5 л.д. 195-210);

- заключением эксперта № от 04 июля 2022 года, в соответствии с выводами которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 30 мая 2022 года в ходе проведения личного досмотра ФИО10, содержит <данные изъяты>), который отнесён к наркотическим средствам, масса составила 0,49 г. (т. 5 л.д. 220-224);

- заключением эксперта № от 16 июня 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество каждого объекта является <данные изъяты>, содержащих <данные изъяты> масса вещества в пересчете на высушенное состояние составила: 1,76 г., 1,76 г., 1,82 г., 1,79 г., 1,77 г., 1,86 г., 1,80 г., 1,79 г. (т. 5 л.д. 234-240);

- заключением эксперта № от 13 июня 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество каждого объекта является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества в пересчете на высушенное состояние составила: 4,62 г., 4,63 г., 4,66 г. (т. 6 л.д. 1-7);

- заключением эксперта № от 15 июня 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество каждого объекта является <данные изъяты>; масса представленного на экспертизу вещества (в пересчете на высушенное при температуре 115°C до постоянной массы состояние) составила: 4,64 г., 2,80 г., 2,92 г., 2,75 г., 2,72 г., 2,79 г. (т. 6 л.д. 17-24);

- заключением эксперта № от 13 июня 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество каждого объекта является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества в пересчете на высушенное состояние составила: 2,69 г., 2,67 г., 2,79 г. (т. 6 л.д. 34-40);

- заключением эксперта № от 07 июля 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерной емкости, изъятое 31 мая 2022 года по месту проживания Косимцева И.В. является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, масса <данные изъяты> в высушенном состояние составляет 3,77 г. (т. 6 л.д. 51-56);

- заключением эксперта № от 08 августа 2022 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, общая масса вещества составила 5,79 г. (т. 6 л.д. 66-70);

- заключением эксперта № от 05 августа 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество и 12 таблеток, находящиеся в 4 свертках, содержат наркотическое средство <данные изъяты>), суммарная масса вещества и 12 таблеток, содержащих <данные изъяты> 6,87 г., общая масса вещества составила 6,88 г., представленные на экспертизу вещества, находящиеся в других 4 свертках, изъятых при вышеописанных обстоятельствах, являются <данные изъяты>, суммарная масса <данные изъяты> в высушенном состоянии, находящихся в 4 свертках составляет 8,16 г. (т. 6 л.д. 80-87);

- заключением эксперта № от 14 июля 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество по месту проживания ФИО10, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), масса вещества, содержащего <данные изъяты>), составляет 0,93 г., общий вес изъятого наркотического средства <данные изъяты>) составляет 0,94 г.; на пакете с отрезанной верхней частью и 13 гриппер-пакетах содержится наркотическое средство <данные изъяты>), в следовых количествах; представленное на экспертизу вещество, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), масса вещества, содержащего <данные изъяты>), составляет 8,67 г., общий вес изъятого наркотического средства <данные изъяты>) составляет 8,68 г.; нa пакете и двух гриппер-пакетах, один из которых порван, содержится наркотическое средство <данные изъяты>), в следовых количествах (т. 6 л.д. 97-102);

- заключением эксперта № от 08 июля 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 3 полимерных пакетах, изъятое по месту проживания ФИО10, является <данные изъяты>, общая масса вещества в высушенном состоянии составила 148,08 г. общий вес изъятого наркотического средства составляет 149,11 г. (т. 6 л.д. 112-118);

- заключением эксперта № от 19 июля 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу 19 таблеток, содержат наркотическое средство <данные изъяты>), суммарная масса 19 таблеток, содержащих <данные изъяты>), составляет 8,37 г. (т. 6 л.д. 129-135);

- заключением эксперта № от 26 июля 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 79 свертках, изъятых 31 мая 2022 года, является наркотическим средством; представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>); представленное на экспертизу вещества содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>); общая масса наркотическое средство <данные изъяты>) составила 8,78 г., наркотического средство <данные изъяты>) составила 95,09 г. (т. 6 л.д. 145-153);

- заключением эксперта № от 03 августа 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 15 свертках, являются <данные изъяты>, суммарная масса <данные изъяты>, в высушенном состоянии, находящихся в 15 свертках, составляет 40,37 г. (т. 6 л.д. 163-168);

- заключением эксперта № от 08 сентября 2022 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 19 свертках, изъятые 15 июня 2022 года, являются <данные изъяты>. Общая масса веществ в высушенном состоянии, составляет 34,93 г. (т. 6 л.д. 178-185);

- заключением эксперта № от 18 июля 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество в каждом из 3 свертков, является <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса растительного вещества в 3 свертках составляет 6,45 г.; представленное на экспертизу порошкообразное вещество в каждом из 9 свертков содержит <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средства; общая масса порошкообразного вещества в 9 свертках составляет 8,29 г.; представленное на экспертизу вещество в виде таблеток в каждом из 6 свертков содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; общая масса 18 таблеток в 6 свертках составляет 8,18 г. (т. 6 л.д. 195-204);

- заключением эксперта № от 30 июня 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 19 июня 2022 года содержат <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 3,82 г. (т. 6 л.д. 214-218);

- заключением эксперта № от 09 августа 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 02 июля 2022 года содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 1,82 г. (т. 6 л.д. 228-232);

- заключением эксперта № от 15 августа 2022 года, согласно которому на представленных на экспертизу двух электронных весах имеются следовые количества <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (т. 6 л.д. 243-248);

- заключением эксперта № от 15 августа 2022 года, согласно которому на представленных на экспертизу электронных весах имеются следовые количества <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (т. 7 л.д. 12-14);

- заключением эксперта № от 11 сентября 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещества, содержит <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества 1,02 г. (т. 7 л.д. 25-27);

- протоколами осмотра предметов от 07 августа 2022 года (т. 10 л.д. 48-52); от 13 августа 2022 года (т. 10 л.д. 75-77); от 13 августа 2022 года (т. 10 л.д. 82-84); от 24 августа 2022 года (т. 10 л.д. 89-91); от 12 сентября 2022 года (т. 10 л.д. 95-97); от 23 сентября 2022 года (т. 10 л.д. 100-102); от 10 сентября 2022 года (т. 12 л.д. 87-95); от 14 марта 2023 года (т. 12 л.д. 102-108, 109-115); от 31 мая 2022 года (т. 8 л.д. 87-161); от 04 июня 2022 года (т. 8 л.д. 172-191, 192-259); от 01 июня 2022 года (т. 9 л.д. 4-7); от 01 июня 2022 года (т. 9 л.д. 12-30); от 17 июня 2022 года (т. 9 л.д. 36-49); от 31 мая 2022 года (т. 9 л.д. 52-56); от 05 июня 2022 года (т. 9 л.д. 60-63); от 30 июня 2022 года (т. 9 л.д. 68-71); от 30 июня 2022 года (т. 9 л.д. 75-78); от 30 июня 2022 года (т. 9 л.д. 82-85); от 30 июня 2022 года (т. 9 л.д. 89-93); от 08 июля 2022 года (т. 9 л.д. 97-102); от 08 июля 2022 года (т. 9 л.д. 122-124); от 08 июля 2022 года (т. 9 л.д. 129-132); от 08 июля 2022 года (т. 9 л.д. 137-139); от 11 августа 2022 (т. 9 л.д. 143-147); от 11 июля 2022 года (т. 9 л.д. 151-154); от 14 июля 2022 года (т. 9 л.д. 159-161); от 13 июля 2022 года (т. 9 л.д. 166-205); от 23 сентября 2022 года (т. 9 л.д. 211-216); от 25 января 2023 года (т. 10 л.д. 1-4); от 25 июля 2022 года (т. 10 л.д. 9-12); от 25 июля 2022 года (т. 10 л.д. 33-36); от 07 августа 2022 года (т. 10 л.д. 41-43).

Виновность Косимцева И.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Наименование наркотических средств и их размеры установлены судом первой инстанции правильно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>, отнесены к наркотическим средствам (список № 1).

<данные изъяты> отнесены к растениям, содержащим наркотические средства «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010 года.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества <данные изъяты>) превышающая 0,2 грамма, признается значительной, крупным - свыше 2,5 грамм; наркотического средства - <данные изъяты>) значительным размером признается превышающая 0,3 грамма, крупным - свыше 2,5 грамм; значительным размером признается <данные изъяты>, массой свыше 10 грамма, крупным массой – 100 грамм.

Таким образом, при установлении признаков составов преступлений квалифицирующий признак совершения преступлений в значительном и крупном размере, установлены судом первой инстанции верно.

Действия Косимцева И.В. судом верно квалифицированы по:

- двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- двадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного в отношении наркотического средства <данные изъяты>), общей массой 8,68 грамма, <данные изъяты>, отнесенные к наркотическим средствам, общей массой 153,05 грамма, и наркотического средства - <данные изъяты>), общей массой 0,94 грамма квалифицированы судом верно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд пришел к обоснованному и мотивированном выводу, что обнаруженных в ходе обысков и изъятых по месту проживания Косимцева И.В. по адресу: <адрес>, ФИО10, по адресу: <адрес> <данные изъяты>, отнесенные к наркотическим средствам, являются остатками от расфасовки, которые были обособлены от остальной массы и были предназначены для личного потребления как осужденным, так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые являлись участниками организованной группы и несли ответственность за весь объем противоправных действий, совершенных ее участниками.

В этой связи доводы прокурора, основанные на том, что осужденный не состоит на учете у врача-нарколога в качестве обоснования того, что Косимцев И.В. мог хранить <данные изъяты>, лишь с целью сбыта, являются необоснованными.

Наличие по месту жительства осужденного предметов, которые могут быть использованы для упаковки, также не свидетельствуют об умысле на сбыт <данные изъяты> которые хранились в квартире изолированно, в одной емкости, в не расфасованном виде.

По этим же основаниям суд обоснованно принял показания ФИО10 относительно изъятых у него наркотических средств, являющихся остатками расфасованных наркотических средств, которые тот планировал употребить самостоятельно, либо выбросить.

Таким образом, трактуя все сомнения в пользу осужденного, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 6, 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, правильно изменил квалификацию действий осужденного, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Организованная группа характеризуется также особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен осознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Мотивируя свои выводы о наличии в действиях Косимцева И.В. квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой», суд первой инстанции привел такие признаки как ее устойчивость и объединение участников. Как правильно указал суд, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, объединились для совершения ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также привлекли к незаконному сбыту наркотиков Косимцева И.В.

Как правильно установил суд, осужденный в составе организованной группы на постоянной основе выполнял обязанности, а именно, роль водителя, функции по перевозке лица, для формирования тайников, совместно с другими участниками организованной группы осуществлял функции по фасовке наркотических средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об устойчивости организованной группы, в которой имелся руководитель – «куратор», каждый участник выполнял свои обязанности и реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Как правильно установлено судом, Косимцеву И.В. было достоверно известно об осуществлении деятельности в составе организованной группы, исходя из характера действий, которые выполнял он, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также объеме наркотических средств, находящихся в обороте.

Правильным является и вывод суда о том, что указание Косимцева И.В. об отсутствии контактов со всеми участниками преступной группы, в том числе неустановленных в ходе предварительного расследования, не влияет на квалификацию совершенных групповых преступлений, а обусловлено наличием в преступной группе конспирации и иерархичности ее структуры, которые являются признаками организованной группы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что квалификация действий Косимцева И.В. с квалифицирующим признаком совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») установлено судом правильно и сомнений не вызывает, поскольку осужденными и соучастниками использовались специальные возможности средств передачи электронной информации по каналам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для связи с соучастником, передачи текстовых электронных сообщений, фотографий о местах размещений тайниковых вложений, которые были невозможны при переговорах с использованием простой кабельной или сотовой связи.

Право на защиту осужденного нарушено не было, в том числе, путем предоставления стороне защиты оспорить доказательства стороны обвинения. В судебном разбирательстве осужденному и его защите была предоставлена возможность оспорить каждое из доказательств стороны обвинения. Лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ряд свидетелей, давали показания непосредственно в суде, показания остальных лиц были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Все обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор не содержит недопустимых формулировок, которые бы не обосновывались доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, кроме того, приговор не содержит выводов, которые бы противоречили фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Роль осужденного Косимцева И.В. в совершенных групповых преступлениях, судом установлена правильно. Данные обстоятельства переоценке в апелляционном порядке не подлежат.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Косимцева И.В. являются верными, всем обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда согласуются со всеми исследованными материалами дела, являются правильными и мотивированными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Несмотря на то, что все доказательства по делу были исследованы непосредственно судом, суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора доказательство в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО22 об обнаружении признаков преступления от 08 июня 2022 года (т. 3 л.д. 210).

Из приговора следует, что данный процессуальный документ, в качестве иного доказательства был исследован и оглашен в судебном заседании. Вместе с тем, изучение протокола судебного заседания показало, что указанный документ, приведенный в приговоре, в суде не исследовался.

В силу ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Поскольку требования ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции выполнены не были, допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению путем исключения из приговора указания на исследование процессуального документа, а приговор в данной части подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявшей на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исключение из числа доказательств протокола рапорта, не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку его вина в полной мере подтверждается другими перечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, а исключение данных доказательств на правовое положение осужденного и доказанность его вины не влияет.

Психический статус осужденного Косимцева И.В. был предметом изучения суда первой инстанции, так, согласно заключению комиссии экспертов № от 25 июля 2022 года (т. 15 л.д. 73-79), Косимцев И.В. <данные изъяты>

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ (по неоконченным преступлениям), учел характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом вывод о невозможности снижения категории особо тяжких преступлений в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции разделяет в полной мере, поскольку совершены преступления против здоровья населения в составе организованной группы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косимцева И.В., предусмотренного п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, участие в благотворительных акциях и общественной жизни.

Кроме того, суд обоснованно учел сведения о личности Косимцева И.В., который женат, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> трудоустроен, положительно характеризуется, занимался благотворительной деятельностью.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного и которые были озвучены защитой в судебном заседании апелляционной инстанции. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косимцева И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обоснованно признано, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе организованной группы.

Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для их применения суд апелляционной инстанции находит правильными, отмечая, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Также не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ввиду общего срока наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция разделяет выводы о том, что исправление осужденного возможно только применением наказания в виде изоляции от общества.

Размер наказания, назначенного Косимцеву И.В. в соответствии с ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по неоконченным преступлениям), ч. 4 ст. 66 УК РФ (по оконченному преступлению), ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания (по всем преступлениям), является справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Косимцеву И.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Поэтому назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым, либо излишне мягким, как полагает государственный обвинитель. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы Косимцеву И.В. суд правильно определил в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые бы указывали на назначение наказания более строгого, чем предусмотрено за данное преступление, явно не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо по своему виду или размеру являющегося несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по делу не установлено. В удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░