Решение по делу № 33-3416/2021 от 20.09.2021

Судья Ващенко Е.Н. № 33-3416/2021

10RS0011-01-2021-008222-94

2-3860/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению xxx к Федеральной службе государственной регистрации и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия, xxx о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в отношении xxx вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, xxx обжаловал его в Прионежский районный суд Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом Республики Карелия вынесено решение об отказе в признании незаконным и отмене постановления от ХХ.ХХ.ХХ. Решением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановление от ХХ.ХХ.ХХ и решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменены, указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой юридических услуг на представителей по административному делу в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере по настоящему делу в размере 15 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, xxx.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены xxx, xxx, Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу xxx взысканы денежные средства в сумме 17000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 980 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда. Обращает внимание на то, что при разрешении спора не был установлен состав деликтной ответственности, а именно противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие у истца морального вреда; наличие вины органа государственной власти; наличие причинной связи между незаконными действиями органа государственной власти и причиненным вредом. Ссылается на то, что действия должностного лица совершались в рамках законных полномочий и соответствовали положениям КоАП РФ. Считает, что взысканные суммы в размере 17000 руб. и 7000 руб. на оплату услуг представителей являются завышенными. Указывает на то, что рассматриваемая категория дела не относится к числу сложных, а представители по делу неоднократно уточняли исковые требования и не ответили на вопросы суда. Также обращает внимание на Постановление Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 №59-П «О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия, и компенсации их расходов на оказание такой помощи», в котором установлено, что на территории г. Петрозаводск стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 750 руб. за один документ, стоимость представления интересов в судах составляет 1500 руб. за одно заседание.

С решением суда также не согласно третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда. Факт причинения истцу морального вреда находит недоказанным. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не установлены значимые по делу обстоятельства, а именно совершение должностным лицом виновных неправомерных действий (бездействий), причинение истцу физических или нравственных страданий, наличие причинной связи между совершением должностным лицом виновных неправомерных действий (бездействия) и причинением истцу физических или нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии xxx и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия xxx доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо xxx также поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца xxx поддержал представленные истцом возражения, решение суда просит оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения xxx, xxx, xxx, xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что xxx является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ xxx признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 159 600 руб. 00 коп.

ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом Республики Карелия вынесено решение об отказе в признании незаконным и отмене постановления от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 10.02.2021 постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ХХ.ХХ.ХХ между xxx и xxx заключен договор об оказании юридических услуг, в п.п. 1.1., 1.2. которого установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень юридических услуг включает в себя: подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, вынесенного ХХ.ХХ.ХХ по объекту: земельный участок с кадастровым номером № в суд первой инстанции; участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции со всеми правами, обязанностями, предусмотренными процессуальными кодексами (в том числе, КоАП РФ) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 15000 руб. (п. 3.1.)

ХХ.ХХ.ХХ между xxx и xxx заключен договор об оказании юридических услуг, в п.п. 1.1., 1.2. которого установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень юридических услуг включает в себя: подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, вынесенного ХХ.ХХ.ХХ по объекту: земельный участок с кадастровым номером № в суд первой инстанции; участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции со всеми правами, обязанностями, предусмотренными процессуальными кодексами (в том числе, КоАП РФ) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 20000 руб. (п. 3.1.)

ХХ.ХХ.ХХ между xxx и xxx заключен договор об оказании юридических услуг, в п.п. 1.1., 1.2. которого установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень юридических услуг включает в себя: подача апелляционной жалобы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым оставлено в силе постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, вынесенного ХХ.ХХ.ХХ по объекту: земельный участок с кадастровым номером №; участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со всеми правами, обязанностями, предусмотренными процессуальными кодексами (в том числе, КоАП РФ) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 15000 руб. (п. 3.1.)

ХХ.ХХ.ХХ между xxx и xxx заключен договор об оказании юридических услуг, в п.п. 1.1., 1.2. которого установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень юридических услуг включает в себя: подача апелляционной жалобы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым оставлено в силе постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, вынесенного ХХ.ХХ.ХХ по объекту: земельный участок с кадастровым номером №; участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со всеми правами, обязанностями, предусмотренными процессуальными кодексами (в том числе, КоАП РФ) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 20000 руб. (п. 3.1.)

Исполнение указанных договоров подтверждается приложенными к ним актами оказания услуг.

Также ХХ.ХХ.ХХ между xxx и xxx заключен договор об оказании юридических услуг, в п.п. 1.1., 1.2. которого установлено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень юридических услуг включает в себя: представление интересов заказчика в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции по взысканию судебных расходов, в том числе стоимости юридических услуг, оплаченных в целях защиты законных прав по делу; участие в рассмотрении гражданского дела указанного выше в суде общей юрисдикции по требованиям заказчика к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия со всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом в отношении истца. Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 15000 руб. (п. 3.1.)

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 17000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 980 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В апелляционных жалобах ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации, ссылаются на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, а также полагают, что судом первой инстанции не установлен состав деликтного правонарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае неправомерность действий заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П следует, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц. Но государственные органы и их должностные лица, привлеченные в качестве ответчика в гражданско-правовой судебной процедуре по поводу возмещения вреда, не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования. Судебная практика исходит из того, что прекращение административного преследования по реабилитирующим основаниям не предрешает вопроса о вине осуществлявших административное преследование должностных лиц.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие вины должностного лица возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины должностного лица, причинившего вред, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судебная коллегия полагает, что с учетом значительной суммы наложенного штрафа в размере 159 600 руб., а также продолжительного количества времени, затраченного на обжалование постановления о назначении административного наказания, незаконное привлечение истца к административной ответственности повлекло причинение ему нравственных страданий, которые обоснованно оценены судом в сумме 2000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно учтено, что у заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия не имелось законных оснований для административного преследования истца. Учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях истца, истец был незаконно подвергнут административному преследованию по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, судом сделан правильный вывод о том, что имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что взысканные суммы на оплату услуг представителей в размере 17000 руб. и 7000 руб. являются завышенными, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела по обжалованию постановления о назначении административного наказания за услуги представителя xxx в общей сложности затрачено 30000 руб., за услуги представителя xxx в общей сложности затрачено 40000 руб.

При этом представителем xxx в рамках указанного дела подготовлено заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № от ХХ.ХХ.ХХ, подготовлены дополнительные письменные пояснения к указанному заявлению, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ, подготовлена апелляционная жалоба на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, подготовлены дополнительные письменные пояснения к указанной апелляционной жалобе, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ.

Представителем xxx в рамках указанного дела принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков, компенсации морального вреда истцом затрачено 15000 руб. за услуги представителя xxx

При этом представителем xxx в рамках данного дела подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ, подготовлены заявления об уточнении исковых требований, подготовлено ходатайство о приобщении документов, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств административного и гражданского дела, объема и сложности выполненной защитниками в административном и гражданском производстве работы, степени участия в деле, длительности рассмотрения гражданского дела и дела об административном правонарушении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию в пользу истца убытки в размере 17 000 руб. за оплату услуг представителей по делу по обжалованию постановления о назначении административного наказания, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу, в размере 7000 руб.

Доводы ответчика о том, что представители истца не ответили на вопросы суда, а также неоднократно уточняли исковые требования, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием к отмене его решения.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 №59-П «О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия, и компенсации их расходов на оказание такой помощи» не состоятельны. Указанный нормативно-правовой акт отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку им устанавливается размер оплаты труда адвокатов в рамках предоставления бесплатной юридической помощи в Республике Карелия.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, вынесенное судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: