Решение по делу № 2-435/2019 (2-4521/2018;) ~ М-4217/2018 от 04.12.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... апреля ... года         ...

Дзержинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

с участием истца Евдокимова Н.П. и ее представителя Усачев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Н.П. к ООО с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», ООО с ограниченной ответственностью «Оренбург стройресурс» о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Евдокимова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: .... Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания». В сентябре ... года в связи с ремонтом крыши двухэтажного жилого дома залита квартира по адресу: .... Пострадали следующие помещения: кухня, гостиная, спальня и коридор. Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Оренбургская управляющая компания» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба –... руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, судебные расходы.

В последствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточнении просит взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в свою пользу материальные убытки в размере ... рублей, штраф, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате оценщика в размере ... рублей, расходы по составлению претензии в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Дзержинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Определением Дзержинского районного суда ... от ... в качестве соответчика к участию в деле был привлечен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», исключен из состава третьих лиц.

Определением Дзержинского районного суда ... от ... в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Оренбург стройресурс».

Представители ответчиков, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ООО «Оренбургская управляющая компания» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб истцу причинен в результате капитального ремонта кровли жилого дома, который проводился НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

В письменном отзыве НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» указал, что работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ..., проводились ООО «Оренбург стройресурс» в рамках заключенного между ними договора подряда. Также указывает на то обстоятельство, что ФЗ «О защите прав потребителей» к ниму применен быть не может, поскольку им не оказывается возмездная услуга.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Евдокимова Н.П., ее представитель Усачев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что Евдокимова Н.П. принадлежит на праве собственности ....

В августе и сентябре 2017 года ей был причинен ущерб через потолочное перекрытие, квартира была залита по причине того, что в процессе капитального ремонта крыши подрядная организация демонтировала шифер с кровли и оставила чердачное помещение без кровельного покрытия.

В акте о заливе ... от ... указано, что залитие произошло во время проведения капитальных работ кровли. Также осмотром установлено, что в коридоре имеются влажные темно-желтые пятна в количестве ... штук общей площадью ........ В ванной комнате имеются 2 светло-желтых пятна общей площадью 0,5 кв.м. В коридоре имеются влажные темно-желтые пятна в количестве 7 штук общей площадью 2 кв.м. Залитие произошло после дождя в виду того, что подрядная организация демонтировала шифер с кровли и оставила чердачное помещение без кровельного покрытия.

В соответствии с актом от ... о заливе ... установлено, что через потолочное перекрытие произошло залитие ... кровли. В зальной комнате на потолке имеется сырое пятно желтого цвета на площади 3 кв.м, а также над окном имеются следы отклеивания обоев на площади 5 кв.м., на потолке имеется пятно желтого цвета на площади 0,5 кв.м. В спальной комнате на потолке имеется пятно желтого цвета на площади 0,5 кв.м. На кухне на потолке имеется пятно желтого цвета на площади 0,5 кв.м. Указанные выше последствия наступили в результате дождя, прошедшего ..., причиной залития послужило проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией регионального оператора.

До этого в сентябре 2016 году истцу также был причинен ущерб, при капитальном ремонте крыши на чердачном перекрытии не были установлены ходовые трапы, и перемещение работников подрядной организации происходило по перекрытию. В результате появились трещины на потолках жилых помещений (штукатурный слой и простые обои) в .... Ширина раскрытия 0,5 см, что подтверждается Актом комиссии НО «ФМЖКХ», ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «Оренбург стройресурс», а также письмом ООО «Оренбургская управляющая компания» в адрес НО «ФМЖКХ» о том, что приемка работ по капитальному ремонту кровли будет осуществлена только после предоставления актов о возмещении ущерба с подписью жителей, пострадавших от нарушения технологии производства работ, в т.ч. ....

В судебное заседание НО «ФМЖКХ» представлена расписка Евдокимова М.А, от ... о получении денежных средств в сумме ... рублей за причинение ущерба, связанного с капитальным ремонтом кровли жилого ....

В подтверждение проведенных работ по ремонту потолков истцом представлены чеки на приобретение штукатурки гипсовой, штукатурки, гипса строительного, клея строительного, обои бумажные, бордюра от 01, 03, 17, ....

Из заключения эксперта АНО «Судебная Экспертиза» от ... следует, что на момент осмотра квартиры, проведенного в рамках экспертизы ..., потолки в ... оштукатурены, окрашены краской на водной основе и оклеены обоями.

Из пояснения Евдокимова В.Ю., допрошенного в судебном заседании от ... в качестве свидетеля, следует, что в ... году ущерб был причинен тем, что деревянная крыша поднялась, образовались зазоры, потрескался потолок. В ... году затопления не было. Потолок был отремонтирован, оштукатурен, поклеены на потолок обои, окрашен краской. В ... году было затопление квартиры с крыши жилого дома, поскольку ее раскрыли, и пошли дожди.

Из пояснения Акопян К.А, работника ООО «Оренбург стройресурс», допрошенного в судебном заседании от ... в качестве свидетеля, следует, что с октября ... году года проводились работы по капитальному ремонту кровли жилого .... Было два вида работ, меняли стропильную систему. В ... году крыша поднялась, причинив собственникам квартир ущерб. После окончания работ предложили пострадавшим собственникам ... ремонт, но они отказались, сошлись на возмещении ущерба в сумме ... рублей, которые передали по расписке бабушке Евдокимова М.А, Во второй раз в ... году протекла крыша. Указал, что повреждения были одни и те же (отходила побелка, было желтое пятно). При этом не смог вспомнить были ли на потолке обои, в каких комнатах была побелка.

Между тем, Актами установлено, что в ... году было поднятие крыши, в связи с чем, образовались трещины на потолках, а в ... году было залитие.

В связи с чем, суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Акопян К.А,, поскольку его показания противоречат обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям свидетеля Евдокимова В.Ю. у суда не имеется оснований, поскольку его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Ущерб, причиненный собственнику ... поднятием потолков (трещины на потолке в результате не установления ходовых трапов и перемещения работников подрядной организации по перекрытию), был компенсирован подрядной организацией собственникам квартиры в ... году.

Судом было установлено, что в ... после поднятия побеленных потолков и появления на них трещин, потолки были заштукатурены, покрыты обоями и окрашены краской, что подтверждается чеками на приобретение строительных материалов, показаниями свидетелей и, в том числе, и заключением эксперта, в котором не было указано, что при осмотре на потолках имелись трещины и зазоры.

К выводу о том, что ремонтные работы в ... не проводились после декабря ... года (на поврежденной в августе и сентябре 2017 года площади) эксперт пришел на основании актов о залитии от ..., ..., актов осмотра от ..., фотографий из заключения эксперта от ... и осмотра .... Акта о причинении ущерба от ..., в котором указаны повреждения и причина их возникновения, в распоряжении эксперта не имелось. Указанный Акт экспертом не исследовался, вывода по нему в заключении не имеется.

Ущерб, причиненный собственнику ... ... году в результате ее залития возмещен не был.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Из материалов дела следует, что между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «Оренбург стройресурс» заключен договор подряда от ... на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: ....

В договоре указано, что при нанесении ущерба общему имуществу жилого дома собственникам помещений многоквартирного жилого дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред несет Подрядчик.

... составлен Акт о передаче объектов для производства работ по капитальному ремонту МЖД, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: .... В Акте указано, что до подписания Акта приемки и передачи объектов после выполнения работ по капитальному ремонту Подрядчик несет ответственность за сохранность объектов, жизнь и здоровье третьих лиц.

... между ними подписан Акт приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

В силу п. 11 ч. 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Доводы ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ..." о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и экспертизы» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения – ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей.

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, по ходатайству НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Судебная Экспертиза» от ..., стоимость восстановительного ремонта ... жилого ... составляет ... рублей.

Представителем ответчика не оспаривался факт проведения ремонтных работ по вышеуказанному адресу и причинения ущерба имущества истицы в результате залива.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз. Эксперту разъяснялась уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Поскольку судом установлена вина ответчика, то по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный его виновными действиями (бездействием) вред.

В связи с чем, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры в августе и сентябре ... года с ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «Оренбург стройресурс» у суда при рассмотрении данного гражданского дела не имеется. НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» имеет право предъявить регрессные требования к ООО «Оренбург стройресурс».

При этом исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется. Ответчик НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

За оценку стоимости восстановительного ремонта Евдокимова Н.П. оплатила ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Н.П. к ООО с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», ООО «Оренбург стройресурс» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в пользу Евдокимова Н.П. в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимова Н.П. к НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» – отказать.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова ООО с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» – отказать.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова Н.П. к ООО «Оренбург стройресурс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена ....