Решение по делу № 4у-1419/2016 от 29.04.2016

4у-1419/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 16 мая 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Папикяна Саркиса Погосовича на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого от 12 февраля 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года,

Папикян Саркис Погосович, родившийся <...> в с<...>, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №-87 ФЗ) по преступлению от 16.10.2010 года к девяти годам лишения свободы, без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Папикян С.П. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра приговора суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

По приговору суда, Папикян С.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Этим же приговором осуждены: Романенко Д.Д., Папикян П.П.

Преступление совершено Папикяном С.П., в период с июля по февраль 2013 года, в г.Армавире Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >31 протоколом медицинского освидетельствования, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом осмотра документов, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Папикяна С.П. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вид и размер наказания достаточно мотивированы судом и определены в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкций статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.

Доказательства, положенные в основу осуждения Папикяна С.П. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

Иных оснований для отмены приговора, так же не установлено.

Назначенное осужденному Папикяну С.П. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Папикяна С.П. в инкриминируемом ему деянии.

Апелляционное определение, в котором приведены исследованные материалы уголовного дела, мотивированные доводы сторон и обоснованные выводы, соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 – 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Папикяна С.П. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого от 12 февраля 2014 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>