Решение от 25.04.2022 по делу № 2-352/2022 (2-7824/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Е.В. Гречишниковой,

при секретаре                         А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова Алексея Вячеславовича к ООО «ВВЦ» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, связанных с арендой автомобиля, судебных расходов; к ООО «Легион Моторс Сервис» о предоставлении диагностической карты на автомобиль, взыскании стоимости нового двигателя для автомобиля и его замены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с арендой автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВВЦ», ООО «Легион Моторс Сервис» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит при установлении причинно-следственной связи между неправомерными действиями продавца и причинением истцу убытков обязать ООО «ВВЦ»:

принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №, в размере 475 000 руб.;

за счет ООО «ВВЦ» осуществить возврат автомобиля № продавцу;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований истца в размере 1 116 250 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) на день вынесения судебного решения;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.;

взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

возместить убытки, связанные с арендой другого автомобиля (договор аренды транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (180 дней х 1500 руб. в день) и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. (26 дней х 2000 руб. в день) на день подачи уточненного заявления;

взыскать расходы на отправку почтой корреспонденции в размере 724,78 руб.;

взыскать расходы на заключение специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебную комплексную автотехническую экспертизу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ИП ФИО7, в размере 17 000 руб.

При установлении причинно-следственной связи между неправомерными действиями ООО «Легион Моторс Сервис» и причинением истцу убытков обязать этого ответчика:

предоставить диагностическую карту на автомобиль №;

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость нового двигателя для автомобиля №, и стоимость его замены в размере 1 058 969 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований истца в размере 7 465 969 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

возместить убытки, связанные с арендой другого автомобиля (договор аренды транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (180 дней х 1500 руб. в день) и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. (26 дней х 2000 руб. в день) на день подачи уточненного заявления;

взыскать расходы на отправку почтой корреспонденции в размере 240 руб.;

взыскать расходы на заключение специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебную комплексную автотехническую экспертизу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ИП ФИО7, в размере 17 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства в автосалоне ООО «ВВЦ» за 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет. При покупке автомобиля Продавцом не была предоставлена диагностическая карта, содержащая актуальные сведения о техническом состоянии автомобиля на дату продажи. На устный запрос ДД.ММ.ГГГГ Продавец отказал в предоставлении диагностической карты в связи с тем, что данная информация уже удалена из базы данных. Кроме того, после покупки автомобиля истцом на сайте ГИБДД было выявлено, что данный автомобиль был участником двух ДТП, имеет повреждения кузова, однако данная информация Продавцом не была доведена до его сведения при покупке автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на комплексную диагностику официальному дилеру - шкода ООО «Легион Моторс Сервис», автомобиль двигался своим ходом. В ходе проведения работ по комплексной диагностике автомобиля мастер сервисного центра по телефону сообщил о повреждениях двигателя автомобиля и невозможности дальнейшей его эксплуатации. В настоящее время автомобиль находится на территории автосервиса ООО «Легион Моторс Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион Моторс Сервис» был заключен предварительный заказ-наряд на выполнение работ по комплексной диагностике и замене масла в двигателе внутреннего сгорания в указанном автомобиле. По акту приема-передачи к заказ-наряду Исполнителю были переданы ключи и автомобиль в исправном состоянии. Нарекания к работе двигателя автомобиля отсутствовали, посторонних стуков и шумов не было. Между тем, после начала выполнения работ Исполнитель сообщил, что на автомобиле передвигаться нельзя, и он был оставлен в сервисе до поступления запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что в ходе диагностики двигателя автомобиля произошел загиб клапанов, стоимость восстановительного ремонта двигателя - замена клапанов и цепи ГРМ, замена масла составит 54000-56000 руб. Осмотр автомобиля был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи и со слов руководителя отдела послепродажного обслуживания автомобилей при замере компрессии ДВС в результате естественного износа цепь ГРМ перескочила на 3 зуба, вследствие чего произошел загиб выпускных клапанов. При осмотре автомобиля установлено, что: двигатель автомобиля был разобран Исполнителем, цепь ГРМ снята, выпускные клапаны (6 штук) повреждены, загнуты. Плунжер гидравлического натяжителя цепи ГРМ на рабочей поверхности имеет характерное потемнение, размер которого составляет одну четвертую от общей длины плунжера. Образовалось данное потемнение в рабочем положении плунжера от длительного взаимодействия с моторным маслом, что свидетельствует о рабочем положении натяжителя и растянутости цепи. Представленная цепь ГРМ при сопоставлении с новой цепью ГРМ не имела существенных отличий по длине. А также было обнаружено повреждение трех цилиндров в верхней части: шесть вмятин на рабочей поверхности трех цилиндров и шесть следов деформации горизонтальной поверхности блока цилиндров (кромки цилиндров). Вмятины и выпуклости имеют цвет, отличающийся от цвета внутренней поверхности цилиндров «свежий металлический срез». Решение о разборе двигателя и дефектовке деталей Исполнитель принял самостоятельно, без уведомления истца и его согласия. При разборе двигателя качественная видеосъемка не производилась. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в адрес ООО «Легион Моторс Сервис» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в договоре на техническое обслуживание автомобиля, заключенном между ООО «Легион Моторс Сервис» и потребителем Зайковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержится пункт 1.14 «Заказчик подтверждает, что в случае, если при выполнении диагностики автомобиля будет выявлена необходимость проведения разборочно-сборочных работ (трудоемких), связанных с определением и/или устранением недостатков, заказчик дает свое согласие на их проведение». В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме. По устному запросу истцу была продемонстрирована видеозапись проведения комплексной диагностики и замены масла в двигателе автомобиля. Согласно записи последовательность действий Исполнителя следующая: из двигателя слито старое моторное масло, выкручены свечи зажигания, залито другое моторное масло (его уровень и качество по видео установить невозможно). После замены масла в двигателе автомобиля, двигатель не запускался, т.к. свечи были выкручены, что привело к масленому голоданию гидравлического натяжителя цепи ГРМ. После замены масла Исполнитель сразу приступил к замеру компрессии в ДВС при помощи стартера двигателя. Из содержания видеозаписи усматривается, что при первом же замере, что-то пошло не так и Исполнитель прекратил дальнейшие действия по замеру компрессии, начались телефонные переговоры. Данные манипуляции Исполнителя нарушают последовательность действий, указанных в технологических картах, разработанных заводом изготовителем, представленных ответчиком в суд. Считает, что при замере компрессии произошел удар поршневой группы по выпускным клапанам, вследствие чего произошло их загибание, что привело к повреждению трех цилиндров в верхней части: шесть вмятин на рабочей поверхности трех цилиндров и шесть следов деформации горизонтальной поверхности блока цилиндров (кромки цилиндров). Вмятины и выпуклости имеют цвет, отличающий от цвета внутренней поверхности цилиндра. Пленки цветов побежалости в местах удара отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии термического нагрева и образовании повреждений при вращении двигателя стартером в момент замера компрессии. Места ударов поршней о клапаны имеют повреждения слоя нагара элементов, что свидетельствует о месте и силе удара. Кроме того, в результате удара поршневой группы по выпускным клапанам в поршнях могли образоваться скрытые трещины и дефекты, что можно выявить при проведении дефектоскопии. Истцу была представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта двигателя - замена клапанов и цепи ГРМ, замена масла, - 63 263,49 руб. Истцом ООО «Легион Моторс Сервис» была вручена претензия о расчете стоимости ремонта клапанов двигателя. Из полученного ответа следует, что стоимость восстановительного ремонта, замена выпускных клапанов автомобиля № составляет 44 063 руб. Работы по восстановительному ремонту будут выполнены в рамках лояльности дилерского центра. Между тем, заводом-изготовителем на данной модели автомобиля с двигателем 1.2 л.с. не предусмотрен ремонт блока цилиндров (отдельно блок цилиндров не продается), а возможна только полная замена двигателя. Стоимость двигателя с аналогичными характеристиками согласно разных источников на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 1 033 969 руб. до 1 122 540 руб. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 «Автоман74.рф», стоимость нового двигателя для автомобиля № составляет 1 033 969 руб. Согласно копии заказ-наряда ООО «Планета Авто Логистик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по замене двигателя составит 25 000 руб. Общая стоимость составит 1 058 969 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта ООО «Легион Моторс Сервис» истцу не предоставлена, услуги, указанные в Заказ-наряде не оказаны. Акт приема-передачи выполненных работ не представлен и не подписан. Автомобиль выведен из строя, и не может использоваться по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем был предоставлен подменный автомобиль на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма с претензией Продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением недостатков в товаре, и требованием возвратить уплаченную сумму, забрать автомобиль в ООО «Легион Моторс Сервис». Телеграмма получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была по почте направлена повторная претензия Продавцу. От Продавца поступили две телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу: <адрес>. Однако, в телефонном разговоре с Продавцом истец пояснил, что автомобиль не на ходу и находится в ООО «Легион Моторс Сервис». Ответ от Продавца на претензии в его адрес не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Исполнителю о предоставлении диагностической карты, проведении ремонта повреждений, причиненных Исполнителем, и работ согласно Заказ-наряду, а также предоставлении подменного автомобиля. Ответ на претензию в его адрес не поступил. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом опечатан и оставлен на территории Исполнителя. Также указывает на то, что ответчик ООО «ВВЦ», не возвращая уплаченную сумму, ответчик ООО «Легион Моторс Сервис» не производя ремонт автомобиля, не только нарушают его законные права, но и вынуждают тратить много сил и времени на переговоры с ними. Вследствие необходимости вести с продавцом и исполнителем длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. В связи с выявленной неисправностью автомобиля и невозможностью его эксплуатации у его семьи нарушен сложившийся, привычный ритм жизни, связанный с ограничениями в передвижении. Кроме того, его семьей в июле 2021 была запланирована семейная поездка в отпуск на автомобиле с выездом за территории Челябинской области, которая не состоялась. Поэтому считает, что своими действиями ответчики наносят ему и его семье нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Причиненный моральный вред оценивает в сумме 200 000 руб. Кроме того, в связи с отказом в предоставлении подменного автомобиля истцом был арендован автомобиль такой же марки и года выпуска. Стоимость аренды автомобиля составила 322 000 руб. на день подачи уточненного искового заявления. Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков; на составление заключения специалиста на судебную комплексную автотехническую экспертизу.

Истец Зайков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Легион Моторс Сервис» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Легион Моторс Сервис» по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Представитель ответчика ООО «ВВЦ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве и в дополнениях к отзыву просил в удовлетворении иска Зайкова А.В. к ООО «ВВЦ» отказать в полном объеме, указав, что истец, заведомо приобретая бывший в эксплуатации автомобиль с недостатками и истекшим сроком гарантии, не мог не осознавать необходимости несения рисков по устранению недостатков, связанных с его предыдущей эксплуатацией.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО7, специалиста ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, справку к заключению эксперта, рецензию на заключение судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Зайковым А.В. (Покупатель) в автосалоне ООО «ВВЦ» (Продавец) (<адрес>Б-48), по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «№

В соответствии с условиями настоящего договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль «№ № (пункт 1.1. договора).

Собственником транспортного средства до его передачи покупателю является комитент ООО «ОДАС», действующий на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Комплектность транспортного средства, подлежащего передаче по договору, определяется в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по форме, установленной продавцом (приложение № к договору) (пункт 1.5 договора).

На момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в том числе, состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.), качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и Приложение №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора, покупатель поставлен в известность о том и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе, сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля (пункт 1.7 договора).

Продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на детали, узлы, части, агрегаты и прочее. К моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (ст. 477 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон не применяется).

Согласно п. 2 договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, являющееся собственностью Продавца, полностью свободное от прав третьих лиц, не состоящее в споре и под арестом, не являющееся предметом залога и т.п.

Согласно п. 4 договора, цена транспортного средства составила 435 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора основываясь на всех неисправностях указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 6.5 договора, Покупатель настоящим подтверждает, что до заключения договора Покупателю Продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой Покупатель ознакомлен и согласен, подписывая настоящий договор, в том числе (но не ограничиваясь) о цене транспортного средства, об условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, о степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях транспортного средства и вся иная информация по смыслу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, информация Покупателю предоставлена в полном объеме и надлежащим способом. Подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста.

Продавец не гарантирует и не заверяет, что транспортное средство проходило обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (пункт 6.6 договора).

Покупатель без ограничения времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора, актом проверки технического состояния транспортного средства, сведениями официального сайта ГИБДД РФ и полным отчетом сайта «АВТОТЕКА» в отношении автомобиля (пункт 6.7 договора).

Сторонам хорошо известны и понятны условия договора, данные условия, а также формулировки договора были определены сторонами совместно и согласованы. При этом каждая из сторон в равной степени имела возможность влиять на содержание договора, исходя из собственных разумно понимаемых интересов (пункт 6.8 договора).

Покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа (пункт 6.9 договора).

Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВВЦ» (Продавец) и Зайковым А.В. (Покупатель), в целях исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает, а Покупатель принимает бывшее в употреблении транспортное средство «№.

В соответствии с требованиями к продаже товаров, бывших в употреблении, установленными действующим законодательством, и по результатам диагностики транспортного средства в нем выявлены следующие неисправности и повреждения: блок цилиндров, коленчатый вал, плита коренных подшипников, передний сальник коленвала, задний сальник коленвала, коренные вкладыши, передний сальник распредвала, задний сальник распредвала, шатун, шатунные вкладыши, гильзы цилиндров, поршни, компрессионные кольца, маслосъемные кольца, втулка поршневого пальца, поршневой палец, маховик, зубчатый венец маховика, промежуточный вал, головка блока цилиндров, прокладка головки блока, распредвал, передний сальник распредвала, толкатели клапанов, зубчатый шкив, механизм изменения фаз, низкий уровень масла в двигателе, радиатор двигателя, радиатор печки, моторчик печки, блок предохранителей, натяжитель ремня ГРМ/цепи, ремень ГРМ, цепь ГРМ, цепь привода распредвала, наружная пружина, внутренняя пружина, впускной клапан, выпускной клапан, впускной коллектор, разряженный АКБ, кулиса КПП, механизм выбора передач, тормозной цилиндр, генератор, стартер, требуется регулировка клапанов, имеются следы установки газового оборудования, турбо компрессор, масляный насос, блок управления двигателем, корпус механизма включения блокировки, главный вал, шестерня пониженной передачи, шестерня повышающей передачи, муфта, подшипник, вал главной передачи, подшипники вала главной передачи, шестерня главной пары, внутренние подшипники дифференциала, ось сателлитов, упорные кольца дифференциала, аналоговые/цифровые часы, модуль управления пневматической подвеской, модуль управления антиблокировочной системой тормозов, датчики антиблокировочной системы тормозов, модуль управления системой курсовой стабилизации, течь масла, подушки безопасности, модуль сигнализации, центральный модуль соединений, кондиционер, просачивание технических жидкостей, сколы на стеклах и кузове, разный рисунок протектора шин, дверной модуль управления, модуль управления системы пневматической подвески, модуль управления стояночным тормозом, стояночный тормоз, модуль управления задним дифференциалом, модуль управления топливным насосом, топливный насос, топливные форсунки, главный электронный модуль, модуль управления системы иммобилизации, щиток приборов, модуль управления приборами освещения, модуль управления системы подушек безопасности, модуль управления запуска двигателя, показания одометра подвергались корректировке, на одометре присутствуют следы кустарного ремонта, датчик ДМРВ, лямбда-зонд, датчик уровня топлива, звуковой сигнал, датчик оборотов коленчатого вала, датчик положения рулевого колеса, торсионы, модуль управления раздаточной коробкой, раздаточная коробка, коробка передач, гидротрансформатор, гидравлический блок, электронный блок управления АКП, блок клапанов АКП, дифференциал, передний выходной вал, вал механизма включения блокировки, катушка зажигания, радиатор, электровентилятор радиатора, вентилятор с вискомуфтой, дополнительный водяной насос, термостат, насос системы охлаждения, выпускной коллектор и кат-коллекторы, главный цилиндр сцепления, рабочий цилиндр сцепления, диск сцепления, рулевая рейка, рулевые наконечники, ступичные подшипники, наружные привода, внутренние привода, критическая выработка тормозных дисков тормозных колодок, первичный вал, главный вал, промежуточный вал, карданный вал, передний мост, задний мост, вторичный вал, на всех элементах кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности, рулевой вал, шестерни 1-й передачи, шестерни 2-й передачи, покрышки, углы установки колес, балансировка колес, шестерни 3-й передачи, шестерни 4-й передачи, шестерни 5-й передачи, шестерни задней передачи, кольца синхронизаторов, муфта синхронизатора, подшипники вала, штоки, вилка ? передачи, вилка ? передачи, вилка 5/6 передачи, вилка задней передачи, глушитель, сальники и прокладки, датчик выбранной передачи, тормозные диски, тормозные колодки, шаровые опоры, выходной вал, сальник первичного вала, механизм переключения передач, клапан ЕГР, пыльники, амортизаторы подвески, рессоры подвески, пружины подвески, рычаги подвески, катализатор, сайлентблоки подвески, опоры амортизаторов, износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате использования и действия в условиях агрессивной окружающей среды. Эксплуатация транспортного средства допускается после устранения неисправностей (недостатков) указанных в настоящем договоре и только в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.20.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи с указанием на то, что транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, в том числе снизу, проверено покупателем путем испытания. Претензии по качеству (в том числе по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренней отделке и т.д.), количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствуют. На момент передачи транспортное средство имеет следующие явные недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, электрооборудования, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе, сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля, подробно описанные в приложении № к договору купли-продажи. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть, со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся в будущем (л.д. 16 том 1).

Денежные средства за приобретаемый автомобиль Зайков А.В. уплатил путем внесения собственных средств в размере 435000 руб. на счет ООО «ВВЦ» (л.д. 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет на имя истца, с присвоением государственного регистрационного знака №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен истцом на комплексную диагностику официальному дилеру шкода ООО «Легион Моторс Сервис», автомобиль двигался своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион Моторс Сервис» был заключен предварительный заказ-наряд на выполнение работ по комплексной диагностике и замене масла в двигателе внутреннего сгорания в указанном автомобиле.

Также между истцом и ООО «Легион Моторс Сервис» был подписан договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения работ по комплексной диагностике автомобиля мастер сервисного центра по телефону сообщил о повреждениях двигателя автомобиля и невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не сообщил сотрудникам ООО «Легион Моторс Сервис» о неисправностях и повреждениях автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением недостатков в товаре и требованием возвратить уплаченную сумму, забрать автомобиль в ООО «Легион Моторс Сервис». Телеграмма получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия Продавцу. От Продавца поступили две телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр по адресу: <адрес>. После сообщения о том, что автомобиль не на ходу и находится в ООО «Легион Моторс Сервис», ответ от Продавца на претензии истца в его адрес не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «Легион Моторс Сервис» о предоставлении диагностической карты, проведении ремонта повреждений, причиненных Исполнителем, и работ согласно Заказ-наряду, а также предоставлении подменного автомобиля. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д. 33-35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом опечатан и оставлен на территории ООО «Легион Моторс Сервис» (л.д. 44 том 1).

В настоящее время автомобиль находится на территории автосервиса ООО «Легион Моторс Сервис».

Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования к ООО «ВВЦ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец ссылался на то, что при покупке автомобиля Продавцом не была предоставлена диагностическая карта, содержащая актуальные сведения о техническом состоянии автомобиля на дату продажи; также до его сведения при покупке автомобиля не была доведена информация, что автомобиль был участником двух ДТП, имеет повреждения кузова.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи спорного автомобиля, подписанного истцом, суд приходит к выводу, что продавцом покупателю предоставлена полная и надлежащая информация о приобретаемом товаре, его основных потребительских свойствах с учетом специфики договора по продаже автомобиля с пробегом, то есть бывшего в употреблении, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая предъявленные к ООО «ВВЦ» исковые требования по существу, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, Приложения к договору купли-продажи транспортного средства, установив, что истец осведомлен о том, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль, 2014 года выпуска, бывший в употреблении, о чем покупатель поставлен в известность при заключении договора купли-продажи, его цена определена с учетом неисправностей, указанных в Приложении №, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до сведения покупателя доведена вся необходимая информация о товаре, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется. Доказательств наличия в автомобиле недостатков, о которых истец не был уведомлен ответчиком, истцом не представлено.

Также суд учитывает, что при покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль, подписал акт приема-передачи, согласно которому транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, в том числе снизу, проверено покупателем путем испытания. Претензии по качеству, количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствовали. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть, со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся в будущем (л.д. 16 том 1).

Фактов непредставления ответчиком ООО «ВВЦ» информации относительно приобретаемого автомобиля либо представления недостоверной, искаженной информации либо скрытия сведений об автомобиле, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата истцу денежных средств, у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что до покупателя не была доведена информация о нахождении автомобиля в двух ДТП, противоречат материалам дела. В п. 6.7 договора купли-продажи указано, что покупатель без ограничения времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора, актом проверки технического состояния транспортного средства, сведениями с официального сайта ГИБДД РФ и полным отчетом сайта «АВТОТЕКА» в отношении автомобиля. То обстоятельство, что на сайте ГИБДД имелись сведения о ДТП с участием спорного автомобиля, подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.

Также подлежат отклонению доводы истца о наличии у ответчика ООО «ВВЦ» обязанности по выдаче ему диагностической карты автомобиля, поскольку действующим законом такая обязанность у Продавца не предусмотрена. Между тем, вся информация о состоянии автомобиля была доведена до истца при заключении договора купли-продажи.

Поскольку остальные требования истца о взыскании с ответчика ООО «ВВЦ» неустойки, возмещении убытков, связанных с арендой автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, то оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Заявляя исковые требования к ООО «Легион Моторс Сервис» истец ссылался на то, что при выполнении ответчиком работ по комплексной диагностике и замене масла в двигателе внутреннего сгорания в указанном автомобиле, вышел из строя двигатель автомобиля по вине данного ответчика.

В силу части 1 статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 14 (пункты 1, 2) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Возражая против предъявленных требований представителем ответчика ООО «Легион Моторс Сервис» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении спора по существу с целью проверки возражений ответчика ООО «Легион Моторс Сервис» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова причина выхода из строя двигателя транспортного средства «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №?

2. Является ли причиной выхода из строя двигателя транспортного средства - «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, естественный износ цепи ГРМ?

3. Являются ли причиной выхода из строя двигателя транспортного средства - «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, действия сотрудников ООО «Легион Моторс Сервис» при выполнении диагностики этого автомобиля?

4. Допустимо ли эксплуатировать транспортное средство - «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, при наличии неисправностей и повреждений автомобиля, указанных в Приложении № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайковым А.В. и ООО «ВВЦ»?

5. Является ли причиной выхода из строя двигателя транспортного средства - «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, невыполнение истцом Зайковым А.В. предписаний и рекомендаций при покупке автомобиля о запрете эксплуатации транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен при покупке автомобиля?

6. Какова стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля «№?

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно судебной комплексной автотехнической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам:

Вопрос №. Причиной выхода из строя двигателя транспортного средства «№, является перескакивание цепи ГРМ на 3 зуба, вследствие повышенного естественного износа и значительного растяжения цепи.

Вопрос №. Причиной выхода из строя двигателя транспортного средства «№, является естественный износ цепи ГРМ.

Вопрос №. Причиной выхода из строя двигателя транспортного средства «№, не являются действия сотрудников ООО «Легион Моторс Сервис» при выполнении диагностики этого автомобиля.

Вопрос №. Эксплуатировать транспортное средство «№ при наличии неисправностей и повреждений автомобиля, указанных в Приложении № 2 к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайковым А.В. и ООО «ВВЦ», не допустимо.

Вопрос №. Ответить на поставленный вопрос «Являются ли причиной выхода из строя двигателя транспортного средства «Шкода Рапид», невыполненные истцом Зайковым А.В., предписания и рекомендации при покупке автомобиля о запрете эксплуатации транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен при покупке автомобиля?», не представляется возможным, так как для этого необходимо исследовать достоверность сведений, указанных в договоре купли-продажи и Приложений № 1, № 2, к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за рамки компетенции эксперта.

При проведении исследования вопроса № 1, установлено, что причиной выхода из строя двигателя транспортного средства №», является перескакивание цепи ГРМ на 3 зуба, вследствие повышенного естественного износа и значительного растяжения цепи ГРМ.

Главным необходимым условием нормальной, бесперебойной эксплуатации цепи ГРМ в ДВС автомобилей «№», является своевременная замена масла в двигателе при прохождении очередного технического обслуживания (15000 км пробега либо спустя год после предыдущего, смотря какое из событий наступит раньше).

Транспортное средство «№», никогда не проходило техническое обслуживание.

Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля «№», определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), без учета износа составляет: 673 000 руб., с учетом износа составляет: 450 099 руб. (л.д. 43-98 том 2).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения спора для получения разъяснений по представленному на основании определения суда заключению судебной экспертизы был вызван и допрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил данное им заключение и представил справку к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные пояснения эксперта согласуются с выводами экспертного заключения, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, экспертом устранены некоторые сомнения, а потому принимаются судом и оцениваются в совокупности с иными материалами дела.

Доводы истца о том, что заключение эксперта составлено с нарушением требований закона, что подтверждается рецензией на заключение эксперта, приложенной в качестве обоснования назначения повторной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку вопреки позиции истца, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку изложенные в рецензии обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности и необъективности заключения экспертизы ИП ФИО7, которое суд считает ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение которой является правом, а не обязанностью суда. Поскольку сомнения в обоснованности выводов эксперта отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, на основании анализа представленных доказательств, включая результаты судебной автотехнической экспертизы, показания эксперта, свидетеля, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Легион Моторс Сервис», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта ненадлежащего оказания сотрудниками ООО «Легион Моторс Сервис» услуг при выполнении диагностики автомобиля, а также не установлено причинной связи между возникновением неисправностей автомобиля и виновными действиями ответчика. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной выхода из строя двигателя транспортного средства «№», является перескакивание цепи ГРМ на 3 зуба, вследствие повышенного естественного износа и значительного растяжения цепи ГРМ.

Поскольку в удовлетворении требований истца о предоставлении диагностической карты на автомобиль, взыскании стоимости нового двигателя для автомобиля и его замены, отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с арендой автомобиля.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Зайкова А.В. отказано в полном объеме, то понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебные расходы на отправку почтой корреспонденции, составление рецензии, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

№

№

№

№

№