Решение от 16.01.2019 по делу № 2-198/2019 от 25.10.2018

№ 2-198/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович Инны Александровны к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Урбанович И.А. обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила признать право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ на объект недвижимого имущества – магазин, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес >.

В ходе судебного заседания представителем ответчика – Фидельманом А.С., было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование заявленного ходатайства указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, возводила спорное строение с целью последующего его использования в предпринимательской сфере. С учетом характера рассматриваемого спора и субъектного состава его участников, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель истца – Степанова Е.А. возражала относительно заявленного ходатайства, полагала возможным рассматривать дело в суде общей юрисдикции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Гурьевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГ № Урбанович И.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для строительства и функционирования магазина и благоустройства прилегающей территории, ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды. На указанном земельном участке истцом был возведено нежилое строение – магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось стороной истца, что указанный выше земельный участок был предоставлен Урбанович И.А. для осуществления предпринимательской деятельности, на момент предоставления участка истец являлась и является по настоящее время индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП ДД.ММ.ГГ, спорное строение возводилось и планируется к эксплуатации в качестве магазина для получения прибыли от экономической деятельности.

Исходя из характера спора и субъектного состава сторон, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░