Решение по делу № 2-2166/2022 от 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 06 сентября 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя истца по доверенности Брюханова С.В., ответчиков Багров А. Ю., Карасев А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-003088-08 (2-2166-22) по исковому заявлению Газеев Т. К. к Багров А. Ю., Карасев А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Газеев Т. К. обратился в суд с иском к Багров А. Ю., Карасев А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 04.06.2022 года возле <адрес> РБ, Карасев А. В., управляя транспортным средством багги, принадлежащим Багров А. Ю. совершил столкновение с автомобилем Фольксваген регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 177369,12 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 9000 рублей расходы по производству экспертизы, расходы по оплате услуг телеграфа 1230 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Газеев Т. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Карасев А. В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик Багров А. Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что причинителем вреда является Карасев А. В., который сел за руль транспортного средства без разрешения владельца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 года возле <адрес> РБ, Карасев А. В., управляя транспортным средством багги, принадлежащим Багров А. Ю. совершил столкновение с автомобилем Фольксваген регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Учитывая изложенное, ДТП произошло по вине Карасев А. В.

В соответствии с заключением судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177369,12 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями. Ответчики доказательств иного размера ущерба не представили, о проведении судебной экспертизы не заявляли, в судебном заседании пояснили, что не оспаривают стоимость ущерба.

Учитывая, что ответчик Багров А. Ю., являясь собственником источника повышенной опасности, на котором ответчик Карасев А. В. совершил ДТП, не обеспечил невозможность управления своим транспортным средством иными лицами, не застраховал ответственность по полису ОСАГО, обязан отвечать за возмещение причиненного Карасев А. В. ущерба солидарно.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 177369,12 рублей, расходы по производству экспертизы 9000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1230 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2476 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газеев Т. К. (№) к Багров А. Ю. (№), Карасев А. В. (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багров А. Ю., Карасев А. В. в пользу Газеев Т. К. материальный ущерб в размере 177369 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 12 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридической помощи 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов