Решение по делу № 2-9096/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                     25 декабря 2015 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9096/2015 по иску ООО «Континент» к Тарасенко имя и отчество, ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Тарасенко М.Ф., ООО «Правовой инновационный центр» указало следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и Тарасенко М.Ф. был заключено соглашение о кредитовании №*** по программе «Автозалог». Согласно условиям договора Тарасенко М.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, процентная ставка – 80 % годовых.

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и Тарасенко М.Ф. был заключен договор залога №***, согласно условиям которого заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

Денежные средства были перечислены банком заемщику, однако, со стороны Тарасенко М.Ф. были допущены неоднократные просрочки по оплате кредита.

ОАО «Выборг-банк» направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности, но оно осталось без ответа.

В силу договора потребительского кредита между заемщиком и поручителем заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно, в том же объеме, как и Тарасенко М.Ф. отвечать за исполнение соглашения о кредитовании

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и ООО «Континент» было заключено дополнительное соглашение №*** к договор об уступке права требования (цессия) №*** от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор уступил свое право требования к Тарасенко М.Ф.. по кредитному договору и договору залога.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, которое ответчик проигнорировал.

В связи с указанными обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с Тараменко М.Ф., ООО «Правовой Инновационный центр» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> Просил обратить взыскание на заложенное транспортное средства ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, кузов №***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***.

Представитель истца по доверенности Колоскова А.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила установить начальную продажную стоимость имущества, указанную в договоре залога в размере <данные изъяты> и реализовать имущество путем проведения публичных торгов, взыскать с ответчиков почтовые расходы.

В судебное заседание ответчик и 3-е лицо ОАО «Выбор-банк» не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ОАО «Выборг-банк» и Тарасенко М.Ф. был заключено соглашение о кредитовании №*** по программе «Автозалог». Согласно условиям договора Тарасенко М.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, процентная ставка – 80 % годовых.

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и Тарасенко М.Ф. был заключен договор залога №***, согласно условиям которого заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>

Денежные средства были перечислены банком заемщику, однако, со стороны Тарасенко М.Ф. были допущены неоднократные просрочки по оплате кредита.

ОАО «Выборг-банк» направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности, но оно осталось без ответа.

В силу договора потребительского кредита между заемщиком и поручителем заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно, в том же объеме, как и Тарасенко М.Ф. отвечать за исполнение соглашения о кредитовании

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и ООО «Континент» было заключено дополнительное соглашение №*** к договор об уступке права требования (цессия) №*** от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор уступил свое право требования к Тарасенко М.Ф.. по кредитному договору и договору залога.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, которое ответчик проигнорировал.

В силу п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств при наличии просроченной задолженности во возврату суммы основного долга и процентов.

<дата> между ОАО «Выборг-банк» и ООО «Континент» было заключено дополнительное соглашение №*** к договор об уступке права требования (цессия) №*** от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор уступил свое право требования к Тарасенко М.Ф.. по кредитному договору и договору залога.

Уступка права требования не противоречит условиям кредитного договора, в силу п. 13 банк вправе без предварительного согласия заемщика-залогодателя и поручителя полностью или частично осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам независимо от их организационно-правовой формы, структуры, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчика не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков Тарасенко М.Ф., ООО «Правовой инновационный центр» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

                                                Как усматривается из карточки учета транспортных средств предмет залога принадлежит ответчику – Тарасенко М.Ф.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца в части стоимости заложенного транспортного средства равной <данные изъяты>, поскольку, согласно п.2.1 соглашения о кредитовании №*** стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты> В Силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены суд обращает взыскание на предмет залога. Стоимость заложенного имущества была определена соглашением сторон и установлена в размере <данные изъяты> Стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.

В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средства ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, кузов №***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тарасенко имя и отчество и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тарасенко имя и отчество в пользу ООО «Континент», расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент», расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, принадлежащее Тарасенко имя и отчество, 2006 года выпуска, кузов №***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья                                                                                                           Е.В. Перепечина