Решение по делу № 2-463/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 марта 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкиной Елены Павловны, Панкина Владимира Евгеньевича, Панкина Дмитрия Владимировича к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Панкина Е.П., Панкин В.Е., Панкин Д.В. с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации право собственности (доля в праве по № за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что в соответствии с ордером №, выданного на основании решения исполкома Шатурского горсовета народных депутатов от 05.03.1991 года Панкину В.Е. и членам его семьи Панкиной Е.П., Панкину Д.В. и Панкиной Т.В. предоставлено служебное жилое помещение - квартира по вышеуказанному адресу, которая является единственным жильем истцов. 16.03.2007 года на основании договора о передаче квартир в собственность граждан указанное жилое помещение было предоставлено им в собственность в порядке приватизации. Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящий момент АПК «Шатурский ликвидировано, что лишает их возможности зарегистрировать право собственности на основании этого договора. Просят признать за ними право собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы Панкина Е.П., Панкин В.Е., Панкин Д.В. в судебное заседание явились, требования поддержали. Указали, что квартира была предоставлена Панкину В.Е. и членам его семьи, как работнику (водитель) совхоза АПК «Шатурский». На основании ордера семья была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства. До настоящего времени истцы продолжают сохранять регистрацию в ней, проживают в ней, несут расходы по её содержанию.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра Московской области и ПАО «Мосэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером №, выданного на основании решения исполкома Шатурского горсовета народных депутатов от 05.03.1991 года Панкину В.Е. и членам его семьи Панкиной Е.П., Панкину Д.В. и Панкиной Т.В. предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении истцы Панкин В.Е. и Панкина Е.П. зарегистрированы с 14.03.1991 года, Панкин Д.В. с 28.10.2003 года. Панкина Т.В. (дочь) снята с регистрационного учета.

Из объяснений Панкина В.Е. судом установлено, что он более 10 лет проработал в совхозе в должности шофера спорная квартира является их единственным жилым помещением.

В соответствие со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствие со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу Панкину В.Е. и членам его семьи в соответствии с действующим на тот период законодательством.

В соответствие со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, что к истцам иск о выселении не предъявлялся.

Истцы в силу закона приобрели в отношении предоставленной им квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку проживают в ней длительное время, зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Поэтому у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение статус служебного утратило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Учитывая, что Панкин В.Е. прораб и членам его семьи не предъявлялось, суд считает исковые требования обоснованными и законными.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор о передаче квартир в собственность от 16.03.2007 года заключенный между истцами и АПК «Шатурский», который в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истцы ранее свое право на приватизацию не использовали. С момента принятия Закона о приватизации проживали в спорном жилом помещении.

Квартира, занимаемая истцами, к числу жилых помещений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежащих приватизации, не относится.

Оснований препятствующих приватизации истцами занимаемого жилого помещения судом не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Панкиной Еленой Павловной, Панкиным Владимиром Евгеньевичем, Панкиным Дмитрием Владимировичем право общей долевой собственности (доля в праве по № за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова