Решение по делу № 2а-608/2020 от 25.11.2020

Дело № 2а-608/2020

УИД 12RS0014-01-2020-001031-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к Виногорову А.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 (далее – МИФНС № 1) по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Виногорову А.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, указывая, что Виногоров А.С. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, поскольку имеет в собственности автомобиль легковой LADA 212140 LADA 4Х4 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом по адресу: <адрес>, условный №, площадью 36, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52 НК РФ, исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога в размере 983 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, МИФНС № 1 по Республике Марий Эл на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и по пени, а также предлагалось в срок, указанный в требовании, погасить указанную сумму задолженности. В установленный срок налогоплательщик не исполнил требование налогового органа. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом в настоящее время за Виногоровым А.С. числится задолженность в виде неуплаченных сумм пени в размере 66 рублей 45 копеек. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Считают, что срок пропущен ими по уважительным причинам. Просят суд признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, уважительной и восстановить пропущенный срок; взыскать с Виногорова А.С. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пени в размере 66 рублей 45 копеек.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Республике
Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Виногоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ административного истца МИФНС № 1 по Республике
Марий Эл от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл от административного искового заявления к Виногорову А.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 66 рублей 45 копеек.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к Виногорову А.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 66 рублей 45 копеек в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней, не включая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Судья Е.В. Конькова