Решение по делу № 2-724/2018 от 26.02.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи ответчика Лабутиной В.В.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной М.В., Лабутиной В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Сорокиной М.В., Лабутиной В.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сорокиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.х указанного договора ей был выдан кредит в размере 227 169 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами в сумме х % годовых.

В соответствии с п.х-х указанного кредитного договора Сорокина М.В приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лабутиной В.В.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, кроме того, истец имеет право требовать уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 228 072 руб. 06 коп., в том числе,

- 189 275 руб. 05 коп. – просроченный основной долг;

- 35 161 руб. 93 коп. – просроченные проценты;

- 3 635 руб. 08 коп. – неустойка.

Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 228 072 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 480 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сорокина М.В., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, выслушав мнение ответчика Лабутиной В.В., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Лабутина В.В. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, указала, что возражает против солидарного взыскания задолженности с нее, ей х лет, у нее х своих кредита. Ответчик Сорокина М.В. жила с ее <данные изъяты>, <данные изъяты> попросил ее выступить поручителем по кредиту Сорокиной М.В., саму Сорокину она знает плохо, видела ее только х раза. Кредит х года оплачивал <данные изъяты>, потом завод встал, платить стало нечем, образовался долг. В иске к ней просит отказать.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика Лабутиной В.В., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сорокиной М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику Сорокиной М.В. кредит на недвижимость в сумме 227 169 руб. под х % годовых на срок х месяцев, а заемщик Сорокина М.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ежемесячными аннуитетными платежами(л.д.х-х)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, заемщиком Сорокиной М.В. кредитору было предоставлено поручительство Лабутиной В.В. ( п.х кредитного договора - л.д.х)

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лабутиной В.В. был заключен договор поручительства № (л.д.х), согласно которому поручитель Лабутина В.В. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать солидарно за исполнение заемщиком Сорокиной М.В. ее обязательств полностью, в том числе, согласилась с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек (л.д.х-х)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же Сорокина М.В., зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 189 275 руб. 05 коп., процентам в сумме 35 161 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Сорокиной М.В принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик Сорокина М.В. была ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.х Кредитного договора – л.д.х)

Установив, что ответчиком Сорокиной М.В. было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик Сорокина М.В. согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору, солидарная обязанность по уплате неустойки возникла и у ответчика Лабутиной В.В. в силу заключенного ею с истцом договора поручительства.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 635 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчиков, которые длительное время не принимали мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца имущественного и неимущественного характера, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 480 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной М.В., Лабутиной В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать солидарно с Сорокиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лабутиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 072 руб. 06 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 480 руб. 72 коп., а всего 233 552 руб. 78 коп. (двести тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 78 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>