Решение по делу № 33-7068/2018 от 08.10.2018

Строка 127г, госпошлина 0 руб.

Судья Минина Н.В.

Докладчик Корепанова С.В.          Дело № 33 – 7068/2018        7 ноября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мацукевич О.А., Кругликовой Е.Н., Партфеевой В.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» принять в муниципальную собственность жилое помещение – многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, заключить с Мацукевич О.А. и Кругликовой Е.Н. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключить с Партфеевой В.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Ленский муниципальный район» в пользу Мацукевич О.А. в возмещение судебных расходов 3300 рублей, в пользу Партфеевой В.В. - 3000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

Мацукевич О.А., Кругликова Е.Н. и Партфеева В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Ленский муниципальный район» об обязании принять в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом и заключить договоры социального найма.

Мотивировали требования тем, что многоквартирный жилой дом <адрес> ранее принадлежал совхозу «Яренский». Решением профсоюзного комитета и администрации совхоза «Яренский» от ДД.ММ.ГГГГ квартира за номером № в указанном доме была выделена Синцовой Н.Н., членами семьи которой являлись Кругликова Е.Н. и Мацукевич О.А., и которые вместе с Синцовой Н.Н. были вселены в указанную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Мацукевич О.А. обратилась в администрацию МО «Ленский муниципальный район» с заявлением о проведении обследования квартиры в указанном доме. Из полученного ответа им стало известно о том, что жилое помещение в реестре муниципального имущества МО «Ленский муниципальный район» не числится. Просили суд обязать ответчика принять указанный жилой дом в муниципальную собственность и заключить с ними договоры социального найма.

Определением суда от 27 июля 2018 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Партфеев В.В., Партфеева Т.Н., Партфеева А.В., Усатый А.А., ФИО в лице законного представителя Мацукевич О.А., зарегистрированные по месту жительства в доме <адрес>.

Истцы Мацукевич О.А., Партфеева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Кокшаров А.В. в суде с иском не согласился, пояснив, что доказательств предоставления Синцовой Н.Н. указанной квартиры по договору социального найма не имеется. Спорная квартира могла быть передана в собственность Синцовой Н.Н., о чем свидетельствует отсутствие указанного жилого помещения в федеральных, региональных и муниципальных реестрах собственности. В связи с отсутствием государственного учета указанного жилого дома как бесхозяйного недвижимого имущества исковые требования противоречат ст. 225 Гражданского кодекса РФ и не могут быть удовлетворены.

Истец Кругликова Е.Н., третьи лица Партфеев В.В., Партфеева Т.Н., Партфеева А.В., Усатый А.А. в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО «Ленский муниципальный район» в лице представителя Кокшарова А.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что во время ликвидации совхоза «Яренский», а также в период деятельности правопреемников юридического лица спорный дом, в нарушение п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, в муниципальную собственность не передавался. Доказательства, подтверждающие обращение в органы муниципальной власти по вопросу принятия в собственность спорного жилого дома, суду не представлены и им не исследовались, в связи с чем, выводы суда о принадлежности жилого дома к объектам муниципальной собственности являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона. Принятое судом решение не может быть исполнено ответчиком, поскольку для принятия спорного объекта в муниципальную собственность необходимо изготовить техническую документацию, поставить его на кадастровый учет, после чего у администрации МО «Ленский муниципальный район» возникнет право на обращение с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество. До момента регистрации права собственности не может быть исполнено решение суда и в части заключения с истцами договора социального найма. Считает, что сумма судебных расходов, взысканная в пользу каждого истца, является завышенной, поскольку истцы одновременно получали консультацию, им составлено одно исковое заявление, иные составленные ООО «<данные изъяты>» документы в деле отсутствуют.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, истцы Мацукевич О.А., Кругликова Е.Н., Партфеева В.В. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с разграничением вопросов местного значения, определен ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от               6 октября 2003 г. № 131-ФЗ полномочия по жилищным вопросам переданы муниципальным районам.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы Мацукевич О.А. и Кругликова Е.Н. на законных основаниях были вселены в жилое помещение - квартиру <адрес>, предоставленную на основании решения профсоюзного комитета и администрации совхоза «Яренский» от ДД.ММ.ГГГГ Синцовой Н.Н., а истец Партфеева В.В. в квартиру за номером № указанного дома.

В настоящее время совхоз «Яренский» как юридическое лицо ликвидировано, свою деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям архивного отдела администрации МО «Ленский муниципальный район», совхоз «Яренский» на основании решения общего собрания рабочих и служащих, постановления Главы администрации Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ № был перерегистрирован в АОЗТ «Нива».

На основании заявления и протокола общего собрания акционеров АОЗТ «Нива», постановления Главы МО «Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Нива» переименовано в ЗАО «Нива».

На основании постановления Главы местного самоуправления МО «Ленский район» от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован СПК «Нива» и его Устав.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК «Нива» завершено, юридическое лицо ликвидировано.

Судом также установлено, что жилищный фонд, находившийся в ведении совхоза «Яренский», при ликвидации данного юридического лица в муниципальную собственность не передавался.

На момент рассмотрения настоящего спора жилой дом, в котором истцы занимают жилые помещения, в составе муниципальной собственности не числится.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ, положения п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также п. 1 Приложения № 3 к указанному постановлению, требования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приведенные в обжалуемом решении, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что жилой дом <адрес> должен быть передан в муниципальную собственность МО «Ленский муниципальный район», и поскольку в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, обоснованно возложил на ответчика обязанность заключить с истцами договоры социального найма на занимаемые ими в данном доме жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности не значится, судебной коллегией не принимаются, поскольку обязанность администрации муниципального образования по отнесению жилого дома к объектам муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона, при этом неисполнение уполномоченными органами своих обязанностей не может повлечь нарушение жилищных прав граждан, проживающих в доме.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения решения суда по мотивам отсутствия регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, и как следствие, на невозможность заключения с истцами договоров социального найма, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Право истцов занимать жилые помещения на условиях фактически сложившихся договоров социального найма, а не на ином праве, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных фактов, не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о взыскании в пользу истцов судебных расходов в завышенном размере, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при определении разумности данных расходов суд исходил из требований процессуального закона, категории спора, фактически оказанных истцам юридических услуг, подтверждения их оплаты, а также из отсутствия возражений и доказательств со стороны ответчика их чрезмерности.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                           М.В. Смоленцев

        Судьи                                                     С.В. Корепанова

                                                Н.С. Моисеенко