Решение по делу № 5-1164/2020 от 24.09.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-1164 /2020

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2020-011770-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Корнеев С.В., при секретаре Полат И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новикова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Новиков А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол согласно требованию от 18.09.2020 года, т.е. противоправное действие, явившееся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 18.09.2020 года) по управлению указанным транспортным средством при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол светопропускание которых составляет менее 70%.

В судебном заседании Новиков А.Ю. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий получал, оно ему было понятно, однако он забыл про это требование.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Новикова А.Ю., помимо его пояснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.09.2020 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 18.09.2020 года и другими письменными материалами дела, в т.ч. и постановлением от 18.09.2020 г. в котором указано о том, что Новиков А.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с управлением им автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 46%.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от 18.09.2020 года, врученного Новикову А.Ю. ему предписывалось прекратить эксплуатацию транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак Е699ОТ10 при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем 23 сентября 2020 года при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя 46%.

Это обстоятельство было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Действия Новикова А.Ю. фактически свидетельствующие об отказе подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Новикова Н.С. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить Новикову А.Ю. наказаниев виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Новикова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г.Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810410200010017661.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Корнеев С.В.