Решение по делу № 1-56/2023 (1-480/2022;) от 13.12.2022

Дело № 1-56/2023

УИД № 33RS0001-01-2022-006141-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Дегтяренко А.В.,

Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой Савельевой Т.В.,

защитника – адвоката Колосова А.Ю.,

подсудимой Власенко О.С.,

защитника – адвоката Якушева В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельевой Татьяны Владимировны, ....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.291, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Власенко Оксаны Сергеевны, ....

....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ,

установил:

Савельева Т.В. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Свидетель №14 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Положение), согласно которому департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО) является органом исполнительной власти Владимирской области, проводящим государственную политику в установленной сфере деятельности по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории Владимирской области (п.1.1 главы 1 Положения).

В соответствии с главой 2 Положения на ДИЗО возложены функции, в том числе:

- проведение государственной политики в области имущественных и земельных отношений по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области (п. 2.1 главы 2 Положения);

- осуществление функций на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг (п. 2.11 главы 2 Положения);

- осуществление от имени Владимирской области действий по защите имущественных прав и законных интересов Владимирской области в отношении государственного имущества Владимирской области (п. 2.12 главы 2 Положения);

- осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок (п. 2.14 главы 2 Положения).

Согласно главе 3 Положения ДИЗО в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет полномочия, в том числе:

- осуществление функций уполномоченного органа Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области (п.3.78 главы 3 Положения);

- осуществление функций уполномоченного органа Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) централизованно за счет межбюджетных трансфертов (частично или полностью), имеющих целевое назначение, для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (п.3.79 главы 3 Положения);

- осуществление функций уполномоченного органа Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого аукциона, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса на основании соглашения между уполномоченным органом Владимирской области и находящимися на его территории муниципальными образованиями (п.3.80 главы 3 Положения);

- утверждение состава и порядка работы комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (п.3.83 главы 3 Положения);

- осуществление взаимодействия с организациями различных форм собственности по вопросам, связанным с имущественными и земельными отношениями, а также с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (п.3.94 главы 3 Положения).

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 23.04.2019 № 283-рк Власенко О.С. назначена на должность государственной гражданской службы заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области с 24.04.2019, в которой состояла до 30.06.2019.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 01.07.2019 № 390-рк Власенко О.С. назначена на должность государственной гражданской службы первого заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области с 01.07.2019, в которой состояла до 30.06.2020.

Между представителем нанимателя в лице Губернатора Владимирской области и Власенко О.С. 23.04.2019 заключен служебный контракт № 252 о прохождении государственной гражданской службы Владимирской области и замещении должности государственной гражданской службы Владимирской области в администрации области, согласно которому последняя обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего Владимирской области в администрации области, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79), в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ № 79 и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в администрации Владимирской области.

Согласно ст.15 ФЗ № 79 Власенко О.С., являясь государственным гражданским служащим обязана, в том числе:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.1 ч.1 ст.15 ФЗ № 79);

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.2 ч.1 ст.15 ФЗ № 79);

3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4 ч.1 ст.15 ФЗ № 79).

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы первого заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области (далее - Регламент), утвержденным 01.07.2019 Губернатором Владимирской области Власенко О.С. обязана, в том числе:

- обеспечивать исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации и Владимирской области при осуществлении полномочий, отнесенных к компетенции ДИЗО (п.1 ч.1 главы 3 Регламента);

- обеспечивать соответствие принимаемых управленческих решений, а также иных совершаемых действий (направленных на исполнение полномочий ДИЗО), действующему законодательству, а также реализуемой департаментом государственной политике в области имущественных и земельных отношений, в том числе при рассмотрении, согласовании и визировании документов (п.3 ч.1 главы 3 Регламента);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.7 ч.1 главы 3 Регламента);

- обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п.20 ч.1 главы 3 Регламента);

- не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.21 ч.1 главы 3 Регламента);

- уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.31 ч.1 главы 3 Регламента);

- координировать и контролировать деятельность отделов планирования и учета государственного заказа, закупок и организации торгов (п.32 ч.1 главы 3 Регламента);

- обеспечивать полномочия ДИЗО в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.33 ч.1 главы 3 Регламента);

- планировать и организовывать работу комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (п.44 ч.1 главы 3 Регламента);

- осуществлять контроль за рассмотрением утвержденной заказчиками Владимирской области документации о закупках в части установления требований к участникам закупок, условий исполнения контракта на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44); подготовкой извещений о проведении закупок для опубликования в единой информационной системе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения размещения в единой информационной системе, а также за определением места, порядка, даты и времени начала и окончания подачи заявок на участие в закупках, осуществлением подготовки форм извещений о проведении запроса котировок в электронной форме, извещений о проведении запроса предложений в электронной форме, документации открытого конкурса в электронной форме, документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме документации об электронном аукционе, а также своевременного внесения в них изменений, предоставлением разъяснения результатов открытого конкурса в электронной форме по вопросам участников закупок (п.47 ч.1 главы 3 Регламента).

Согласно ч.1 главы 3 Регламента первый заместитель директора ДИЗО является членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее - Комиссия) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок запросов предложений, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с Положением о комиссии, действующим законодательством.

Распоряжением директора ДИЗО администрации Владимирской области № 1591 от 29.11.2013 в целях улучшения профессионального и качественного подхода управления организацией порядка оценки и рассмотрения предложений участников закупок утверждено Положение о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее – Положение о комиссии), согласно которому:

- Комиссия создается в целях, в том числе, подведения итогов и определения победителей аукционов на право заключения государственных и муниципальных контрактов на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (глава 2 Положения о комиссии);

- в своей работе Комиссия обеспечивает, в том числе, объективность при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в конкурсе и аукционе, поданных на бумажном носителе, либо поданных в форме электронных документов и подписанных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (глава 2 Положения о комиссии);

- Комиссия является коллегиальным органом, формируется преимущественно из числа специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также специалистов, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований. Членами комиссии не могут быть, в том числе, физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (глава 4 Положения о комиссии);

- Комиссия обязана, в том числе:

1) проверять соответствие участников закупок предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и конкурсной документацией, документацией об аукционе в электронной форме;

2) не допускать участника закупок к участию в конкурсе, аукционе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок;

3) не вступать в переговоры с участниками закупок при проведении конкурса, аукциона;

4) оценивать заявки на участие в конкурсе в установленном порядке и в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации (глава 6 Положения о комиссии).

- Члены Комиссии обязаны, в том числе:

1) руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства в сфере закупок и Положения;

2) лично присутствовать на заседаниях Комиссии;

3) соблюдать порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

4) не допускать разглашения сведений, ставших им известными в ходе проведения процедур закупок, кроме случаев прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации (глава 6 Положения о комиссии).

- Председатель Комиссии, а в случае его отсутствия заместитель председателя комиссии (председательствующий), обеспечивает выполнение Положения при осуществлении закупок, в том числе:

1) объявляет заседание правомочным или выносит решение об его переносе из-за отсутствия необходимого количества членов;

2) открывает и ведет заседания Комиссии, объявляет перерывы;

3) определяет порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов;

4) осуществляет иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением (глава 6 Положения о комиссии).

В соответствии с главой 7 Положения о комиссии Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании Комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов от общего числа ее членов. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов. Голосование осуществляется открыто. Проведение заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается. Порядок работы Комиссии при осуществлении закупок путем проведения конкурсов, аукционов осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ № 44.

Согласно главе 7 Положения о комиссии члены Комиссии за неисполнение или ненадлежащее исполнение Положения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением к распоряжению ДИЗО от 27.05.2019 № 664 «О внесении изменения в распоряжение директора ДИЗО имущественных и земельных отношений от 29.11.2013 № 1591», утвержденным директором ДИЗО Свидетель №12, Власенко О.С. – заместитель директора ДИЗО, включена в состав и назначена председателем Комиссии.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 16.07.2020 № с Власенко О.С. расторгнут служебный контракт, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя директора ДИЗО Владимирской области с 16.07.2020.

Таким образом, в период с 23.04.2019 по 16.07.2020 Власенко О.С. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Савельева Т.В., в соответствии с трудовым договором № 96 от 25.10.2016 принята на должность руководителя активных продаж ООО «Турцентр» с 25.10.2016.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя отдела активных продаж ООО «Турцентр» Савельева Т.В. обязана, в том числе, организовывать поиск новых клиентов – потребителей услуг, а равно контрагентов, способствующих продвижению и исполнению обществом оказываемых услуг, организовывать прием запросов от клиентов, а равно исполнителей, вести с ними переговоры, согласовывать основные условия договоров, готовить договоры и обеспечивать их заключение, организовывать оформление платежных документов, разрабатывать предложения по освоению нового туристского продукта.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Турцентр», утвержденным генеральным директором ООО «АльянсТур» УК ООО «Турцентр» 01.08.2012, и действовавшим на период 2019 года (далее – Положение об оплате), установлено, что заработная плата, выплачиваемая работникам общества, складывается из: вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Согласно пункту 2.4 Положения об оплате стимулирующие выплаты: мотивационный фонд Работникам за результаты хозяйственной деятельности Общества и структурных подразделений; иные стимулирующие выплаты. Пунктом 3.1 Положения об оплате премирование работников общества за основные результаты хозяйственной деятельности производится в целях стимулирования различных производственных сторон деятельности коллектива и его материальной заинтересованности в росте объема и качества оказываемых услуг, повышения рентабельности, снижения затрат, правильного производственного поведения, позволяющего достичь целей Общества. В соответствии с пунктом 3.2 Положения об оплате для целей, оговоренных в пункте 3.1 в ООО «Турцентр» по итогам месяца может создаваться мотивационный фонд. Параметры формирования мотивационного фонда на отчетный месяц определяются в зависимости от финансовых показателей работы Общества и оформляются приказом руководителя Общества.

07.10.2019 на официальном сайте в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт ЕИС) по адресу: http: //zakupki.gov.ru ДИЗО размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» (Реестровый номер аукциона: 0128200000119006360) с начальной (максимальной) ценой контракта – 3 350 000 рублей. Согласно размещенной документации срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 16.10.2019.

Савельева Т.В., будучи осведомленной о проведении ДИЗО ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль Владимирской области, достоверно зная, что размер ее ежемесячной заработной платы зависит от объемов продаж возглавляемого ею отдела, одновременно желая, как руководитель отдела, повысить свой авторитет перед своим работодателем и получать заработную плату с соответствующими материальными стимулирующими выплатами, понимая, что организация проведения данного фестиваля ООО «Турцентр» повлечет для общества репутационные и иные коммерческие выгоды, а для Савельевой Т.В. - увеличение доплаты за результативность работы, предложила директору ООО «Турцентр» Потерпевший принять участие в торгах по вышеуказанному электронному аукциону, на что последний согласился.

После этого, Савельева Т.В., в один из дней октября 2019 года, но не позднее 11.10.2019, более точные дата и место следствием не установлены, при не установленных следствием обстоятельствах, договорилась с Власенко О.С. о даче денежных средств последней в качестве взятки за участие и победу ООО «Турцентр» в вышеуказанном электронном аукционе.

Согласно установленной договоренности, Власенко О.С., в силу занимаемого должностного положения, являясь Председателем Комиссии, должна была при рассмотрении заявок, поступивших от субъектов предпринимательской деятельности на участие в электронном аукционе на «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» отказать им в допуске к торгам по аукциону, тем самым создав незаконные условия для оставления заявки ООО «Турцентр» единственной для признания ее победителем, и в последующем, заключения государственного контракта.

В соответствии с договоренностью денежные средства за незаконные действия Власенко О.С. должны были передаваться в качестве взятки без использования наличных денег, в связи с чем Власенко О.С. должна была привлечь ранее знакомую Свидетель №2, которая являлась директором подконтрольной Власенко О.С. организации – ООО «Олимп», к совершению действий по составлению фиктивного договора на оказание информационно-консультационных услуг между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп», в стоимость которых включить сумму взятки с крупном размере, направлению указанного договора Савельевой Т.В., дальнейшего взаимодействия с последней в целях перечисления денежных средств в качестве взятки с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет ООО «Олимп», а в последующем - обналичиванию денежных средств с расчетного счета ООО «Олимп» и передачи их Власенко О.С.

В свою очередь, Савельева Т.В., являясь представителем ООО «Турцентр», после незаконных действий Власенко О.С. и Свидетель №2, должна была, используя свой авторитет среди работников ООО «Турцентр», путем обмана последних, организовать незаконное перечисление денежных средств в качестве взятки с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет подконтрольной Власенко О.С. организации - ООО «Олимп».

Таким образом, в один из дней октября 2019 года, но не позднее 11.10.2019, более точные дата и место следствием не установлены, у Власенко О.С. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег через посредника, за заведомо незаконные действия по организации победы ООО «Турцентр» на электронном аукционе на право заключить государственный контракт на «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область», в крупном размере, а у Савельевой Т.В. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – первому заместителю директора ДИЗО Власенко О.С., через посредника, за заведомо незаконные действия последней по организации победы ООО «Турцентр» на электронном аукционе на право заключить государственный контракт на «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г.Суздаль, Владимирская область», в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере, согласно имеющейся с Савельевой Т.В. договоренности, Власенко О.С. 11.10.2019, в утреннее время, не позднее 10 часов 05 минут, находясь в своем рабочем кабинете № 302 ДИЗО, расположенном по адресу: по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 68, строение 10, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, предложила последней выступить посредником во взяточничестве между ней и взяткодателем Савельевой Т.В., являвшейся представителем ООО «Турцентр», путем предоставления ею расчетного счета ООО «Олимп» для перечисления на него денежных средств (взятки), осуществления взаимодействия с Савельевой Т.В., способствования достижения и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, подготовки фиктивных документов, придающих видимость законного характера денежного перевода, являющихся в действительности предметом взятки, а в последующем – обналичиванию денежных средств с расчетного счета ООО «Олимп» и передачи их Власенко О.С., на что Свидетель №2 добровольно согласилась.

При этом Власенко О.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая скрыть незаконные действия, направленные на получение ею взятки, в один из дней октября 2019 года, не позднее 11.10.2019, при не установленных следствием обстоятельствах, в ходе разговора с Савельевой Т.В. сообщила последней, что генеральный директор ООО «Олимп» Свидетель №2, выступая посредником во взяточничестве в крупном размере, будет способствовать ей (взяткополучателю) и
Савельевой Т.В. (взяткодателю) в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в том числе путем подготовки и заключении (подписании) с представляемым Савельевой Т.В. обществом договора и счета, согласно которым ООО «Турцентр» будет перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «Олимп» в качестве оплаты по фиктивному договору гражданско-правового характера на оказание информационно-консультационных услуг по сопровождению участия заказчика в процедуре размещения государственных заказов.

15.10.2019 представитель ООО «Тритика», оказывая услугу ООО «Турцентр» по сопровождению одной торговой процедуры № 0117200000119006360, разместил заявку ООО «Турцентр» на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» на участие в электронном аукционе на «Оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» (Реестровый номер аукциона: 0128200000119006360), которой присвоен порядковый номер – 4.

Также для участия в указанном электронном аукционе поданы заявки от ООО «Кит» (присвоен порядковый номер заявки на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» - 5), ООО «Индустрия жизни» (присвоен порядковый номер заявки на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» - 1) и ИП ФИО (присвоен порядковый номер заявки на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» - 2).

Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, Свидетель №14, в период времени с 16.10.2019 по 17.10.2019, находясь в служебных кабинетах ДИЗО, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 68, строение 10, являясь председателем Комиссии, в нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 67 ФЗ № 44 (в редакции от 27.06.2019 № 152-ФЗ) и глав 2, 4, 6 Положения о комиссии незаконно, по основаниям для отказа в допуске, не предусмотренным условиями документации о закупке, отклонила первые части заявок участников с порядковыми номерами 1, 2 и 5 (ООО «Индустрия жизни», ИП ФИО и ООО «Кит»), тогда как в соответствии с требованиями ФЗ № 44 обязана была допустить к торгам все четыре заявки участников аукциона.

Представители Комиссии Свидетель №1 и Свидетель №3 на заседании Комиссии по рассмотрению первых частей заявок ООО «Турцентр», ООО «Индустрия жизни», ИП ФИО и ООО «Кит» на участие в электронном аукционе на право заключить государственный контракт на «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область», не принимали, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0128200000119006360 от 17.10.2019 и протокол подведения итогов электронного аукциона № 0128200000119006360 от 21.10.2019, не подписывали.

По результатам совершения незаконных действий Власенко О.С. по отказу в допуске в торгам в аукционе заявок от ООО «Индустрия жизни», ИП Каракулев К.Ю. и ООО «Кит», заявка ООО «Турцентр» единственная признана соответствующей требованиям документации о закупке и действующему законодательству, что создало реальные условия для признания аукциона несостоявшимся и последующего заключения государственного контракта с ООО «Турцентр».

По указанию Власенко О.С. протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0128200000119006360 от 17.10.2019 и протокол подведения итогов электронного аукциона № 0128200000119006360 от 21.10.2019 опубликованы, соответственно 17.10.2019 и 21.10.2019 заместителем начальника отдела закупок и организации торгов ДИЗО Свидетель №17 на официальном сайте ЕИС и на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турцентр», в лице генерального директора Потерпевший, не осведомленного о преступных намерениях Савельевой Т.В. (взяткодателя) и Власенко О.С. (взяткополучателя), и администрацией Владимирской области в лице заместителя Губернатора области Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Савельевой Т.В. (взяткодателя) и Власенко О.С. (взяткополучателя), заключен государственный контракт № 0128200000119006360_76254 на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область (далее – мероприятия, услуга) на сумму 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

В целях ранее достигнутой с Власенко О.С. договоренности,
Савельева Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, 26.12.2019 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в офисе ООО «Турцентр» по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Коровники, д. 45, путем обмана бухгалтера ООО «Турцентр» Свидетель №5, организовала перечисление с расчетного счета ООО «Турцентр» № 40702810310090000483, открытого во Владимирском ОСБ № 8611 ПАО Сбербанк по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 73-а на расчетный счет ООО «Олимп» № 40702810401500040443, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская д. 2/1, стр. 3, реквизиты которого предварительно предоставлены Свидетель №2 по указанию Власенко О.С., в качестве взятки последней денежных средств под видом оплаты услуг по фиктивному договору № 0710Т/2019 от 24.10.2019 в сумме 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Олимп» Свидетель №2, выступая посредником во взяточничестве в крупном размере, используя свое служебное положение, путем реализации у нее в силу главы 8 Устава ООО «Олимп» организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой организации, по договоренности с Власенко О.С. в период с 22.02.2020 по 17.06.2020: 22.02.2020, 25.02.2020, 06.03.2020, 11.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020 и 17.06.2020, - денежные средства (взятку) в размере 300 000 рублей частями обналичила с расчетного счета ООО «Олимп» № 40702810401500040443, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» и, находясь по адресам: <адрес> В, <адрес>, в период с 22.02.2020 и не позднее 10.08.2020, более точные дата и время следствием не установлены, передала их Власенко О.С., которая получила их, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, Савельева Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 на официальном сайте в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт ЕИС) по адресу: http: //zakupki.gov.ru департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО) размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» с начальной (максимальной) ценой контракта – 3 350 000 рублей.

Савельева Т.В., достоверно зная, что размер ее ежемесячной заработной платы зависит от объемов продаж возглавляемого ею отдела, одновременно желая, как руководитель отдела, повысить свой авторитет перед своим работодателем и получать заработную плату с соответствующими материальными стимулирующими выплатами, понимая, что организация проведения данного фестиваля ООО «Турцентр» повлечет для общества репутационные и иные коммерческие выгоды, а для Савельевой Т.В. - увеличение доплаты за результативность работы, решила дать взятку в крупном размере первому заместителю департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Власенко О.С. за незаконные действия последней по организации победы ООО «Турцентр» на электронном аукционе на право заключить государственный контракт на «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область».

В соответствии с имевшейся договоренностью между Власенко О.С. и Савельевой Т.В., денежные средства за незаконные действия Власенко О.С. должны были передаваться в качестве взятки без использования наличных денег, в связи с чем Савельева Т.В. решила, используя свой авторитет среди работников ООО «Турцентр», путем обмана последних, организовать незаконное перечисление денежных средств в качестве взятки с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет подконтрольной Власенко О.С. организации - ООО «Олимп».

Таким образом, в один из дней октября 2019 года, но не позднее 11.10.2019, у Савельевой Т.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «Турцентр» в крупном размере в пользу третьего лица, для передачи взятки
Власенко О.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «Турцентр» в крупном размере, Савельева Т.В., действуя с корыстной целью – стремлением распорядиться чужим имуществом как своим собственным, путем перечисления его в обладание другого лица, достоверно зная, что в силу занимаемой должности бухгалтер ООО «Турцентр» Свидетель №5 полномочна осуществлять денежные переводы с расчетного счета ООО «Турцентр» на счета сторонних организаций, 26.12.2019, не позднее 16 час. 00 мин., находясь в офисе ООО «Турцентр» по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Коровники, д. 45, предоставила Ельчаниновой Т.В. счет на оплату услуг ООО «Олимп» по фиктивному договору от 24.10.2019, сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что указанный счет согласован с директором ООО «Турцентр» Потерпевший и его необходимо срочно оплатить, тем самым введя Свидетель №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В действительности, директор ООО «Турцентр» Потерпевший счет на оплату услуг ООО «Олимп» по фиктивному договору от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывал, о преступных намерениях Савельевой Т.В. на хищение денежных средств ООО «Турцентр» с целью передачи взятки Власенко О.С., осведомлен не был.

Свидетель №5, будучи введенной в заблуждение Савельевой Т.В., достоверно зная, что последняя состоит в доверительных отношениях с директором ООО «Турцентр» Потерпевший, и аналогичные ситуации по перечислению денежных средств на счета сторонних организаций с его согласия возникали в Обществе и ранее, не осведомленная о преступных намерениях Савельевой Т.В., находясь в своем рабочем кабинете в офисе ООО «Турцентр» по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45, 26.12.2019 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., путем входа в личный кабинет ООО «Турцентр» в Интернет-банке «Сбербанк Бизнес Онлайн», сформировала платежное поручение на оплату услуг ООО «Олимп» по договору № 0710Т/2019 от 24.10.2019 и, подтвердив тем самым оплату услуг контрагента, перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей с расчетного счета ООО «Турцентр» № 40702810310090000483, открытого во Владимирском ОСБ № 8611 ПАО Сбербанк по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 73-а на расчетный счет ООО «Олимп» № 40702810401500040443, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская д. 2/1, стр. 3, реквизиты которого предоставлены Савельевой Т.В.

Таким образом, Савельева Т.В., 26.12.2019, в период времени с 15 час. 00 мин. и не позднее 16 час. 00 мин., путем обмана, действуя с корыстной целью, стремлением распорядиться чужим имуществом как своим собственным, путем перечисления его в обладание другого лица, похитила денежные средства ООО «Турцентр» в размере 300 000 рублей, что образует в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, крупный размер, причинив ООО «Турцентр» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Власенко О.С. и Савельева Т.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали и пояснили следующее.

Из показаний подсудимой Власенко О.С. следует, что она получила высшее образование и несколько раз проходила курсы по повышению квалификации в области государственных закупок, имеет большой опыт работы в данной сфере. В 2011 году она переехала в г.Москву и стала работать в одной из крупных компаний, а затем в 2015 году создала свою фирму «Межрегиональный тендерный центр». В 2019 году она подала документы на должность заместителя директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, и была принята на данную должность в апреле 2019 года, а через 2 месяца была переведена на должность первого заместителя ДИЗО. В ее должностные обязанности входили рганизация проведения гос.закупок, общее руководство отделом, проведение конкурсного отбора, одновременно она являлась председателем единой конкурсной комиссии. В 2018 году на ее денежные средства ей и Свидетель №2 была создана компания ООО «Олимп», для того, чтобы принимать участие в гос. закупках, также заключать договоры на поставку тех или иных товаров. Директором ООО «Олимп» являлась ее подруга Свидетель №2, организация вела обычную финансово-хозяйственную деятельность. Также у нее было открыто собственное ИП Власенко О.С. Деятельностью ООО «Олимп» фактически руководила она (Власенко О.С.), прибыль от деятельности ООО «Олимп» также распределялась ею, Свидетель №2 получала заработную плату около 80 000 рублей и премии.

В 2019 году администрацией области было запланировано проведение ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздале. Приблизительно 5 октября 2019 года на официальном сайте в сфере закупок в сети Интернет были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль. 17 октября 2019 года 1 части заявок на участие в конкурсе были рассмотрены комиссией, в которую входили Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №1 С.О.. Она в это время отсутствовала на рабочем месте. Фактически в конкурсе приняли участие 4 заявки, три из которых были отклонены, и победителем выбрано ООО «Турцентр». Считает, что это решение приняла Свидетель №17 Далее на электронной торговой площадке был размещен протокол проведения итогов аукциона, по результатам которого единственной заявкой для признания ее победителем, и в последующем, заключения государственного контракта стала заявка ООО «Турцентр», Потерпевший предоставлена возможность подписания государственного контракта.

Также ей было известно, что директор ООО «Турцентр» Потерпевший занимается деятельностью в сфере строительства, «правой рукой» его была Савельева Т.В.. Поскольку она (Власенко О.С.) была заинтересована в получении прибыли ООО «Олимп», она рассматривала Потерпевший, как клиента, и предложила Свидетель №2 заключить с ним договор, для чего той нужно было связаться с Савельевой Т.В. Все переговоры между ней, Свидетель №2 и Савельевой Т.В. были исключительно по вопросу оформления заявок и проведения коммерческих закупок, участие ООО «Турцентр» в аукционе по фестивалю медовухи они не обсуждали. В дальнейшем, в октябре 2019 года Свидетель №2 направила Савельевой Т.В. договор на оказание консультационных услуг на сумму 300 000 рублей, открыла специальный счет, к которому была привязана карта Свидетель №2. Услуга по договору была выполнена и 27 декабря 2019 года договор был оплачен, денежные средства в сумме 300 000 рублей переведены на счет ООО «Олимп».

За время проживания в г.Владимире, Свидетель №2 приезжала к ней несколько раз, но не более 3, в марте, апреле, мае 2020 года, но никаких денежных средств она ей не передавала. Считает, что Свидетель №2 оговаривает ее ввиду неприязненных отношений, поскольку, как полагает подсудимая, считает ее виноватой в том, что сама была привлечена к уголовной ответственности. Денежные средства в сумме 300 000 рублей потрачены Свидетель №2, как заработная плата, на личные нужды.

Каких-либо денежных средств от представителей ООО «Турцентр» в качестве взятки за победу указанной фирмы в аукционе на право проведения фестиваля медовухи она не получала, договор ООО «Турцентр» с ООО «Олимп» носил обычный гражданско-правовой характер, услуги по нему были оказаны, оплата услуг в сумме 300 000 рублей произведена обоснованно. Обратила внимание на то, что результаты торгов на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г.Суздаль не оспорены и не признаны незаконными, полагает, что торги проведены в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Подсудимая Савельева Т.В. дала показания, согласно которым в период с октября 2016 года по апрель 2021 года она работала начальником отдела активных продаж в ООО «Турцентр». Директором фирмы являлся Потерпевший. В ее должностные обязанности входили организация мероприятий и сопровождение клиентов, а также реклама ООО «Турцентр».

Весной 2019 года ей позвонила женщина, представившаяся работником областной администрации - Власенко О.С. с просьбой забронировать столик в ресторане. Она ей разъяснила условия брони, после чего они обсудили меню. У нее с Власенко О.С. были только деловые отношения. В дальнейшем Власенко О.С. ей звонила и просила организовать какие-либо мероприятия, либо для нужд администрации, либо для иных нужд.

«Медовуха фэст» - это мероприятие, заказчиком которого является администрация Владимирской области. В конце лета 2019 года она узнала о том, что запланировано проведение данного мероприятия. Она спросила у Потерпевший, будут ли они участвовать, на что последний ответил положительно. Так как мероприятие было запланировано на осень, и это не сезон для туристов, с целью их привлечения, они решили провести это мероприятие. Документы на данный аукцион поданы фирмой ООО «Тритика», с которой ООО «Турцентр» ранее был заключен договор на оказание такого рода услуг. Далее, Потерпевший, как директором ООО «Турцентр», был подписан контракт с администрацией области на оказание услуг по проведению фестиваля Медовухи. Она лично разрабатывала концепцию самого торжества, придумывала программу. ООО «Турцентр» провело это мероприятие, но отчет по мероприятию заказчику в лице администрации области она предоставила с опозданием. Ей известно, что денежные средства от администрации области за проведение указанного мероприятия ООО «Турцентр» не получило.

Пояснила, что фирма ООО «Олимп» ей знакома. В октябре 2019 года после встречи с Власенко О.С. в ресторане «Вознесенская Слобода» руководитель ООО «Турцентр» Потерпевший передал ей телефонный контакт Свидетель №2, записанный на листке, который ему ранее передала Власенко О.С., и сказал, что это телефон организации, которая занимается торгами, и с которой нужно заключить договор, также Потерпевший попросил ее узнать стоимость услуг. Она (Савельева Т.В.) пояснила Потерпевший, что они уже работают с представителями ООО «Тритика», однако он потребовал выполнять его указания.

В дальнейшем из-за занятости она забыла первой позвонить Свидетель №2. 11.10.2019 ей позвонила Власенко Оксана и сообщила, что нужно подать заявку на «Медавухуфест». В тот же день ей впервые позвонила Свидетель №2. 13.10.2019 Свидетель №2 ей вновь позвонила и пояснила о необходимости заключения договора с ООО «Олимп» для участия в торгах, сказала, что нужно для участия в торгах по «Медовухе» скинуть документы. Далее она обсуждала с Свидетель №2 иные мероприятия, которые ей бы хотелось провести, например обсуждали мероприятия для Государственной Думы, мероприятия Доброграда. О всех переговорах она докладывала Потерпевший, передавала ему все проекты присланных договоров с ООО «Олимп», после чего он согласовывал вопрос на своем уровне и давал ей конкретные указания. В связи с этим, в материалах дела имеется несколько присланных договоров с ООО «Олимп» на разные суммы, например на 700 тысяч рублей и на 300 тысяч рублей. Изначально, когда был прислан договор с ООО «Олимп» ни она, ни работники ее отдела не поняли, что это за договор и зачем он нужен, уже после разговора с Потерпевший она поняла, что за это организация.

Согласовал договор с ООО «Олимп» на 300 тысяч рублей Потерпевший, и он же дал указание его оплатить. Оплатить счет без указания Потерпевший в ООО «Турцентр» было невозможно и на это, с учетом личности руководителя, никто бы не решился. В связи с этим, оплата по договору с ООО «Олимп», которая произведена 26.12.2019 осуществлена с ведома руководителя и с его согласования. Сам счет на оплату, скорее всего, принес в бухгалтерию кто - то из сотрудников ее отдела, поскольку она почти не контактировала с бухгалтерией. Она сама в указанные в обвинении дату и время перечисления денежных средств в ООО «Олимп» на рабочем месте отсутствовала и не могла дать такое указание бухгалтеру Свидетель №5, поскольку находилась в Судогодском районе на базе отдыха «Мещерский Скит», где организовывала праздничное мероприятие. Каких-либо прав для дачи обязательных для исполнения указаний главному бухгалтеру, она не имела. В ООО «Турцентр» имелась служба, которая выполняла функции внутренней безопасности. В случае, если бы со стороны руководства ООО «Турцентр» были бы претензии по вопросу заключения и оплаты договора с ООО «Олимп», в отношении нее должна была быть проведена служебная проверка с привлечением к дисциплинарной ответственности, чего сделано не было.

Ей точно известно, что Потерпевший действительно намеревался работать с ООО «Олимп» для участия в торгах, в том числе по строительству, земельным вопросам, то есть договор с ООО «Олимп» не носил однократный характер.

В январе 2020 года, после вызова в УФСБ по Владимирской области, Потерпевший потребовал от нее написать претензию о возврате денежных средств, поскольку ООО «Олимп» условия по договору не выполнило. Она эту претензию написала и отправила по корпоративной электронной почте STV@gtksuzdal.ru. Но она не согласна с обвинением в части указания о фиктивности указанного договора между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп», поскольку договор недействительным в судебном порядке не признавался, более того директор ООО «Турцентр» Потерпевший отказался обращаться в суд о взыскании денежных средств с ООО «Олимп», как неосновательного обогащения.

С Потерпевший у нее были исключительно служебные отношения. Он ценил ее, как работника. После указанных событий она продолжила работать в ООО «Турцентр». При этом Потерпевший ей никаких претензий не высказывал, возврата денежных средств от нее не требовал. В 2021 году она уволилась по собственному желанию из ООО «Турцентр», однако с Потерпевший они периодически общались в рамках организации различных мероприятий.

Не отрицает, что разговаривала с Власенко О.С. по телефону в указанный период времени, однако с Власенко О.С. она не обсуждала возможность победы на торгах по организации проведения фестиваля медовухи. Возможно, они обсуждали другие закупки. Каких-либо договоренностей с Власенко О.С. о проведении ею действий, направленных на признание ООО «Турцентр» победителем аукциона на право заключения государственного контракта на проведение фестиваля медовухи в 2019 году, у нее не было, в том числе, за денежное вознаграждение.

Она не согласна с тем, что у нее имелась личная заинтересованность в заключении государственного контракта на проведение сезонного фестиваля «Медовуха фэст» между ООО «Турцентр» и администрацией Владимирской области, а также договора между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп». Большого интереса в проведении мероприятий на основании государственных контрактов она не имела, поскольку премия за проведенное мероприятие на основании государственного контракта зависит от прибыли самого мероприятия, которой может не быть. Премия за проведенное мероприятие в ООО «Турцентр» в 2019 году составляла от 1 до 2,5% от прибыли мероприятия. В случае проведения фестиваля медовухи ее премия могла составить около 12 000 рублей. Указанное мероприятие проведено в убыток для ООО «Турцентр», поскольку затраты на проведение мероприятия составляла около 2 млн. рублей, а по государственному контракту деньги перечислены не были. По результатам проведения мероприятия премия ей не была выплачена. В части мотивов по сохранению своего рабочего места и повышению авторитета перед руководством пояснила, что за рабочее место она не держалась, так как у нее имелись другие предложения от работодателей.

Не согласна с обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как не имела корыстного мотива завладеть денежными средствами ООО «Турцентр» в сумме 300 000 рублей. Она в ООО «Олимп» не работала, учредителем не являлась, доступа к счетам не имела, денежные средства не снимала, ими не распоряжалась. В ее владение указанные денежные средства не поступали, она реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению не получала. Никаких договоренностей она с директором ООО «Олимп» Свидетель №2 относительно владения и распоряжения 300 000 рублей не имела. Имущественную выгоду от перечисления денежных средств в ООО «Олимп» и передачи их в качестве взятки Власенко О.С. за победу в торгах она не имела, поскольку предполагаемый размер стимулирующих выплат за проведение фестиваля медовухи был бы незначительным, и в итоге премию она так не получила.

Приведенные показания подсудимых Власенко О.С. и Савельевой Т.В. суд расценивает критически, как способ защиты, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и других, а также показаниями представителя ООО «Турцентр» Потерпевший

Вина Савельевой Т.В. в хищении денежных средств ООО «Турцентр» путем обмана и передаче их в качестве взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и вина Свидетель №14 в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ООО «Турцентр» Потерпевший, в том числе, данных в ходе предварительного следствия, он является директором ООО «Турцентр» с 24.11.2016. В его обязанности, согласно уставу общества, входит общее руководство деятельностью ООО «Турцентр», в том числе представление интересов юридического лица в государственных органах. Основным видом деятельности ООО «Турцентр» является предоставление гостиничных услуг. В ООО «Турцентр» имеется отдел активных продаж, который в период с 2016 года по апрель 2021 года возглавляла Савельева Т.В., с которой у него были исключительно служебные отношения. В обязанности Савельевой Т.В. входил поиск новых клиентов для ООО «Турцентр». Отметил, что у Савельевой Т.В. имеются положительные качества характера, такие как инициативность, работоспособность, однако, вместе с тем, имеются такие качества, как упертость, излишняя самостоятельность. Савельева Т.В. была своевольна в принятии решений, она являлась руководителем отдела и принимала решения самостоятельно, а поставленные задачи выполняла таким образом, как считала нужным и необходимым. Савельевой Т.В. было очень важно доказать сотрудникам ООО «Турцентр», в том числе и ему, что она является лучшим сотрудником, что именно у нее все получается. Заработная плата Савельевой Т.В. составляла около 70 000 рублей, плюс премия 2,5 % от дохода от проведенных мероприятий. Осенью 2019 года он снизил ей основную часть заработной платы до 40 000 рублей, потому что не было результата от работы, она перестала приносить доход от реализации мероприятий.

В сентябре - начале октября 2019 года он проводил совещание с подчиненными сотрудниками, в этот момент в кабинет зашла Савельева Т.В. и предложила поучаствовать в торгах по проведению ежегодного фестиваля «Медовуха-фэст в г. Суздаль Владимирской области». Данное мероприятие являлось профильным для их организации, кроме того, оно являлось знаковым для г. Суздаль Владимирской области. До этого мероприятия его организация ООО «Турцентр» ни разу не выходила на организацию и проведение такого мероприятия. Он согласился на участие в торгах по данному мероприятию. Инициатива заключить этот контракт, а потом его организовать и исполнить была со стороны Савельевой Т.В.. Примерно через месяц Савельева Т.В. сообщила ему, что их организация стала победителем торгов по проведению фестиваля медовухи. Каким образом проходили торги, он не знает, не вникал в этот процесс. Им, как директором общества, был издан приказ о создании рабочей группы по проведению мероприятия. Савельева Т.В. возглавила рабочую группу. У Савельевой Т.В. были недопонимания с членами созданной группы. В результате Савельева Т.В. таким образом организовала оказание услуг по контракту, что для фирмы ООО «Турцентр» это оказалось абсолютно нерентабельным. Савельева Т.В. сделала больше, чем нужно было по техническому заданию, что привело к необоснованным расходам, при этом итоговый отчет по исполнению контракта, составленный Савельевой Т.В. и подписанный им, также был с ошибками. После он создал рабочую группу по сдаче отчета, который был исправлен и повторно направлен в администрацию области. Однако оказанные услуги до сих пор администрацией Владимирской области не оплачены, в виду того, что отчет не был принят.

Мероприятие «Медовуха-фэст» проводилось с 22 по 24 ноября 2019 года.

В декабре 2019 года к нему подошла Савельева Т.В., которая предложила ему заключить договор с ООО «Олимп», оказывавшей услуги по подбору профильных мероприятий, подготовке документов по участию в торгах, договор предусматривал аванс в сумме 300 000 рублей и в дальнейшем оплату 1,5% от цены заключенного контракта. Он согласился на ведение переговоров с данной организацией, но договор с ней он не заключил. Савельева Т.В. единожды подходила к нему с данным предложением, в дальнейшем каких-либо разговоров с ней про ООО «Олимп», в том числе про заключение договора, у него не было.

В январе 2020 года, когда отдел бухгалтерии представил ему дебиторскую задолженность по партнерам, он увидел задолженность ООО «Олимп» по неоказанным услугам, и менеджером по этому договору являлась Савельева Т.В.. Он стал выяснять, почему прошла оплата 26.12.2019 в сумме 300 000 рублей за услуги ООО «Олимп», о которой он не был осведомлен. На тот момент главным бухгалтером ООО «Турцентр» являлась Свидетель №5, в ходе разговора с которой он узнал, что Савельева Т.В. 26.12.2019 подошла к ней, сославшись на то, что счет на оплату в размере 300 000 рублей согласован с ним, как с директором, после чего Свидетель №5 провела оплату счета. Он вызвал Савельеву Т.В. к себе, чтобы она объяснила, как она допустила этот факт, почему она без его согласия подошла к бухгалтеру и сказала перевести деньги на расчетный счет ООО «Олимп», нарушив внутренний устный алгоритм действий по подписании договоров, не согласовав его в юридическом отделе. Когда он стал выяснять у Савельевой Т.В., обстоятельства перевода денежных средств, она стала оправдываться и говорить, что он (Потерпевший) был осведомлен о наличии этого договора, и она к нему подходила ранее и говорила об этом. Утверждения Савельевой Т.В. о его осведомленности о наличии этого договора являлись ложью, поскольку он этот договор не видел, не читал его, согласие на его заключение не давал. Согласие на перевод денежных средств Савельевой Т.В. он 26.12.2019 также не давал, поскольку в этот день у него был выходным, он находился за переделами г. Суздаля. Он не давал согласие по переводу денежных средств по неподписанному им договору. Юрист Свидетель №6, которую он попросил разобраться в этом вопросе, ему пояснила, что у ООО «Олимп» отсутствовал ОКВЭД по предмету договора. Далее он поручил Савельевой Т.В. направить в ООО «Олимп» претензионное письмо, поскольку услуги данной организацией оказаны не были. В дальнейшем, он на протяжении нескольких месяцев спрашивал у Савельевой Т.В., как идут переговоры с ООО «Олимп», на что она ему отвечала, что результаты будут.

В связи с тем, что денежные средства в ООО «Олимп» были перечислены, в январе 2020 года он решил подписать договор с ООО «Олимп». Но исковые требования о возврате денежных средств он решил не предъявлять, поскольку затраты на судебные разбирательства могли быть значительными и не оправдать себя. Оригинал указанного договора в ООО «Турцентр» не сохранился. Поскольку его скан-копию после подписания в январе 2020 года в ООО «Олимп» направляла Савельева Т.В., оригинал договора мог остаться у нее.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Савельевой Т.В., узнав о связи директора ООО «Олимп» Свидетель №2 и Савельевой Т.В., он пришел к выводу о том, что Савельева Т.В. обманула сотрудников ООО «Турцентр», и таким образом создала условия для перечисления денежных средств на счет ООО «Олимп», фактически их похитив. Действиями Савельевой Т.В. ООО «Турцентр» был причинен имущественный вред в сумме 300 000 рублей. С Власенко О.С. он знаком, но никаких отношений с ней не поддерживал, по вопросам организации торгов к ней не обращался, ему известно, что Власенко О.С. состояла в хороших отношениях с Савельевой Т.В.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в период с 2011 года по сентябрь 2022 года она работала главным бухгалтером в ООО «Турцентр». По обстоятельствам заключения государственного контракта на проведение Фестиваля медовухи в г.Суздале в 2019 году ей известно, что инициатором проведения данного мероприятия был отдел активных продаж, которым руководила Савельева Т.В. Фестиваль проведен ООО «Турцентр» в ноябре 2019 года, однако услуги по контракту не были оплачены из-за претензий администрации области по его исполнению. Отчет по исполнению контракта, который готовила Савельева Т.В., был предоставлен в администрацию области с нарушением сроков, поскольку возвращался в ООО «Турцентр» на доработку. В связи с этим, в ООО «Турцентр» была создана комиссия по разбору данной ситуации, в которую входила, в том числе, она (Свидетель №5). По итогам работы комиссии Савельева Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности и депремирована.

26 декабря 2019 года Савельева Т.В. принесла ей счет на оплату услуг ООО «Олимп». Данная организация была ей не знакома. Так как подпись директора ООО «Турцентр» на счете отсутствовала, она спросила у Савельевой Т.В., согласовано ли перечисление денежных средств с директором Потерпевший. На что Савельева Т.В. ей пояснила, что счет она с директором согласовала. Она (Свидетель №5) поверила Савельевой Т.В., указанную информацию не проверила, поскольку Потерпевший не было на рабочем месте. В организации существовала практика, когда оплачивались счета, не подписанные директором, кроме того, сумма 300 000 рублей не являлась столь значительной для ООО «Турцентр», то есть просьба Савельевой Т.В. у нее не вызвала подозрений. Счет был ей (Свидетель №5) оплачен в тот же день после 15 часов, денежные средства перечислены в ООО «Олимп». В январе 2020 года ее вызвал директор Потерпевший и спросил об указанном перечислении денежных средств в сумме 300 000 рублей, о котором он не знал. Она (Свидетель №5) ему пояснила обстоятельства оплаты счета, который ей принесла Савельева Т.В.. Затем директор вызвал Савельеву Т.В. и у них состоялся разговор, после чего Савельева Т.В. принесла ей подписанный Потерпевший договор с ООО «Олимп» от 24.10.2019. До этого она (Свидетель №5) видела только проект указанного договора, в который просила Савельеву Т.В. внести уточнения в части предмета договора.

По поводу начисления заработной платы свидетель пояснила, что заработная плата Савельевой Т.В. складывалась из оклада, доплаты и мотивационных выплат, которые составляли 2,5% от прибыли, полученной от проведенного мероприятия. Мотивационная выплата делилась между всеми работниками отдела активных продаж.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает в ООО «Турцентр» в должности начальника юридического отдела. В ее обязанности входит правовая оценка договоров, сопровождение судебных процессов, решение иных юридических вопросов. Директором фирмы ООО «Турцентр» является Потерпевший За весь период работы от него ей ни разу не поступало заведомо незаконных указаний, Потерпевший всегда с ней, как с начальником юридического отдела, советуется, просит провести анализ законности принятия тех или решений.

Савельева Т.В. в период с 2016 года по 2021 год являлась начальником отдела активных продаж ООО «Турцентр». Охарактеризовать Савельеву Т.В. может как амбициозного человека, она вела себя, как руководитель, принимала решения самостоятельно, порой не спрашивая Потерпевший, о том, как и что надо делать. С подчиненными сотрудниками Савельева Т.В. вела себя авторитарно, стремилась быть лучшей в коллективе, особенно в глазах директора Потерпевший Савельевой Т.В. нужны были показатели работы, так как это влияло на ее заработную плату. Зарплата отдела продаж зависела от количества проведенных мероприятий в месяц и суммы дохода.

К заключению государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздале юридический отдел не привлекся. Вся инициатива по выходу на торги (электронный аукцион), заключению контракта, организации его исполнения шла от Савельевой Т.В. Савельева Т.В. лично многим сотрудникам, в том числе и ей, говорила, что победа ООО «Турцентр» в аукционе - это лично ее заслуга. О том, чтобы Потерпевший был инициатором проведения данного мероприятия, она не слышала, если бы Потерпевший сам хотел участвовать в аукционе, либо сам хотел провести это мероприятие, то он в любом случае привлек бы ее к участию, Потерпевший без участия ее отдела практически вообще ничего не подписывает, а в анализируемом случае она поняла, что Савельева Т.В. сама все организовала. Савельева Т.В. однажды зашла к ней в отдел и сказала дословно, что «это она притащила это мероприятие на 3 миллиона» и там ей, как юристу, ничего делать не надо, потому что все по типовому шаблону.

Когда ООО «Турцентр» провело мероприятие, Каверзин, который на тот момент был руководителем комитета по туризму, не принимал отчет, составленный Савельевой Т.В.. После этого администрация направила в их адрес замечание по отчету, это было в декабре 2019 года. Около месяца они занимались только тем, что изучали отчет на соответствие техническому заданию. Ей выявлены несоответствия, составили новый отчет, после чего Савельева Т.В. повезла его сдавать. Изучив отчет Савельевой Т.В., она доложила Потерпевший, что, действительно, отчет составлен Савельевой Т.В. некорректно, замечания администрации в большей части подтвердились. Насколько она помнит, Потерпевший подписал приказ о привлечении Савельевой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении мотивационной части зарплаты. Пока шла служебная проверка по данному факту, Потерпевший ей неоднократно говорил, что он не хотел участвовать в этом мероприятии, но Савельева Т.В. убедила его. Итоговый отчет уже в скорректированном виде был направлен Савельевой Т.В. сопроводительным письмом по почте в адрес комитета по туризму администрации Владимирской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Савельева Т.В. переживала, что у нее администрация Владимирской области не приняла отчет, что привело к неоплате проведенной ООО «Турцентр» услуги по проведению фестиваля медовухи, и была недовольна созданной комиссией по проверке правильности составленного итоговых отчетных документов по проведенному мероприятию. Вместе с тем, Савельева Т.В. принимала участие в корректировке итоговых документов. После отправленного в апреле 2020 года скорректированного отчета, больше никаких писем в адрес ООО «Турцентр» не поступало, акты выполненных работ по итогу принятия скорректированного отчета так и не подписаны, в связи с чем, услуги ООО «Турцентр» так и не оплачены. В связи с пандемией в 2020-2021 году были большие ограничения, много сотрудников уволилось, их организация перестала какое-то время оказывать услуги и по сути функционировать, в связи с чем, в суд на администрацию Владимирской области не подавали.

В двадцатых числах декабря 2019 года Савельева Т.В. принесла ей договор между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп», сказав, что это новый контрагент, который будет заниматься подбором торгов, подготовкой документов на участие и сопровождением сделки по аукционам. Она посмотрела договор в бумажном виде, сделала свои замечания. Спустя неделю, также в конце декабря 2019 года, Савельева Т.В. ей направила уже исправленный проект договора, однако, проверив его, она опять нашла ошибки. Из ошибок помнит, что ОКВЭД у ООО «Олимп» по предмету договора не был открыт, также были изменения в цене договора, которые она (Свидетель №6) просила разъяснить. Более она этот договор не видела, то есть согласование юридического отдела договор так и не прошел. Директор Потерпевший ей указание по проверке либо иной помощи в заключении договора между ООО «Турцентр» с ООО «Олимп» не давал, обычно без ее подписи и подписи главного бухгалтера он не подписывает договор.

Уже в январе 2020 года, после праздников ее вызвал директор Потерпевший Стало известно, что в декабре 2019 года с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет ООО «Олимп» переведено 300 000 рублей в качестве аванса по договору. Потерпевший у нее спросил, что за договор, она ему пояснила вышеуказанные обстоятельства, что итогового договора она не видела. Она только от Потерпевший узнала, что по договору услуги ООО «Олимп» оплачены, хотя ни одной услуги по факту организации ООО «Турцентр» оказано не было. Более того, ни Свидетель №2, ни какие другие представители ООО «Олимп» не связывались с ООО «Турцентр». Дальше она слышала, как Потерпевший говорил Савельевой Т.В., что пусть ООО «Олимп» возвращает деньги, и раз именно Савельева Т.В. инициировала этот вопрос, то пусть она за это и отвечает. Она (Свидетель №6) Потерпевший рассказала про несоответствие ОКВЭДа, про то, что ООО «Олимп» даже не сможет им оказать заявленную предметом договора услугу, и надо возвращать деньги.

Она, изучив договор, который представлен в скане, подписанный односторонне Потерпевший, написала уведомление о расторжении договора, которое направила по почте России заказным письмом, однако, через месяц-полтора письмо вернулось, как неполученное. Взыскивать перечисленную сумму через суд было нерентабельно для предприятия из-за расходов на адвокатов, командировочные, гос.пошлину. Она сказала свое мнение Потерпевший, который пояснил, что подумает. Для себя она поняла, что договор с «Олимпом» это чистая инициатива Савельевой Т.В., о которой Потерпевший, как оказалось впоследствии, был не в курсе.

Через месяц после этого разговора ее снова вызвал к себе Потерпевший, сказав, что Савельева Т.В. так ничего и не решила с ООО «Олимп», и надо теперь ей с юридической точки зрения заняться возвратом денежных средств по неисполненному договору. Отдел бухгалтерии передал ей сканированные копии счета на оплату, подписанный Свидетель №2 и экземпляр договора с ООО «Олимп», подписанный Потерпевший, однако экземпляр договора, подписанный Свидетель №2, как директором ООО «Олимп» она не видела, и в ООО «Турцентр» его нет, то есть Свидетель №2 им его не направляла. Оригинал договора она также не видела, скорее всего, он был у Савельевой Т.В., и что с ним потом стало, ей неизвестно. В ООО «Турцентр» были только сканы этого договора.

Позже она узнала от бухгалтера Свидетель №5, что в конце декабря 2019 года к ней забежала Савельева Т.В., которая попросила срочно оплатить счет по договору ООО «Олимп» в размере 300 000 рублей, а договор при этом Савельева Т.В. не передавала бухгалтеру, и поэтому Ельчанинова не могла сравнить расчетные счета, в связи с чем, перевела денежные средства на расчетный счет, который указан в счете на оплату. Также, как ей уже в январе 2020 года говорила Свидетель №5, Савельева Т.В. заверила, что указанный счет согласован Потерпевший, что оказалось в действительности неправдой, поскольку он сам о факте оплаты услуг узнал только в январе 2020 года.

Считает, что Свидетель №5 действительно могла произвести оплату счета без согласования с директором, поскольку, зная Савельеву Т.В., с которой она вместе проработала к тому моменту уже около трех лет, последняя могла сослаться на согласование этого счета Потерпевший и настоять на перечислении денежных средств без его фактического одобрения. Савельева Т.В. обладала качествами убеждения, о чем сама упоминала, говоря, что работала психологом в полиции. Савельева Т.В. стремилась быть лучшим и преподносила себя значимым сотрудником в коллективе, с большим кругом полномочий в их фирме, говорила о том, что у нее много связей и знакомств в среде VIP-персон Владимирской области, поэтому она также всегда настаивала на том, что занимается только вип-клиентами. В этой связи Савельева Т.В. и выступила инициатором по организации и проведению мероприятия по проведению медовухи в 2019 году, так как это было топовым мероприятием, проводимым в Суздале ежегодно, мероприятие считалось визитной карточкой Владимирской области, и то, что Савельева Т.В. сделала так, что оно проведено на площадке их гостиничного комплекса ГТК «Суздаль», относящегося к ООО «Турцентр», добавляло Савельевой Т.В. в глазах коллектива и директора еще больше значимости и незаменимости. До этого, ООО «Турцентр» на такого рода масштабных мероприятиях не участвовало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследовании, в ноябре 2015 года Савельева Т.В. пригласила ее на работу в ООО «Турцентр» на должность менеджера в отдел активных продаж, где она (Савельева Т.В.) была начальником. С ноября 2015 года по апрель 2021 года она (Свидетель №7) работала менеджером отдела активных продаж ООО «Турцентр». Директором ООО «Турцентр» является Потерпевший, с которым она напрямую никогда никаких вопросов не обговаривала, поскольку это делала Савельева Т.В.

В конце сентября 2019 года она узнала от Савельевой Т.В., что есть шанс провести фестиваль медовухи. Далее Савельева Т.В. сказала о необходимости подачи заявки на аукцион и от нее поступили контакты ООО «Тритика», то есть фирмы, которая будет заниматься техническим моментом в виде подачи заявки на аукцион, после чего она под непосредственным руководством Савельевой Т.В. занималась передачей документов по аукциону представителям фирмы «Тритика». В день, когда ООО «Турцентр» победил в этом аукционе, Савельева Т.В. дала ей указание, как ответственному за проведение мероприятия, заниматься организацией праздника. Задачи по выполнению тех или иных действий по этому аукциону ставила Савельева Т.В.. Обычно по каким-то мероприятиям их собирал Потерпевший и давал указания по их проведению и необходимости выполнения тех или иных задач. По этому аукциону Потерпевший их не собирал, заинтересованность свою не проявлял, инициатива по проведению и организации именно этого аукциона шла в первую очередь от Савельевой Т.В.

Отдел активных продаж, начальником которого была Савельева Т.В., получал премии в размере 2,5 % от общей выручки отдела за месяц, складывающейся из доходов от проведенных мероприятий. Если бы им, то есть ООО «Турцентр», оплатили бы проведенные услуги по медовухе, то премия их отдела была бы около 2 % от суммы начальной максимальной цены контракта. Размер премии рассчитывает отдел бухгалтерии, то есть, чем больше мероприятий они проведут в месяц, тем больше будет премия их отдела, которая делится на всех сотрудников, в том числе на Савельеву Т.В.. Кроме того, Потерпевший на одном из рабочих совещаний в конце лета 2019 года или в начале осени 2019 года озвучил сотрудникам ООО «Турцентр» задачу на участие их фирмы в торгах и аукционах в целях увеличения прибыли. ООО «Тритика» направляло им перечень аукционов, где ООО «Турцентр» могло бы поучаствовать, но информацию по аукциону медовухе фирма «Тритика» им не говорила. Именно об этом аукционе сказала Савельева Т.В.

Ей известно, что со стороны администрации Владимирской области были претензии к их отчету по итогам проведения фестиваля, который делала Савельева Т.В., и она (Свидетель №7) ей частично помогала. Денежные средства по данному контракту администрацией области не были перечислены в ООО «Турцентр», премиального вознаграждения сотрудники отдела не получили.

Об обстоятельствах заключения договора между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп» на оказание информационно-консультационных услуг ей ничего не известно, но в один из дней конца 2019 года Савельева Т.В. попросила ее забрать подписанный договор из отдела бухгалтерии и отправить его по электронному адресу, который она же и дала ей. Возможно, этот факт имел место быть в январе 2020 года, точно не помнит, но это было всего одно исходящее письмо с ее корпоративной почты e.svidlova@gtksuzdal.ru в адрес Елены ООО «Олимп», который ей дала Савельева Т.В. Она (Свидетель №7) не помнит, чтобы кто-либо из фирмы ООО «Олимп» выполнял какие-либо работы по договору либо оказывал их фирме какие-либо услуги.

С Власенко О.С. она не знакома, но слышала эту фамилию от Савельевой Т.В.. Также она видела, как Савельева Т.В. разговаривала с Власенко О.С. по телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2019 года она работала в ООО «Турцентр», в отделе продаж, ее руководителем являлась Савельева Т.В. Обстоятельства заключения государственного контракта на проведение фестиваля медовухи в 2019 году ей точно не известны, но она помнит, что инициатором проведения данного мероприятия являлась Савельева Т.В., которая готовила впоследствии необходимую документацию. Она (Свидетель №8) занималась подготовкой презентации. Руководитель ООО «Турцентр» Потерпевший к идее проведения мероприятия относился негативно, поскольку речь шла о государственном контракте, но Савельева Т.В. смогла его переубедить. Подготовка к мероприятию началась в сентябре 2019 года, сам фестиваль проходил в ноябре 2019 года в ГТК Суздаль и в Пушкарской Слободе. В конце декабря 2019 года сотрудниками ее отдела проводилось мероприятие на базе отдыха «Мещерский скит» в Судогодском районе, однако находилась ли там Савельева Т.В. 26 декабря 2019 года, она не помнит.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что с 2014 года она работает в ООО «Турцентр» в должности начальника отдела стратегического планирования и развития. В ее обязанности входит, в том числе, расчет мотивационного (премиального) фонда. На 2019 год мотивационные выплаты для менеджеров составляли 2,5 % от суммы, полученной от проведенного ими мероприятия. Данная денежная сумма делилась между всеми сотрудниками отдела активных продаж. Фестиваль медовухи был проведен ООО «Турцентр» в ноябре 2019 года, в декабре 2019 года сотрудникам отдела активных продаж, в том числе, Савельевой Т.В. была начислена премия за проведение мероприятия. Мотивационный фонд за проведение фестиваля медовухи в 2019 году составил 36917 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работал с 2016 года в ООО «Турцентр» руководителем отдела маркетинга и продаж, потом его должность называлась – начальник отдела маркетинга и рекламы. Он работал в офисе ООО «Турцентр» по адресу: г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45, ГТК «Суздаль». Примерно в этот период времени в компанию пришла работать Савельева Т.В. на должность руководителя отдела активных продаж. Он уволился из компании в июне 2020 года, а Савельева Т.В., насколько он помнит, чуть позже. С Савельевой Т.В. он общался исключительно по служебной необходимости. Савельева Т.В. всегда стремилась быть лучшим сотрудником в коллективе и добиваться лучших результатов, чем остальные сотрудники. Отношения между Савельевой Т.В. и Потерпевший – директором ООО «Турцентр», насколько он видел, были служебные, близких отношений и общения, отличающегося от его общения с другими сотрудниками, он не видел.

Мероприятие - Фестиваль медовухи в г. Суздаль, Владимирская область, он помнит, Савельева Т.В. являлась руководителем данного проекта, она начала его вести до момента заключения контракта, вела его в процессе, и потом она также руководила оформлением отчетных документов по исполнению этого контракта. Так, примерно в конце сентября - начале октября 2019 года от Савельевой Т.В. ему стало известно, что ООО «Турцентр» попробует провести ежегодный фестиваль медовухи, который до этого проводили другие подрядчики в г. Суздале. После этого Савельева Т.В. обратилась к нему с просьбой помочь в получении электронно-цифровых подписей для участия в электронных торгах и подачи заявки на аукцион. Он порекомендовал Савельевой Т.В. обратиться в ООО «Тритика», представители которого уже оказывали ООО «Турцентр» услугу по подаче заявок на аукцион, и дал ей контакты. Насколько ему известно, представители ООО «Тритика» подали заявку на аукцион по данному фестивалю.

В процессе подготовки на первоначальных этапах на одном из рабочих совещаний он высказал свое мнение в присутствии Савельевой Т.В. и Потерпевший, что подготовить данное мероприятие невозможно хорошо за короткий промежуток времени. Обычно к таким мероприятиям подготовка длится минимум около полугода по опыту их ранее проведенных проектов. У Савельевой Т.В. было однозначное мнение, что надо обязательно участвовать в этом мероприятии. Потерпевший, понимая, что у Савельевой Т.В. имелся опыт проведения подобных мероприятий, позволил ей провести это мероприятие, однако у него имелись сомнения по этому вопросу, которые он высказывал. Савельевой Т.В. удалось убедить Потерпевший в необходимости проведения данного мероприятия, приведя в обоснование то, что ранее она уже имела опыт, и проведет его хорошо.

Позже ему стало известно, что ООО «Турцентр» победило в электронных торгах, после чего проводились рабочие совещания по разделению сфер ответственности за реализацию данного проекта. Он нес ответственность за маркетинговую составляющую этого проекта. Савельева Т.В. осуществляла общее руководство проектом и занималась понемногу каждым направлением.

Когда ООО «Турцентр» провело мероприятие, он знал, что комитет по туризму в лице сначала Каверзина, потом Макаровой, имели претензии по качеству проведенных услуг. Отчет, составленный Савельевой Т.В., не принимали в областной администрации. В этот период Потерпевший неоднократно высказывал претензии Савельевой Т.В., как руководителю этого проекта, по вопросу составления отчета и недовольства заказчика проведенным мероприятием, из-за которого администрация не оплачивала оказанные компанией услуги. Юридическое лицо ООО «Олимп» лично ему не знакомо. (т.3 л.д. 249-251)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 Р.Б. следует, что в должности старшего системного администратора ООО «Турцентр» он работает с февраля 2020 года. В его непосредственные функциональные обязанности входит поддержка локальной сети компании Турцентр.

До его трудоустройства между ООО «Турцентр» и ООО «Пикей онлайн» был заключен договор на предоставление доступа Турцентру к офису корпорации Майкрософт. Он назначен администратором, в связи с чем, у него был доступ к логинам корпоративных почт работников. Почти у всех работников были почты. У Потерпевший почты никогда не было, последний ни разу при нем не пользовался электронной почтой.

Савельева Т.В. ему знакома, как работник ООО «Турцентр», с ней у него были деловые рабочие отношения. Савельева Т.В. часто звонила ему с просьбами найти в ее почте какую-либо информацию, так как она сама, к примеру, не могла ее найти. Он пароль от ее почты не знает, заходил в ее почту только с ее рабочего места, при Савельевой Т.В., когда почта уже открыта.

При увольнении Савельевой Т.В. и Свидетель №7 (они увольнялись практически в один и тот же период), он через некоторое время, не помнит точно какое, удалил их имена пользователей и, соответственно, их почты в Аутлуке. Это удаление произошло по указанию самой Савельевой Т.В., потому что, больше ни по чьей просьбе он это сделать не мог. Свидетель №7 точно не обращалась – за нее обращалась Савельева Т.В.. Савельева Т.В. позвонила ему непосредственно перед увольнением, либо в момент увольнения. Он подумал, что это решение согласовано с руководителем Потерпевший, потому что у Савельевой Т.В. были приближенные отношения с Потерпевший, и она всегда ему (Свидетель №12 Р.Б.) говорила об этом, в том числе, что если он что-то не сделает, то «шеф» его накажет. Никто из других сотрудников не прикрывался «шефом». Когда он трудоустроился в ООО «Турцентр», работники компании, кто именно не помнит, давая характеристику коллективу организации, про Савельеву говорили о том, что лучше выполнить ее просьбы и указания, чтобы потом не было проблем. Он также видел, как Савельева Т.В. вела себя в коллективе, и за ее какие-то неправильные действия, в том числе крики, Савельевой Т.В. ничего не было, весь период работы в ООО «Турцентр» Савельева Т.В. вела себя так, вследствие чего у него сложилась картина, подтверждающая факт ее безнаказанности от Потерпевший, и ее хороших отношений с ним.

От Потерпевший ни разу не поступали указания относительно какой-либо почты, тем более просьбы на удаление почт. По его мнению, Потерпевший в эту сферу не вникает, так как совсем в ней не разбирается. (т. 4 л.д. 26-29)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 он является генеральным директором ООО «Тритика». Основным видом деятельности ООО «Тритика» с момента его создания в 2014 году было оказание консультационных услуг и сопровождение Клиентов при их участии в различных конкурсных и тендерных процедурах по заключению контрактов на выполнение работ и оказание услуг (государственных и негосударственных). Основными клиентами фирмы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие заключить контракт, размещаемый посредством конкурса, аукциона, тендера и т.п., как коммерческими, так и государственными (муниципальными) заказчиками.

ООО «Турцентр» ему знакомо. ООО «Тритика» работает с ООО «Турцентр» периодически с 2017 года и выполняет для этой фирмы консультационные услуги по участию в различных конкурсных процедурах. С директором ООО «Турцентр» он лично не знаком и не помнит, чтобы он с ним встречался. Заявки от ООО «Турцентр» обычно приходили по электронной почте. Последний раз сотрудничал с ООО «Турцентр» в 2021 году.

Среди услуг, оказанных ООО «Турцентр», насколько он помнит, были услуги по сопровождению участия в конкурсах по заказам Администрации Владимирской области и ее структурных подразделений по организации и проведению праздников, фестивалей и тому подобных развлекательных мероприятий. Также были услуги по сопровождению участия в конкурсах для иных государственных органов по заказам аналогичного характера. В 2019 году по результатам участия в конкурсных процедурах ООО «Турцентр» побеждало в конкурсах по проведению мероприятий по расширению географии Межрегионального туристического маршрута «Красный Маршрут», организации торжественного собрания ко Дню работника сельского хозяйства, проведению фестиваля медовухи в г.Суздаль.

По всем оказанным услугам ООО «Турцентр» произвело оплату в согласованном размере. Каких-либо претензий относительно качества услуг ООО «Тритика» от ООО «Турцентр» не поступало. Судебных споров между их организациями не имеется. Насколько ему известно, по всем выигранным конкурсам ООО «Турцентр» впоследствии заключили государственные контракты.

14.10.2019 в утреннее время на электронную почту его организации поступило письмо от ООО «Турцентр» с просьбой оказать услуги по участию в электронном аукционе по оказанию услуг в организации фестиваля медовухи в г. Суздаль. Письмо пришло с электронного почтового ящика Савельевой Татьяны - руководителя отдела по развитию бизнеса ООО «Турцентр». Поскольку ранее данной организации уже оказывались услуги разного рода, с условиями работы и ценой ООО «Турцентр» был знаком и согласен, их организацией принято решение об оказания услуг для ООО «Турцентр», в связи с чем, в адрес организации был направлен счет
№ 6101402 от 14.10.2019 на оказание услуг по сопровождению одной торговой процедуры № 0128200000119006360 на сумму 4000 рублей. Данный счет является своего рода договором об оказании услуг, поскольку в нем отражены существенные условия сделки, а именно ее предмет и цена. Каких-либо возражений по счету со стороны ООО «Турцентр» к ним не поступало. В течение последующего времени их организация подготовила необходимый комплект документов и в электронном виде направила заявку на участие в аукционе в интересах ООО «Турцентр». Оплата по счету была произведена ООО «Турцентр» 14.10.2019. Работы со стороны организации им выполнены в полном объеме: его фирмой от имени ООО «Турцентр» 15.10.2019 поданы соответствующие документы для участия в торгах, а именно уставные - регистрационные документы организации, а также первая часть заявки, содержащая в себе согласие на оказание услуг и приложение согласно заявленным заказчиком требованиям.

Ни с кем из представителей заказчиков и членов аукционной комиссии он никогда не общался.

Его фирма в 2019 года брала за подобные услуги 4 000 рублей. Закупка по фестивалю медовухи была простой, за каждую закупку, на которую его организация выходила от имени ООО «Турцентр», он брал в среднем 4000 рублей. (т. 4 л.д. 83-86, 94-96)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она в период с 05.05.2014 по 15.03.2021 работала в департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - ДИЗО). В период с 2016 года по 15.03.2021 она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела закупок и организации торгов ДИЗО. В ее основные функциональные обязанности входило: проверка аукционной документации заказчиков на предмет соответствия требованиям ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), размещение аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В соответствии с распоряжением директора ДИЗО от 23.05.2019 № 644 «О внесении изменений в распоряжение директора департамента имущественных и земельных отношений от 29.11.2013 № 1591», она включена в состав комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее - Комиссия). В этой связи в ее обязанности стало входить рассмотрение заявок от участников торгов на соответствие требованиям ФЗ №44, а также требованиям аукционной или конкурсной документации.

Председателем данной комиссии являлась в период с мая 2019 года до июля 2020 года Власенко Оксана Сергеевна, которая одновременно занимала должность первого заместителя директора ДИЗО. При Власенко закупки по строительству, а также все закупки, начальная максимальная цена контракта по которым была 10 000 000 рублей и выше, ей как членом аукционной комиссии, не рассматривались, хотя по требованиям ФЗ № 44 обязаны были рассматриваться. Это правило касалось и других членов комиссии: Свидетель №1, Свидетель №20.

Согласно составу комиссии, утвержденному распоряжением директора ДИЗО, председателем комиссии являлась Власенко О.С., членами комиссии являлись: Свидетель №17 (заместитель начальника отдела закупок ДИЗО), Свидетель №1 С.О. (главный специалист-эксперт отдела закупок ДИЗО), Свидетель №20 (ведущий специалист отдела закупок ДИЗО), ФИО33 (начальник отдела закупок департамента социальной защиты Владимирской области) и она - Свидетель №3 Согласно требованиям ФЗ № 44, комиссия является действующей при наличии кворума – 50% членов комиссии. В большинстве закупок из членов комиссии фигурировали она, Свидетель №20, Свидетель №1 С.О. и Власенко О.С.. Свидетель №17 участвовала только тогда, когда Власенко О.С. по факту не было на работе, то есть она была либо в отпуске, либо на больничном или в служебной командировке. Более дружеские отношения у нее сложились с Свидетель №1 и Свидетель №20 С Власенко она практически не общалась, видела ее редко. С Свидетель №17 она виделась каждый день, поскольку Свидетель №17 была заместителем начальника отдела, где она работала.

Что касается порядка рассмотрения заявок в составе комиссии, то каждый из членов комиссии рассматривал заявку на торги на своем рабочем месте на служебном компьютере. Коллегиально они не собирались. Протоколы рассмотрения заявок оформлялись как в печатной форме, которая подписывались членами Комиссии, так и в электронном виде. В последнем случае протоколы формировались на единой электронной торговой площадке, после чего интегрировались в ЕИС специалистами отдела закупок и организации торгов. В этом случае эти протоколы подписывались электронно-цифровой подписью специалиста, изготавливавшего конкретный протокол, в том числе и ей. Когда Власенко О.С. стала председателем этой Комиссии, то в ее состав были включены практически все специалисты отдела, где она (Свидетель №3) работала, несмотря на то, что у них не было соответствующего опыта и знаний по процедуре рассмотрения 1 и 2 частей заявок. Ранее, до Власенко О.С., в состав Комиссии входили наиболее опытные сотрудники ДИЗО (начальники, заместители начальников отделов).

Она, как Свидетель №1 и Свидетель №20, выполняла в Комиссии определенную им Власенко О.С. роль, а именно рассматривали 1 части заявок участников на предмет соответствия требованиям аукционной документации и ФЗ № 44. Вторые части заявок она, как и остальные члены комиссии, никогда не рассматривала, этим занималась председатель аукционной комиссии Власенко О.С.

Сейчас она понимает, что порядок рассмотрения заявок, установленный Власенко О.С., не соответствует требованиям ФЗ №44, однако на тот момент, ни она, ни Свидетель №1, ни Свидетель №20 не обладали достаточным опытом по рассмотрению заявок в аукционе или конкурсе, и тем более, Власенко являлась председателем комиссии, а также первым заместителем директора ДИЗО, поэтому не выполнить ее поручения они не могли в силу своих должностных обязанностей. При Власенко О.С. протоколы подведения итогов электронных аукционов и протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе в письменном виде не составлялись, в связи с чем, ей никогда не подписывались. С этими протоколами ее никто не знакомил. Протоколы в электронном виде формировались специалистами отдела по указанию Власенко О.С. и заносились на Единую электронную площадку, а затем в ЕИС за электронной подписью последних. Она, будучи членом Комиссии, не занималась формированием протоколов в электронном виде.

С осени 2019 года по проводимым ДИЗО аукционным и конкурсным процедурам стали поступать многочисленные обоснованные жалобы. Представители Владимирского УФАС стали направлять в адрес членов Комиссии (в том числе и ей) уведомления о возбуждении административных правонарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупочных процедур. За данные правонарушения на нее, как на члена комиссии, накладывались административные штрафы, которые она оплачивала. Она предоставляла письменные объяснения во Владимирское УФАС и Октябрьский районный суд на эти постановления, в которых поясняла, что 2 части заявок участников аукционов ею не рассматривались, в связи с чем, она не причастна к принятию этих незаконных решений.

С документацией по электронному аукциону с реестровым номером 0128200000119006360 «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» она ранее не была знакома, участия на заседаниях комиссии по рассмотрению 1 и 2 частей заявок участников этих закупок не принимала. Протокол рассмотрения первых частей заявок от 17.10.2019 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2019 не подписывала.

После ознакомления с указанной документацией, свидетель показала, что согласно объекту закупки – в рассматриваемом случае это оказание услуг, а также установленным требованиям закупки, участнику указанного электронного аукциона достаточно было только представить согласие на оказание услуг, без указания дополнительных конкретных показателей. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, комиссия незаконно отклонила 3 заявки, написав, что выявлены какие-то несоответствия. В анализируемой закупке вообще не должно быть конкретных показателей, поскольку это не поставка товара, и даже не оказание услуг по поставке товара, где заказчик может выдвинуть требованиям по необходимым показателям. Таким образом, все 4 заявки должны были быть допущены к участию в торгах.

Несмотря на то, что в протоколах по рассмотрению 1 частей заявок и подведению итогов указана ее фамилия, она указанные заявки не рассматривала, и протоколы не подписывала, то есть в бумажном виде их точно не подписывала. Если бы она рассматривала заявки, то допустила бы все 4. Кто из специалистов составил и разместил данные протоколы в электронном виде, она не может сказать, потому что в ЕИС не видно под чьей электронной цифровой подписью они размещены.

Распоряжение № 133-р Губернатора Владимирской области устанавливает запрет общения членов Комиссии с участниками закупки. (т. 4 л.д. 33-38)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 С.О. следует, что в период с 24.06.2019 по май включительно 2020 года он работал в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО). Около месяца-полутора проработал в должности специалиста 1 разряда информационно-аналитического отдела ДИЗО, а потом прошел конкурсный отбор на должность ведущего специалиста отдела закупок и организации торгов ДИЗО. Через два-три месяца он стал главным специалистом - экспертом отдела закупок ДИЗО. В тот момент директором Департамента был Свидетель №12 П.В., а заместителем директора Департамента - Власенко О.С.

В его непосредственные функциональные обязанности как ведущего, а потом и главного специалиста-эксперта отдела закупок и организации торгов ДИЗО, входила защита интересов ДИЗО во Владимирском УФАС России.

Также распоряжением директора ДИЗО он был включен в состав единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее Комиссия). В этой связи в его должностные обязанности стало входить рассмотрение заявок от участников торгов на соответствие требованиям ФЗ № 44, а также требованиям аукционной или конкурсной документации. Он отметил сразу, что в состав комиссии был включен формально, так как практически участия в рассмотрении заявок не принимал. Более того, на тот момент, он практически не знал, как рассматривать заявки на соответствие аукционной или конкурсной документации. Он своего желания войти в состав Комиссии не высказывал, никаких материальных выгод для себя не получил, это решение, как он понимал, было обязательным для этой должности, на которую он прошел конкурсный отбор. Власенко О.С. являлась председателем этой Комиссии. Также в состав комиссии в период осени 2019 года входили Свидетель №17 (заместитель начальника отдела закупок ДИЗО), ФИО33 (его должны были приглашать в ходе рассмотрения заявок на аукционы для обеспечения нужд департамента социальной защиты), Свидетель №3 (главный специалист-эксперт отдела закупок ДИЗО), Свидетель №20 (ведущий специалист отдела закупок ДИЗО). До указанного состава члены комиссии менялись.

Он знает, что в соответствии с ФЗ № 44 члены комиссии обязаны пройти обучение по указанному закону и получить сертификат о прохождении обучения. Данное обучение им было пройдено лишь в ноябре 2019 года.

К осени 2019 года он понял, что аукционная комиссия под председательством Власенко О.С., в состав которой он входил, существует формально, лишь на бумаге. Фактически все решения о рассмотрении заявок, подведении итогов аукционов или конкурсов принимались единолично Власенко О.С., за исключением закупок с небольшой начальной максимальной ценой контракта. К примеру, закупки по поставке канцтоваров, различных продуктов питания для нужд школ и детских садов, и другие подобные закупки рассматривались непосредственно членами комиссии.

Протоколы подведения электронных аукционов должны были существовать в 2-х видах, электронном и бумажном. Протоколы в электронном виде формировались с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки различными специалистами отдела закупок и организации торгов ДИЗО, после чего опубликовывались в открытом доступе на Единой электронной площадке. Опубликованные в этих протоколах сведения (в том числе, правовые причины отклонения 2 частей заявок участников электронных аукционов, либо соответствия заявки требованиям аукционной документации) заносились разными специалистами ДИЗО по указанию Власенко О.С. Сам он никогда протоколы подведения итогов электронных аукционов не готовил и не размещал на Единой электронной площадке. В бумажном виде с «живыми» подписями членов аукционной комиссии такие протоколы не составлялись. На тот момент он этого не знал, узнал об этом позже, когда уже участвовал в УФАС при рассмотрении жалоб по закупкам. С протоколами подведения итогов электронных аукционов никогда не знакомился, мог случайно их увидеть, когда поступали жалобы от участников электронных аукционов во Владимирское УФАС.

Уже после правового спора в УФАС, когда стало понятно, что протоколы должны существовать и в бумажном виде, в конце 2019 года Власенко О.С. либо Овчаренко Е.А. дали указание специалистам отдела закупок и организации торгов ДИЗО изготовить и подписать «задними» числами у членов аукционной комиссии протоколы подведения итогов электронных аукционов, протоколы рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах, протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах. Так, ему приносили целые кипы изготовленных «задними» числами таких документов, которые он подписал, не читая, однако, он был уверен, что Власенко, как председатель Комиссии, принимала верные решения по рассмотрению заявок. На тот момент она была первым заместителем директора ДИЗО, и ставить под сомнение ее квалификацию, ему не приходило в голову.

Участие на заседаниях аукционной комиссии по рассмотрению заявок участников закупки по электронному аукциону с реестровым номером 0128200000119006360 «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» он не принимал. Протокол рассмотрения первых частей заявок, датированный 17.10.2019, и протокол подведения итогов электронного аукциона, датированный 21.10.2022, не подписывал по тем обстоятельствам, которые изложил ранее в своем допросе. Об этой закупке он узнал из средств массовой информации в 2019 или в 2020 году: в какой-то газете он прочитал о том, что контрольно-счетная палата выявила нарушения по данной закупке. Впоследствии из УФАС в ДИЗО пришел запрос именно по указанной закупке, и он готовил ответ. Так, в ходе подготовки ответа, он уже видел эти протоколы и документацию. Анализом документации установлено, что три заявки, отклоненные в ходе рассмотрения первых частей, отклонены по основаниям, не предусмотренным ни ФЗ № 44, ни аукционной документацией, то есть, все четыре заявки должны были пройти на торги, но прошла всего одна, однако в своем ответе в УФАС он естественно про это не писал, что именно написал в ответе на запрос, не помнит.

К Власенко О.С. он не подходил по следующей причине. Ранее у него уже было недопонимание ее решений, и он решил у нее спросить, чем она руководствовалась, когда принимало то или иное решение. В ответ она пояснила, что он не понимает ничего в закупках, решения, принимаемые контрольными органами, незаконны и надо менять правоприменительную практику в области. Его приходом она была явно недовольна. С директором Департамента ДИЗО Свидетель №12 он вообще не общался, так как он занимал отстраненную позицию по вопросам закупок.

В связи с указанными противоречиями 02.06.2020 он уволился из ДИЗО. Из-за действий председателя аукционной комиссии Власенко О.С. Владимирским УФАС России он оплатил около 100 000 рублей административных штрафов за нарушение законодательства в сфере закупок. (т. 4 л.д. 41-45)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №17 она работает в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО). С момента трудоустройства состояла в разных должностях. В сентябре 2019 года, пройдя конкурсные испытания, она стала занимать должность заместителя начальника отдела закупок и организации торгов ДИЗО.

В ее непосредственные должностные (функциональные) обязанности входит проверка документации, поступившей от заказчика, на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), размещение извещения о проведении закупки в Единой информации системе (далее - ЕИС), размещение в ЕИС документации заказчика о закупке, изменений в документацию по правовому акту заказчика, как правило это утвержденный заказчиком приказ, разъяснений по запросам участников закупки, публикация протоколов заседаний аукционных комиссий на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка», по адресу в сети «Интернет»: http: //roseltorg.ru., и др.

В период с апреля 2019 года по июль 2020 года ее непосредственным руководителем являлась заместитель (позже первый заместитель) директора ДИЗО Власенко О.С., которая также являлась в указанный период председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее – аукционная Комиссия). Она (Овчаренко Е.А.) на основании распоряжения директора ДИЗО Свидетель №12 входила в состав единой аукционной и конкурсной комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее - Комиссия), однако на постоянной основе она участие в рассмотрении заявок не принимала, несколько раз принимала участие в заседаниях аукционной комиссии в случаях, если, постоянные члены комиссии, в том числе Власенко О.С., отсутствовали по уважительным причинам.

Как только Власенко О.С. была назначена председателем аукционной комиссии, она дала ей указание (на тот момент как главному специалисту - эксперту отдела), согласно которому все закупки, проводимые ДИЗО в сфере строительства и капитального ремонта, а также иные закупки, начальная максимальная цена по которым была 10 000 000 рублей и выше, она (Власенко О.С.) будет рассматривать сама, то есть сама будет принимать решение о победителе этих закупочных процедур и отклонении 2 частей заявок участников закупки. Это правило касалось и других закупок, начальная максимальная цена контракта по которым была менее 10 000 000 рублей, но которые были интересны ей.

По указанию Власенко О.С. она ежедневно каждое утро из электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка», по адресу в сети «Интернет»: http: //roseltorg.ru. выгружала реестр закупок, проводимых ДИЗО. Каждое утро Власенко О.С. забирала у нее этот реестр. Далее, Власенко О.С. единолично на рабочем месте изучала эти закупки, вечером звонила ей по служебному телефону, после чего последняя приходила к ней в кабинет и забирала данные реестры с ее (Власенко О.С.) решениями по заявкам. Если Власенко О.С. принимала решение о том, какое юридическое лицо победит в закупке, то ставила напротив него знак «+». Если Власенко О.С. принимала решения об отклонении 1 или 2 части заявки на участие в закупке, то собственноручно писала на этом реестре причины отклонения. Остальные члены аукционной комиссии участия в рассмотрении именно таких видов закупок никогда не принимали. Получив реестр с решениями Власенко О.С. по закупкам, она показывала эти решения членам аукционной комиссии Свидетель №1 и Свидетель №3 Она просила этих лиц проверить единоличное решение Власенко О.С. в части отклонения 1 или 2 частей заявок участников закупок на предмет соответствия действующему законодательству. Указанные лица говорили, что не будут оспаривать решения, принятые председателем аукционной комиссии Власенко О.С., так как никто не хотел связываться с Власенко О.С. Понимая, что Свидетель №1 и Свидетель №3 не будут оспаривать решения Власенко О.С., в дальнейшем она уже им в большей части не показывала решения по закупкам, принимаемым единолично Власенко О.С. Получая от Власенко О.С. реестры с решениями по закупкам, она либо по ее указанию сотрудник ее отдела формировали протоколы заседаний аукционных комиссий, в том числе протоколы о подведении итогов электронных аукционов и протоколы рассмотрения единственных заявок. В эти протоколы заносились решения, принятые единолично Власенко О.С. Далее эти протоколы ей или иными специалистами отдела публиковались на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка», по адресу в сети «Интернет»: http: //roseltorg.ru. Таким образом, в ЕИС опубликованы протоколы, заявки по которым по факту рассматривались только Власенко О.С. Другие члены комиссии, указанные в протоколах, эти заявки не рассматривали.

В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ № результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. В связи с этим протоколы подведения итогов электронного аукциона должны были содержать собственноручные подписи членов комиссии. Данное правило не соблюдалось по неизвестной ей причине. Протоколы подведения итогов размещались на электронной площадке и в единой информационной системе, но членами аукционной комиссии не подписывались. Никакой подшивки с этими подписанными протоколами в период, когда Власенко О.С. была членом аукционной комиссии, в ДИЗО не существовало.

В случае, если Владимирское УФАС запрашивало аукционную документацию по жалобе представителей юридических лиц на процедуру закупки, по указанию Власенко О.С. протоколы заседания аукционной комиссии распечатывались и подписывались членами комиссии задними числами.

Кроме этого, Власенко О.С. запретила членам аукционной комиссии собираться в зале совещаний (ведь до ее прихода члены комиссии всегда собирались в зале и обсуждали и коллегиально принимали решения) и обсуждать иные закупки, которые она оставляла членам комиссии. Власенко О.С. говорила им, чтобы они выполняли эту работу не коллегиально, а единолично каждый на своем рабочем месте.

В период, когда Власенко О.С. стала председателем аукционной комиссии, нарушения законодательства в сфере закупок, выявленные Владимирским УФАС, выросли во много раз (с 1 нарушения, признанного обоснованным в 2018 году, до 27- в 2019 году). Она помнит, что эти нарушения были связаны с неправомерным отклонением 1 или 2 частей участников закупки (требования о наличии паспортных данных руководителей юридических лиц; истечение срока выписки из ЕГРЮЛ; отсутствие необходимого опыта согласно постановлению Правительства РФ № 99). Власенко О.С. успокаивала членов аукционной комиссии, говорила, что они административные штрафы платить не будут, объясняла, что будет создан какой-то компенсационный фонд, из которого будут уплачены эти штрафы.

О сложившейся ситуации (многочисленных нарушениях в сфере закупок) достоверно знал директор ДИЗО Свидетель №12 которому она однажды принесла отчет по обоснованным жалобам УФАС Владимирской области с полным обоснованием причин удовлетворения жалоб, при этом сказала ему лично, что Власенко неверно отклоняет заявки. Она говорила Свидетель №12 П.В., что эти нарушения допущены лично Власенко О.С., члены аукционной комиссии не подписывали неправомерные решения. Свидетель №12 П.В. на это никак не отреагировал. Один раз она сообщила Свидетель №12 П.В., что Власенко О.С. необоснованно отклоняет 2 части участников закупки (требования о наличии паспортных данных руководителей юридических лиц; истечение срока выписки из ЕГРЮЛ), ссылаясь на ст.61 ФЗ № 44, которая отменена. Свидетель №12 П.В. никак не отреагировал, однако, в тот же день ей позвонила Власенко О.С. и в грубой форме сказала, что она не знает закон, из-за этого они не могут отстоять в УФАС свои решения.

Документация по электронному аукциону с реестровым номером 0128200000119006360 «оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область» ей знакома, помнит, что документы по ней она размещала в ЕИС и на сайте электронной торговой площадки Россельторг. 07.10.2019 в 14:09 размещено извещение о закупке, затем документация, в которую входит информационная карта по закупке, техническое задание, проект контракта, обоснование начальной максимальной цены контракта. Решение по этому аукциону принимала единолично Власенко О.С. в своем служебном кабинете. Она помнит эту закупку еще потому, что из УФАС приходил запрос по ней, и они с Свидетель №1 готовили проект ответа и разбирались тогда в обосновании отклонения заявок. Так установлено, что реально Власенко неправильно отклонила три заявки, а допустила всего одну, ведь это закупка по оказанию услуг, где от участника закупки достаточно всего согласия. В данном случае это оказание услуги по проведению мероприятия, никаких товаров там нет, поэтому и конкретных показателей не должно быть. Отклонение заявки на основаниях, указанных в протоколе по рассмотрению первых частей заявок, незаконные, не соответствуют требованиям ФЗ № 44 и требованиям самой аукционной документации. Решение по этой заявке принималось только Власенко, поскольку ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 не рассматривали эти заявки. Она по указанию Власенко О.С. разместила протокол рассмотрения первых частей заявок на сайте электронной торговой площадки Россельторг 17.10.2019 в 17:20, а протокол подведения итогов 21.10.2019 в 17:30. Точное время размещения документов указано в ЕИС в свободном доступе.

В протоколах она указала фамилии членов комиссии Свидетель №1 и Свидетель №3 а себя не указала, поскольку в их отделе закупок ДИЗО сложилась практика, что постоянными членами комиссии являются ее председатель Власенко О.С. и два члена комиссии Свидетель №1 и Свидетель №3. Только в случае отсутствия кого-то из них она ставила себя, однако, в тот период они вдвоем были на рабочих местах, ни в отпуске, ни на больничном, поэтому она при размещении двух протоколов указала именно их. (т. 4 л.д. 48-54)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 он является директором ООО «Кит», которое занимается организацией различных мероприятий. В 2019 году ООО «Кит» была подана заявка на участие в аукционе на проведение фестиваля медовухи в г.Суздале. Заявка ООО «Кит» была отклонена, причина ему не известна. На его взгляд ООО «Кит» имело возможности провести данное мероприятие, у организации был соответствующий опыт. Свидетель №10 (на тот момент председатель комитета по туризму администрации Владимирской области) ему знаком, однако он с ним не общался по вопросам проведения аукциона по организации фестиваля медовухи, с целью обеспечения победы на торгах он к Свидетель №10 не обращался.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что в период с 2019 по 2020 гг. он занимал должность председателя комитета по туризму администрации Владимирской области. Свидетель №14 ему знакома, как на тот момент заместитель начальника ДИЗО. В 2019 году комитетом была подготовлена документация для организации аукциона на право проведения фестиваля медовухи в г.Суздале, включающая в том числе техническое задание, обоснование начальной максимальной цены. Организацией торгов занимался ДИЗО. В торгах принимали участие 4 или 5 организаций, победу одержало ООО «Турцентр». Сотрудником ООО «Турцентр», курирующим данное мероприятие, являлась Савельева Т.В., которая, насколько ему известно, была знакома с Свидетель №14. Фестиваль медовухи был проведен в ноябре 2019 года, в декабре 2019 года составлялись акт выполненных работ, отчет о проведении мероприятия, которые были представлены в администрацию Владимирской области. Вместе с тем, отчет администрацией области не был согласован, денежные средства по контракту не были выплачены ООО «Турцентр», поскольку, как он полагает, руководство администрации области посчитало, что мероприятие проведено некачественно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в период с октября 2018 года по 31 января 2022 года он являлся заместителем, первым заместителем Губернатора Владимирской области. ДИЗО входил в блок курируемых им ведомств с февраля 2020 года.

О том, что победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации проведения ежегодного фестиваля Медовухи в г. Суздаль в 2019 году признано ООО «Турцентр», ему стало известно по представленным на подпись документам. Об иных сопутствующих конкурсной процедуре обстоятельствах ему не известно.

Государственный контракт № 0128200000119006360_76254 на оказание услуг по организации проведения ежегодного фестиваля Медовухи в г. Суздаль Владимирской области, заключенный между ООО «Турцентр», в лице генерального директора Потерпевший, и администрацией Владимирской области в его лице, подписан им в рамках реализации предусмотренных занимаемой должности полномочий. При этом нарушения в оформлении документации им не замечены. ООО «Турцентр» признано победителем по итогам проведенного аукциона. Возможные обстоятельства, повлиявшие на результат конкурса, ему не известны.

Подписание им актов о приемке оказанных услуг и документов об их оплате не состоялось вследствие выявленных нарушений при исполнении поставщиком услуг контракта №_76254. (т. 4 л.д. 125-129)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 она работает в должности аудитора Счетной палаты Владимирской области. В ее непосредственные функциональные обязанности, в числе прочих, входит контроль за расходованием бюджетных средств и государственного имущества.

В январе - феврале 2020 года Счетной палатой Владимирской области в соответствии с планом работы на 2020 года проведен аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных для государственных нужд комитета по туризму администрации Владимирской области. В ходе аудита выявлены множественные нарушения в деятельности директора комитета по туризму Каверзина И.Л., в деятельности Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в работе подрядчиков по контрактам.

Специалистами Счетной палаты выявлены, в числе прочих нарушений, признаки недобросовестного выбора поставщика, выразившиеся в отсутствии единого подхода к допуску заявок до участия в закупке, что повлекло за собой заключение государственного контракта по начальной максимальной цене.

При осуществлении закупки № 0128200000119006360 на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль (Владимирская область) для нужд администрации Владимирской области путем проведения электронного аукциона аукционной комиссией неправомерно была допущена к участию в аукционе заявка № 4. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2019 было подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5. При этом заявке 5 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине наличия в ней помимо числовых значений, характеризующих услуги, слов «будут составлять» и «должен содержать», что, по мнению аукционной комиссии, является признаком неопределенности и не обеспечивает выполнение требований по наличию в заявке конкретных показателей. При этом аналогичная информация содержалась в заявке № 4, допущенной к участию в электронном аукционе. Действия аукционной комиссии привели к тому, что в электронном аукционе приняла участие только 1 заявка. Это повлекло заключение контракта без снижения начальной максимальной цены контракта на сумму 3 350 000 рублей.

Кроме того, в ходе аудита установлено, что исполнитель - ООО «Турцентр» приступил к оказанию услуг по контракту до его заключения (05.11.2019). Подтверждается указанный факт направлением письма от ООО «Турцентр» от 31.10.2019 № 2028, содержащего 26 приложений, для согласования с заказчиком информации по подготовке Фестиваля, предусмотренной заданием на оказание услуг. При этом в приложенных файлах содержалась информация о программе проведения фестиваля, списке участников, текстов пост-релиза, информация о победителях конкурсов на медовухе. Это все косвенно свидетельствует о том, что подготовка и работы ООО «Турцентр» начал проводить гораздо раньше заключения контракта.

Также она отмечает, что ООО «Турцентр» плохо провели мероприятие, так как ими выявлено множество нарушений в исполнении условий контракта.

Также, согласно п. 5.3 государственного контракта от ООО «Турцентр» был обязан подготовить и предоставить Комитету отчетные документы об исполнении контракта (акт оказанных услуг и отчет) в течение 15 рабочих дней с даты окончания мероприятия (до 13.12.2019). Однако итоговый отчет об оказанных услугах по государственному контракту от 05.11.2019 №012800000119006360_76254 содержит информацию о получении его на руки председателем Комитета 25.12.2019. Акт оказанных услуг для подписания уполномоченным должностным лицом Комитета направлен ООО «Турцентр» в Комитет от 22.01.2020 № 015/20. Таким образом, отчетные документы были представлены ООО «Турцентр» в Комитет с нарушением установленных сроков на 39 дней. Подтверждение о направлении ООО «Турцентр» в адрес Комитета извещения о готовности результата услуги к сдаче, предусмотренного п. 5.4 контракта, в ходе аудита Комитетом не предоставлено.

Таким образом, общая сумма неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Турцентр» обязательств по контракту, а также за просрочку исполнения обязательств оценочно по состоянию на февраль 2020 года составила 1 554 000 рублей.

Услуги ООО «Турцентр» администрацией Владимирской области не оплачены. (т. 4 л.д. 131-135)

Согласно показаниям специалиста Свидетель №16 - заместителя руководителя УФАС по Владимирской области, в его непосредственные функциональные обязанности входит руководство отделом контроля закупок. По роду своей деятельности он обладает специальными познаниями в области законодательства в сфере закупок, работ и услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд, является председателем комиссии по контролю в сфере закупок.

В соответствии с документацией о закупке на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль Владимирской области, объектом закупки являлось оказание услуг по организации и проведению фестиваля. При этом, требования о поставке товара в рамках оказания услуг в документации не предполагалось, то есть заказчиком не устанавливалось. Таким образом, первая часть заявки участника данной закупки должна содержать лишь согласие на оказание данной услуги. Указанное согласие формируется посредством Единой информационной системы в сфере закупок в электронном виде. Вместе с тем, несмотря на то, что требовалось лишь согласие, все четыре участника закупки к своему согласию приобщили дополнительно описание объекта закупки. Однако, это никакой роли при рассмотрении первых частей заявок не могло играть.

Основанием для отклонения трех из четырех заявок участников закупки явилось использование слова «должен быть» в описании объекта закупки, содержащемся в составе первой части заявки. Формулировки «должны быть», «может быть» являются недопустимыми при описании конкретных показателей товаров, однако в данном случае товар в рамках оказания услуг не закупался.

С учетом того, что объектом закупки явилось оказание услуг без поставки товара, отклонение первых частей трех заявок являлось неправомерным и нарушающим требования ч.ч. 4, 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на анализируемый период).

То есть члены аукционной комиссии, рассмотрев первые части всех заявок, обязаны были допустить все четыре заявки к аукциону, в силу того, что заявки содержали согласие на оказание данных услуг.

В случае, если бы на тот период один из участников закупки подал бы жалобу в УФАС по Владимирской области на действия аукционной комиссии и данная жалоба была бы признана обоснованной, то в отношении аукционной комиссии было бы выдано предписание о пересмотре первых частей заявок на участие в данном электронном аукционе, и, как следствие, результаты определения победителя электронного аукциона, в указанном случае ООО «Турцентр», были бы аннулированы. (т. 4 л.д. 57-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, усматривается, что она знакома с Власенко О.С. на протяжении 20 лет, находилась с ней в дружеских отношениях. ООО «Олимп» создано Власенко О.С. в сентябре 2018 года, зарегистрировано в г.Москве, но по юридическому адресу компания никогда не располагалась. Фактически ООО «Олимп» с самого момента его создания принадлежало Власенко О.С. Она (Свидетель №2) являлась в данном ООО генеральным директором, но фактически выполняла указания Власенко О.С., ни одно действие без разрешения Власенко О.С. она не совершала, так как у последней был большой опыт участия в торгах, а она (Свидетель №2) в этом разбиралась плохо. Ее зарплата, как генерального директора, составляла 80 000 рублей.

В октябре 2019 года Власенко О.С., будучи первым заместителем директора департамента земельных и имущественных отношений Владимирской области (далее - ДИЗО), сообщила ей, что они будут работать с ООО «Турцентр» через представителя фирмы и ее знакомую - Савельеву Татьяну. Под фразой «будем работать» она понимала, что фирма ООО «Олимп» заключит договор с ООО «Турцентр» на годовое обслуживание для участия в торгах за процент вознаграждения в случае победы. В тот момент она уже понимала, что Власенко О.С., пользуясь своим положением и тем, что она являлась председателем аукционной комиссии в ДИЗО, за деньги помогала какой-то определенной фирме победить в торгах, то есть она понимала, что Власенко О.С. за взятки от участников торгов помогает им победить. На тот момент она четко понимала, что это противозаконно. Она разговаривала с Власенко О.С. о смене ее как директора фирмы «Олимп», так как понимала, что фактически она ей помогает получать незаконные денежные вознаграждения, а договор на годовое обслуживание был лишь формальным прикрытием ее действий. Но Власенко О.С. всегда удавалось убедить ее в правильности ее действий, она говорила, что так работают все.

Власенко О.С. ей сказала, что надо заключить с ООО «Турцентр» договор на консультационные услуги стоимостью 700 000 рублей, а также вознаграждение от 0,5 до 2 % от суммы контракта на этапе его заключения в случае победы. Также Власенко О.С. указала на необходимость проверки ей документов ООО «Турцентр» для участия в торгах по оказанию услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль Владимирской области. Она уточнила, что нужно будет просто скопировать техническое задание и перекинуть его им для подачи заявки. Она связалась с Савельевой Татьяной по телефону и в процессе разговора поняла, что действительно между ней и Власенко О.С. имеется определенная договоренность по данному вопросу. Также из разговора она поняла, что готовить документы для фирмы ООО «Турцентр» на участие в торгах будет ООО «Тритика». Таким образом, поскольку ей не передали электронно- цифровые ключи фирмы «Турцентр», она ничего сама от имени ООО «Труцентр» не подавала. Для участия в указанных торгах документы подавались ООО «Тритика». Она только дважды или трижды по указанию Власенко О.С. направляла в ООО «Турцентр» договор на консультационные услуги между ООО «Олимп» и ООО «Турцентр». Дважды фигурировала стоимость договора 700 000 рублей, однако, как позже она узнала от Савельевой Т.В., у нее договоренность по стоимости изменилась, стоимость стала составлять 300 000 рублей. В этой связи она переделала договор на 300 000 рублей, который был подписан директором ООО «Турцентр» Потерпевший. Его лично не знает, с ним ни разу не виделась. Фиктивный договор между ООО «Олимп» и ООО «Турцентр» она так и не подписала в итоге.

Кроме того, по указанию Власенко О.С. она дважды со своей электронной почты направляла на электронную почту Савельевой Т.В. реестры аукционов, якобы для ООО «Турцентр». Эти реестры ей давала Власенко О.С., то есть она ей говорила, как их найти и что их надо направить в ООО «Турцентр». Она (Свидетель №2) понимала, что это все направлялось фиктивно, она вообще ни по каким закупкам не помогала ООО «Турцентр» и не должна была помогать.

В октябре 2019 года она узнала, что ООО «Турцентр» победило в торгах. 16.12.2019 согласно выписки по счету фирмы «Олимп», она направила договор на оказание консультационных услуг на электронную почту ООО «Турцентр» на сумму 300 000 рублей. Сумма, указанная в договоре, как она понимала, и есть сумма взятки за победу ООО «Турцентр в торгах по организации Фестиваля медовухи в г. Суздаль. Какую именно сумму указывать, то есть размер денежного вознаграждения за победу на торгах, ей всегда говорила Власенко О.С.

Однако, потом ей направили исправленные реквизиты счета, после чего она 25.12.2019 направила на почту Савельевой Т.В. исправленный счет на оплату услуг на сумму 300 000 рублей. В счете на оплату она указала реквизиты расчетного счета ООО «Олимп», открытого в филиале точке ПАО Банка «ФК Открытие», несмотря на то, что в договоре указан другой расчетный счет, открытый в банке ВТБ. Именно по указанию Власенко О.С. она в счете на оплату указала расчетный счет ООО «Олимп», открытый в банке Открытие.

26.12.2019 с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет ООО «Олимп», открытый в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей по заранее достигнутой между Власенко, Савельевой и ней договоренности. Она подтвердила Власенко О.С. сумму поступивших денежных средств от ООО «Турцентр».

Далее, действуя по указанию Власенко О.С., она должна была постепенно частями снимать денежные средства с расчетного счета ООО «Олимп» и передавать Власенко О.С.. Так как она проживает в г. Мытищи, то снимала денежные средства в банкоматах г. Мытищи и г.Москвы. Снятия были в те периоды, когда Власенко ей говорила о необходимости передачи ей (Власенко О.С.) денежной наличности.

22.02.2020 она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, 25.02.2020 она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, 06.03.2020 она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, 11.05.2020 она сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей, 01.06.2020 она сняла денежные средства в сумме 35 000 рублей, 03.06.2020 она сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей, 17.06.2020 она сняла денежные средства сумме 70 000 рублей. Из них 300 000 рублей - это те самые денежные средства, которые полагались Власенко О.С. за победу ООО «Турцентр» в торгах. Снятие излишних денежных средств объяснила тем, что 08.04.2020 на расчетный счет ООО «Олимп», открытый в банке «Отрытие», она по указанию Власенко О.С. переводила 50 000 рублей со специального счета, также открытого в Банке «Открытие». Параллельно фирма «Олимп» участвовала в других аукционах и вела свою деятельность, также контролируемую Власенко О.С.

Сумма в 300 000 рублей передавалась ей лично Власенко О.С. в период времени с 23.02.2020 по август 2020 года включительно, по адресам места жительства Власенко О.С. в <адрес>: <адрес>В, <адрес>.. Точно те дни, когда она приезжала во Владимир, не вспомнит. Добиралась во Владимир она на электричке. Не отрицает, что ее мог подвозить муж Власенко О.С. - Свидетель №14.

Савельева Татьяна уже позже, приблизительно весной 2020 года, по телефону ей сообщила, что раз договоренность не выполняется со стороны ООО «Олимп», то необходимо вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей обратно. Она сказала, что уточнит у Власенко О.С. и сразу связалась с последней, и в разговоре Власенко О.С. сказала, что все решит.

Более звонки от Савельевой Татьяны с просьбами о возврате денежных средств не поступали. Официально никакие претензионные документы от Савельевой Т.В. или фирмы ООО «Турцентр» в адрес ее или ООО «Олимп» не поступали.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очных ставок с Власенко О.С. и Савельевой Т.В., указав, что действительно, являясь генеральным директором ООО «Олимп», действуя по указанию Власенко О.С. в октябре 2019 года связалась с Савельевой Т.В., представлявшей ООО «Турцентр», для заключения договора якобы на оказание консультационных услуг, а затем в декабре 2019 года с банковского счета ООО «Турцентр» на счет ООО «Олимп» поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей по указанному фиктивному договору, которые фактически предназначались Власенко О.С. в качестве взятки за победу ООО «Турцентр» в аукционе по проведению Фестиваля медовухи в г.Суздале. Указанные денежные средства она в дальнейшем сняла со счета ООО «Олимп» и передала Власенко О.С. в г.Владимире. (т. 4 л.д. 216-221, т. 11 л.д. 212-218) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2022 осмотрена кв. 2 д.44 по ул. Пушкарская г. Владимира, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что указанную квартиру до конца июня 2020 года снимала Власенко О.С., которой в указанной квартире она (Свидетель №2) передавала разными частями денежные средства в качестве взятки за организацию победы ООО «Турцентр» в аукционе по проведению фестиваля медовухи в г.Суздале. (т. 5 л.д. 2-10)

Из оглашенных показаний Свидетель №14 - супруга Власенко О.С. следует, что с 2019 года до конца июня 2020 года они с женой и ее сыном проживали в г.Владимире по адресу: <адрес>, после проживали по адресу: <адрес>, в съемных квартирах. Свидетель №2 ему знакома, до осени 2020 года они дружили, она приезжала к ним в гости в г.Владимир, последний раз в августе 2020 года, возможно он сам подвозил ее из Мытищинского района Московской области в г.Владимир на своем личном автомобиле. (т. 4 л.д. 157-159)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что у нее в собственности имеется <адрес>. Указанную квартиру она сдает в аренду на длительный срок. Так, в период с середины декабря 2019 года, примерно с 13.12.2019 по 30.06.2020 она сдавала в аренду указанную квартиру Власенко Оксане Сергеевне. То, что Власенко О.С. в указанный ею период проживала в <адрес> подтверждает, так как лично видела, что она заселилась вместе с вещами в квартиру, и они постоянно переписывались и общались на тему проживания в ней. (т. 4 л.д. 141-142) Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 у нее в собственности имеется <адрес> В по <адрес>, которую она сдает в аренду. 28.06.2020 между ней и Власенко Оксаной Сергеевной заключен договор найма жилого помещения на период 11 месяцев до 28.05.2021. Власенко О.С. проживала в вышеуказанной квартире с 30.06.2020. Осенью 2020 года она видела, что Власенко О.С. находилась под домашним арестом. (т. 4 л.д. 146-147)

Кроме того, вина Власенко О.С. и Савельевой Т.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022 с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен кабинет главного бухгалтера ООО «Турцентр» по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45. Свидетель Свидетель №5 показала, что 26.12.2019 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. в осматриваемый кабинет пришла Савельева Т.В., которая принесла счет на оплату денежных средств в размере 300 000 рублей в ООО «Олимп», пояснив при этом, что указанный счет согласован с директором ООО «Турцентр» Потерпевший Поверив Савельевой Т.В., Свидетель №5, находясь в рабочем кабинете, при помощи служебного компьютера и системы «Клиент Сбербанк» перевела 300 000 рублей с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет ООО «Олимп». В ходе осмотра изъяты, в том числе, договор о предоставлении ООО «Турцентр» услуг с использованием системы «Клиент Сбербанк» от 06.06.2011, копия решения № 14 единственного частника ООО «Турцентр» от 23.11.2016 (т. 5 л.д. 18-26). Согласно протоколу осмотра указанных документов от 20.10.2022 установлено, что 06.06.2011 ООО «Турцентр» заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент Сбербанк», согласно которому банковский расчетный счет ООО «Турцентр» 40702810310090000483, открытый во Владимирском ОСБ № 8611 ПАО Сбербанк по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 73-а, обслуживается с использованием электронной системы «Клиент Сбербанк»; согласно копии решения № 14 единственного участника ООО «Турцентр» от 23.11.2016 полномочия единоличного исполнительного органа директора ООО «Турцентр» возложены на Потерпевший на период с 24.11.2016 сроком на 5 лет (т. 5 л.д. 27-31, 32-51, 53)

Согласно протоколу осмотра документов от 08.10.2022 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 15.06.2022 в ООО «Турцентр», по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45 (т. 5 л.д. 69-72), а именно:

- копия свидетельства о постановке на учет ООО «Турцентр» в налоговом органе, согласно которого ООО «Турцентр» поставлено на учет в налоговом органе ИФНС службы №29 по г. Москве 01.11.2019, ОГРН 1113336001294;

- копия устава ООО «Турцентр» от 17.10.2019, в соответствии с п. 3.1 которого целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыл; единоличным исполнительным органом может являться директор, который вправе распоряжаться имуществом Общества, включая финансовые средства;

- приказы директора ООО «Турцентр» Потерпевший «О доплате» согласно которым Савельевой Т.В. ежемесячно, в том числе в 2019 году, устанавливались доплаты за результативность работы;

- приказ о приеме на работу Савельевой Т.В. № 401 лс от 25.10.2016, согласно которому Савельева Татьяна Владимировна принята на должность руководителя отдела активных продаж ООО «Турцентр», с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей;

- трудовой договор № 96 от 25.10.2016, согласно которому с Савельевой Т.В. заключен трудовой договор, она принята на работу с 25.10.2016 на должность руководителя отдела активных продаж ООО «Турцентр», на определенный срок;

- приказ о расторжении трудового договора № 62у от 29.04.2021, согласно которому с Савельевой Т.В. расторгнут трудовой договор, и она уволена с должности руководителя активных продаж ООО «Турцентр» с 29.04.2021 по соглашению сторон;

- приказ №25 от 27.09.2019 «Об утверждении штатного расписания» ООО «Турцентр», согласно которому директором Потерпевший утверждено штатное расписание с 01.10.2019, которое предусматривает состав отдела активных продаж ООО «Турцентр» из трех штатных единиц: руководитель, менеджер активных продаж и менеджер;

- платежное поручение №4930 от 26.12.2019, согласно которому со счета ООО «Турцентр» № 40702810310090000483, открытого во Владимирском ОСБ № 8611 ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «Олимп» № 40702810401500040443, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, основание - оплата услуг по договору от 24.10.2019;

- табели учета рабочего времени с января 2019 года по март 2020 года, согласно которым у Савельевой Т.В. в октябре, ноябре и декабре 2019 года в будние дни зафиксирована явка на работу, за исключением 2 и 10 октября, 4 и 5 декабря, когда последняя находилась в командировках. (т. 5 л.д. 73-79, 80, 81-91, 124-135, 136, 137-138, 141, 169-171, 216, 217-222, 226)

В соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Турцентр», утвержденного генеральным директором ООО «Альянс Тур» УК ООО «Турцентр» 01.08.2012, заработная плата, выплачиваемая работникам общества, складывается из вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Согласно пункту 2.4 Положения об оплате стимулирующие выплаты включают: мотивационный фонд Работникам за результаты хозяйственной деятельности Общества и структурных подразделений; иные стимулирующие выплаты. Пунктом 3.1 Положения об оплате премирование работников общества за основные результаты хозяйственной деятельности производится в целях стимулирования различных производственных сторон деятельности коллектива и его материальной заинтересованности в росте объема и качества оказываемых услуг, повышения рентабельности, снижения затрат, правильного производственного поведения, позволяющего достичь целей Общества. В соответствии с пунктом 3.2 Положения об оплате для целей, оговоренных в пункте 3.1 в ООО «Турцентр» по итогам месяца может создаваться мотивационный фонд. Параметры формирования мотивационного фонда на отчетный месяц определяются в зависимости от финансовых показателей работы Общества и оформляются приказом руководителя Общества. (т. 6 л.д.251-254)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.10.2022 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 18.10.2022 в ООО «Турцентр», по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45, (т. 6 л.д. 10-12), а именно:

- должностная инструкция руководителя отдела активных продаж службы продаж ООО «Турцентр» от 17 октября 2016 года, согласно которой в должностные обязанности руководителя отдела активных продаж, в том числе, входит организовывать поиск новых клиентов – потребителей услуг, а равно контрагентов, способствующих продвижению и исполнению обществом оказываемых услуг, организовывать прием запросов от клиентов, а равно исполнителей, вести с ними переговоры, согласовывать основные условия договоров, готовить договоры и обеспечивать их заключение, организовывать оформление платежных документов, разрабатывать предложения по освоению нового туристского продукта;

- копия приказа № 35 од от 05.11.2019 «О подготовке, закреплении ответственных лиц и реализации Фестиваля Медовухи». Согласно приказу, руководителем рабочей группы назначена начальник отдела активных продаж Савельева Т.В., которая несет ответственность за организацию и проведение фестиваля, подготовку итогового отчета о его реализации;

- копия платежного поручения № 3841 от 14.10.2019 на сумму 4 000 рублей поступившее с ООО «Турцентр» в адрес ООО «Тритика». Платежное поручение заверено оттиском печати ООО «Турцентр» и подписью директора Потерпевший;

- копия договора возмездного оказания услуг №0710Т/2019 от 24 октября 2019 года между ООО «Турцентр» и ООО «Олимп», предметом которого является оказание ООО «Олимп» информационно-консультационных услуг по сопровождению участия в процедуре размещения государственных заказов, стоимость услуг по договору состояла из постоянной части в размере 300 000 рублей 00 копеек, и вознаграждения в размере 2% от цены выигранного контракта. В соответствии с разделом 8 договора договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «21» марта 2020 года. В главе 11 приведены реквизиты заказчика - ООО «Турцентр» и исполнителя - ООО «Олимп». Договор подписан директором ООО «Турцентр» Потерпевший, на подписи стоит печать указанной организации, подписи генерального директора ООО «Олимп» Свидетель №2 указанный договор не содержит;

- копия счета на оплату № 84 от 16 декабря 2019 года, согласно которому ООО «Олимп» выставлен счет ООО «Турцентр» на сумму 300 000 рублей в качестве оплаты по договору № 0710Т/2019 от 24.10.2019 за услуги, с подписью руководителя ООО «Олимп» Свидетель №2 и бухгалтера Свидетель №2;

- извещение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 10.04.2020, адресованное генеральному директору ООО «Олимп» Свидетель №2, подписанное директором Потерпевший, и согласно которому ООО «Турцентр» отказывается от услуг ООО «Олимп» и предлагает вернуть полученные ООО «Олимп» денежные средства в размере 300 000 рублей; опись отправления указанного извещения Генеральному директору ООО «Олимп» Свидетель №2 от 10.04.2020 с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема;

- копия приказа № 05 «од» от 7 февраля 2020 года «О проведении служебной проверки по факту исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению ежегодного фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирской области № 0128200000119006360_76254 от 05.11.2019, заключенного между администрацией Владимирской области и ООО «Турцентр»». Из приказа следует, что с целью осуществления дополнительного контроля по выполнению обязательств ООО «Турцентр» назначена служебная проверка;

- копия приказа № 08 од от 09.03.2020 об утверждении результатов служебной проверки по исполнению государственного контракта по оказанию услуг по проведению ежегодного фестиваля медовухи в г. Суздаль №0128200000119006360_76254 от 05.11.2019г. Согласно отчету выявлены недостатки в отчете о проведении мероприятия, выполненном под руководством Савельевой Т.В.;

- копия приказа № 09 од от 10.03.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Савельевой Т.В.», в соответствии с которым по результатам служебной проверки выявлен ряд нарушений требований контракта как по организации фестиваля медовухи в период с 22 по 24 ноября 2019 года, так и по составлению и предоставлению итоговой отчетности по нему в администрацию Владимирской области, в связи с чем, Савельевой Т.В. объявлен выговор, и она лишена ежемесячной надбавки за результативность за март 2020 года. (т. 6 л.д. 13-16, 17-19,52-78, 79, 82, 83, 84-85, 86, 109-110, 111-120, 149-153)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2022, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен ее рабочий персональный компьютер, последняя пояснила, что при помощи системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» ООО «Турцентр», в том числе, перечисляет денежные средства на счета сторонних организаций, получает выписки банка по движению по расчетному счету. Далее свидетелем сформирована выписка по счету по состоянию на 26.12.2019, в которой числится перечисление с расчетного счета ООО «Турцентр» на расчетный счет ООО «Олимп» 26.12.2019 в сумме 300 000 рублей (оплата за услуги по договору от 24.10.2019). В случае с ООО «Олимп» - новым контрагентом, банк потребовал подтверждения нового контрагента через смс-сообщение. Указанное смс-сообщение пришло 26.12.2019 в 15 час. 36 мин., когда было сформировано и подписано платежное поручение на оплату услуг ООО «Олимп» через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», а в дальнейшем осуществлен перевод денежных средств со счета ООО «Турцентр» на счет ООО «Олимп», указанных в счете на оплату услуг, принесенном 26.12.2019 Савельевой Т.В. (т. 3 л.д. 205-218)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2022, с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен ее персональный рабочий компьютер. С указанного компьютера имеется доступ к сети Интернет и электронной почте 812gtk@mail.ru, на которую поступает корреспонденция по средствам электронного документооборота.

Установлено, что 23.12.2019 в 10:36 на электронную почту поступило сообщение с электронной почты stv@gtksuzdal.ru. Сообщение содержало прикрепленный файл в формате. docх с названиями «Договор ООО Турцентр», которое содержало текстовое сообщение: «Светлана, доброе утро! Посмотрите, пожалуйста Большое спасибо!» - а также сведения об отправителе сообщения – Савельева Татьяна Владимировна. Осмотром данного файла установлено, что он представляет собой договор о возмездном оказании услуг №0710Т/2019, содержащий сведения об оказании ООО «Турцентр» консультационных услуг по юридическому сопровождению участия ООО «Олимп» в процедуре размещения государственного заказа. Далее установлено, что с электронной почты Свидетель №6 23.12.2019 в 10:41 дан ответ на сообщение электронной почты stv@gtksuzdal.ru: «Татьяна я его уже посмотрела в бумажном варианте и все мои пометки по договору сделаны в тексте, который остался у тебя. Присланный договор без внесения моих замечаний – остался в первоначальном виде. Что я должна согласовать?».

Дальнейшим осмотром папки «Входящие» установлено, что 23.12.2019 в 11:40 на электронную почту поступило сообщение с почты stv@gtksuzdal.ru. Сообщение содержало прикрепленный файл в формате. docх с названиями «Договор ООО Турцентр Олимп», размером 26 кб, которое содержало текстовое сообщение: «Светлана, скорректировала, теперь все так? » - а также сведения об отправителе сообщения. Просмотром данного файла установлено, что он представляет собой договор о возмездном оказании услуг №0710Т/2019, содержащий сведения об оказании ООО «Турцентр» информационно-консультационных услуг по сопровождению участия ООО «Олимп» в процедуре размещения государственного заказа.

Далее Свидетель №6 23.12.2019 в 13:44 дан ответ на сообщение электронной почты stv@gtksuzdal.ru: «Татьяна мои замечания учтены – это хорошо! НО почему в п.4.2. поменялась сумма договора с 300 000 до 700 000 руб. в п.4.7. я просила конкретизировать % либо 0.5% либо 1% либо 2: и т.д. но не через интервал от и до… так в Договоре не определяется процент вознаграждения! П.8.1. ранее в договоре срок действия был до марта 20202 теперь до 21.10.2020 ??? НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ – ЧТО С ВИДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ???? ОНА ВНЕСЕТ В ОКВЭД и уточнили по закрывающим документам – распишет как бухгалтерия просит?».

Далее был осуществлен вход в другой почтовый ящик gtksuzdal@mail.ru на этом же компьютере.

Участвующая в осмотре Свидетель №6 пояснила, что почтовый ящик gtksuzdal@mail.ru является официальной электронной почтой ООО «Турцентр», пароль от которого имеется у нее, как у юриста и у секретаря директора.

Далее осматривается папка «Отправленные» электронной почты gtksuzdal@mail.ru, где содержатся сведения обо всех сообщениях, отправленных с этой электронной почты. Установлено, что 07.11.2019 в 13:24 с электронной почты на почту Савельевой Татьяны Владимировны - stv@gtksuzdal.ru было переслано сообщение, отправленное с электронной почты vtg33@yandex.ru 07.11.2019 в 12:55. В данном пересланном сообщении указаны госзакупки и площадка торгов Зарядья и моста через Каменку. Выполнен скриншот экрана компьютера, который распечатывается и прилагается к протоколу осмотра.

Дальнейшим осмотром папки входящие и отправленные на предмет сообщений входящих или исходящих от mchumakova123.net-@yandex.ru и ООО «Олимп», было установлено, что с почты и на почту gtksuzdal@mail.ru не отправлялись и не приходили сообщения от mchumakova123.net-@yandex.ru и ООО «Олимп».(т. 6 л.д. 154-191)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.10.2020, с участием свидетеля Свидетель №2 проведен осмотр переписки посредством электронной почты, предоставленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.03.2022 (т.2 л.д. 163-168), содержащейся на компакт-диске CD-R «SmartTrack», а также осмотр электронного почтового ящика Свидетель №2 «chumakova123.net@yandex.», где содержатся сведения обо всех сообщениях, поступающих на электронную почту. В ходе просмотра входящих и исходящих сообщений установлена переписка с пользователем электронной почты stv@gtksuzdal.ru, которая использовалась Савельевой Т.В., касающаяся направления счета на оплату договора с ООО «Олимп», и самого договора от 24 октября 2019 года. (т.6 л.д. 192-216) Согласно акту ОРМ «Наведение справок» от 18.10.2022, исследован реестр закупок, направленный Свидетель №2 на корпоративную почту ООО «Турцентр», установлено, что ни в одном из указанных аукционов, проведенных в том числе в апреле, июле, сентябре 2019 года, ООО «Турцентр» участником не являлся. (т. 6 л.д.130-132)

В соответствии с ответом ПАО БАНК «ФК Открытие» от 09.06.2022 в Филиале Точка указанного банка у ООО «Олимп» открыт счет №40702810401500040443, на который 26.12.2019 от ООО «Турцентр» поступили денежные средств в сумме 300 000 рублей ( т. 7 л.д. 15-16). Согласно ответу Филиала Точка ПАО БАНК «ФК Открытие» от 20.06.2022 к расчетному счету № 40702810401500040443 выдавалась банковская карта ****2457, держателем которого является Чумакова Е.И., снятие денежных средств производилось в банкоматах г.Мытищи и г.Москвы 22.02.2020 в сумме 50 000 рублей, 25.02.2020 – 50 000 рублей, 06.03.2020 – 50 000 рублей, 11.05.2020 – 40 000 рублей, 01.06.2020 - 35 000 рублей, 03.06.2020 – 30 000 рублей, 17.06.2020 – 70 000 рублей. (т. 7 л.д. 18). Согласно письму Владимирского линейного отдела Министерства Внутренних дел РФ на транспорте от 22.09.2020 по сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» Чумакова Е.И. осуществляла поездки в г.Владимир посредством ж/д транспорта 10 и 13 апреля, 2 мая, 12 июня 2020 года. (т. 9 л.д. 66-67)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.08.2022 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 16.06.2022 в департаменте предпринимательства Владимирской области (т. 7 л.д. 31-34), в том числе письмо от 27.03.2020 № 04-377 Счетной палаты Владимирской области О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных для государственных нужд комитета по туризму администрации Владимирской области», адресованное Губернатору Владимирской области ФИО №2. Согласно данного письма Счетной палатой проведен аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных для государственных нужд комитета по туризму администрации Владимирской области в 2019 году, который показал, что средства государственной программы «Поддержка развития внутреннего и въездного туризма во Владимирской области на 2016-2021 годы», направленные в сумме 3500, 0 тыс. руб. на проведение ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль «МедовухаФест», по оценке Счетной палаты Владимирской области использованы неэффективно. Неэффективность выражена в недобросовестном выборе аукционной комиссией департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области поставщика (нарушен единый подход к допуску заявок до участия в аукционе), а также в нарушении исполнителем ООО «Турцентр» условий контракта и требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно заключению экспертно-аналитического мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных для государственных нужд комитета по туризму администрации Владимирской области», проведенного Счетной палатой Владимирской области, отмечено, что при проведении аукциона комиссией отклонена заявка № 5 на участие в аукционе, ввиду указания в ней некорректных показателей, однако аналогичные формулировки содержаться в заявке №4, которая была допущена к аукциону. (т. 7 л.д. 35-61, 62-64, 73-96)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.09.2022, осмотрен CD-R диск, предоставленный АО «Единая электронная торговая площадка» РОСЭЛТОРГ, при открытии которого обнаружена папка «Заявки». При осмотре представленных материалов установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0128200000119006360 на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г.Суздаль, Владимирская область поданы четыре заявки. Заявке ООО «Турцентр» присвоен порядковый номер 4. Указанная заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации, остальные заявки с порядковыми номерами 1, 2, 5 признаны не соответствующими по части 1 (в части описания услуг по организации и проведению фестиваля). (т. 8 л.д. 77-92)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 осмотрен CD-R диск, предоставленный УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области, приложенный к письму ДИЗО-27531/071-11 от 17.03.2022. Осмотром диска установлено, что в нем, том числе, содержатся протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0128200000119006360 (по организации фестиваля медовухи в г.Суздале) от 17.10.2019 года, согласно которому аукционная комиссия в составе председателя Власенко О.С., членов Свидетель №1 С.О., Свидетель №3 рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе 0128200000119006360 и приняла решение об отказе в допуске заявкам №№ 1,2,5 и о признании участником закупки заявку №4 (ООО «Турцентр»). Также осмотрен протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2019 года, согласно которому аукционная комиссия в том же составе, рассмотрев вторую часть заявки единственного участника №4, приняла решение о соответствии требованиям данной заявки документации о закупке. (т. 8 л.д. 120-130, т. 1 л.д. 201-207)

В соответствии с копией государственного контракта №128200000119006360_76254, между ООО «Турцентр», в лице генерального директора Потерпевший, и администрацией Владимирской области в лице заместителя Губернатора области Свидетель №4, предметом контракта является оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область, цена контракта – 3 350 000 рублей. Согласно сведениями об электронном аукционе с реестровым номером: 0128200000119006360, дата заключения государственного контракта №0128200000119006360_76254 на оказание услуг по организации и проведению ежегодного Фестиваля медовухи в г. Суздаль, Владимирская область - 05.11.2019. (т. 1 л.д. 219-238, 210-218)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.10.2022 осмотрены три компакт-диска, содержащие информацию по абонентским номерам Власенко О.С. (№), Свидетель №2 (№), за период с 00 часов 00 минут 30.06.2020 по 23 часа 59 минут 31.12.2020. При осмотре соединений между абонентами установлено, что:

- 11.10.2019 с 10:01:42 по 10:02:26 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: № владельцем которого является – Свидетель №2 и №, владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 13.10.2019 с 08:59:30 до 09:05:25 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Свидетель №2 и № владельцем которого является – Власенко О.С.

- 13.10.2019 с 10:32:45 по 10:38:52 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Свидетель №2 и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 14.10.2019 с 14:16:34 по 14:20:50 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Свидетель №2 и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 24.10.2019 с 12:34:41 по 12:41:50 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Свидетель №2 и №, владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 29.10.2019 с 17:10:41 по 17:12:29 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Свидетель №2 и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 11.10.2019 с 08:55:42 по 08:58:35 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 11.10.2019 с 11:08:02 по 11:09:26 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 11.10.2019 с 11:11:00 по 11:14:48 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 13.10.2019 с 08:59:30 по 09:05:25 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и №, владельцем которого является – Свидетель №2

- 15.10.2019 с 13:04:10 по 13:05:59 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 17.10.2019 с 09:32:05 по 09:32:46 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и №, владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 18.10.2019 с 09:46:34 по 09:48:03 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 23.10.2019 с 10:25:28 по 10:28:02 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 24.10.2019 с 12:33:12 по 12:33:59 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и №, владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 10.11.2019 с 19:09:16 по 19:10:33 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 10.11.2019 с 19:13:01 по 19:13:26 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 11.11.2019 с 16:02:36 по 16:05:24 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 27.12.2019 с 14:41:01 по 14:45:32 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С.и № владельцем которого является – Савельева Т.В.

- 27.12.2019 с 14:48:34 по 14:53:14 фактически происходил телефонный разговор между абонентами: №, владельцем которого является – Власенко О.С. и №, владельцем которого является – Савельева Т.В.

В ходе осмотра представленных файлов установлено, что абонент с номером - 963-983-30-38, владельцем которого является – Свидетель №2, 26.11.2019 с 17:24:15, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019, 02.12.2019, 03.12.2012, 04.12.2019, 05.12.2019 до 07:00:25, 13.01.2020 с 10:59:54, 14.10.2020, 15.01.2020, 16.01.2020 до 16:12:53, 21.03.2020 с 18:45:06, 22.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 10.04.2020 с 16:07:13, 11.04.2020 до 11:01:36, 13.04.2020 с 10:19:33 до 14:17:54, 05.05.2020 с 07:00:13, 06.05.2020 до 12:36:03, 25.05.2020 с 11:03:19, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020 до 22:36:17, 14.06.2020 с 10:09:31, 15.06.2020 до 16:31:05 находился в г.Владимира; 12.04.2020, 12.06.2020, 14.06.2020 - находился на территории Владимирской области. В ходе осмотра также установлено, что абонент с номером - 963-983-30-38, владельцем которого является – Свидетель №2, 27.07.2020 с 00:27:28, 28.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 01.08.2020, 02.08.2020, 03.08.2020 до11:31:13, 06.08.2020 с 21:08:45, 07.08.2020 до 15:12:17, 14.08.2020 с 18:18:53, 15.08.2020 до 13:28:15, 08.09.2020 с 17:00:22, 09.09.2020 до 15:53:37, 06.10.2020 с 20:08:03, 07.10.2020 до 16:40:21, 15.10.2020 с 13:07:32 до 19:34:18, 18.11.2020 с 17:23:35, 19.11.2020 до 17:22:01 находился в г. Владимире. (т. 9 л.д. 31-62)

Согласно протоколу осмотра предметов - компакт дисков с записями переговоров Власенко О.С., Савельевой Т.В., Свидетель №2, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были прослушаны и в судебном заседании, установлено следующее.

11.10.2019 между Савельевой Т.В. и Власенко О.С. состоялся телефонный разговор, из содержания которого усматривается, что Власенко О.С. собирается скинуть Савельевой Т.В. телефон Лены, которая поможет подать заявку, все подготовить, а им нужно будет подать заявку, потом она (Власенко О.С.) сделает то, что надо сделать. Савельева Т.В. соглашается.

В тот же день 11.10.2019 состоялся телефонный разговор между Свидетель №2 и Савельевой Т.В., в котором Свидетель №2 говорит, что Оксана дала ей телефон Савельевой Т.В. и сообщила, что они хотят поработать. Савельева Т.В. подтверждает эту информацию.

Далее 11.10.2019 между Савельевой Т.В. и Власенко О.С. состоялись телефонные разговоры, в которых Власенко О.С. говорит, что нужно срочно подать заявку, предлагает скинуть Савельевой Т.В. на почту техническое задание, после чего они обсуждают условия проведения мероприятия «мудовухафест», в конце разговора Савельева Т.В. говорит, что она будет участвовать однозначно, они с Власенко О.С. провернут это дело, Власенко О.С. соглашается.

14.10.2019 между Савельевой Т.В. и Свидетель №2 состоялся телефонный разговор, в котором они обсуждают возможность подачи заявки на тендер по «Медовухафест», Свидетель №2 сообщает, что не сможет подать документы от ООО «Турцентр», предлагает сделать это через ООО «Тритика».

15.10.2019 между Савельевой Т.В. и Власенко О.С. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Власенко О.С. сообщает Савельевой Т.В., что им нужно только скопировать техническое задание, подать заявку и сказать ей номер, а дальше они разберутся. Савельева Т.В. ей отвечает, что все сделает. 18.10.2019 в телефонном разговоре Власенко О.С. говорит Савельевой Т.В., что торги признаны несостоявшимися, поскольку она оставила Савельеву Т.В. одну, то есть они выиграли. Савельева Т.В. благодарит Власенко О.С.

24.10.2019 в телефонном разговоре Савельева Т.В. говорит Свидетель №2, что надо заключить договор с ее компанией, для чего необходимо прислать реквизиты, оплату они сделают позже, как надо. (т. 9 л.д. 130-178)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимп» данное ООО зарегистрировано 12.09.2018, единственным участником и генеральным директором является Свидетель №2, основной вид деятельности организации – строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 121-132, 163-167) Согласно Уставу ООО «Олимп» 07.09.2018 генеральный директор ООО «Олимп» Свидетель №2 является единоличным исполнительным органом в коммерческой организации, действует от ее имени и совершает сделки. (т. 1 л.д. 146-157).

Согласно копии служебного контракта № 252 между представителем нанимателя в лице Губернатора Владимирской области и Власенко О.С. от 23.04.2019 и дополнительным соглашением к нему от 01.07.2019 о прохождении государственной гражданской службы Владимирской области и замещении должности государственной гражданской службы Владимирской области в администрации области по должности первого заместителя директора имущественных и земельных отношений администрации области, Власенко О.С. обязалась исполнять обязанности государственного гражданского служащего Владимирской области в администрации области, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ № 79 и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в администрации Владимирской области (т. 2 л.д. 3-7, 9-11).

В соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области от 23.04.2019 № 283-рк Власенко О.С. назначена на должность государственной гражданской службы заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области с 24.04.2019. Согласно распоряжению Губернатора Владимирской области от 01.07.2019 № 390-рк Власенко О.С. назначена на должность государственной гражданской службы первого заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области с 01.07.2019 по 30.06.2020. Согласно распоряжению Губернатора Владимирской области от 16.07.2020 № 652-рк с Власенко О.С. расторгнут служебный контракт, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя директора ДИЗО Владимирской области с 16.07.2020. (т. 2 л.д. 8, 12, 19).

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы первого заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области (далее - Регламент), утвержденного 15.07.2019 Губернатором Владимирской области Власенко О.С. обязана, в том числе:

- осуществлять контроль за рассмотрением утвержденной заказчиками Владимирской области документации о закупках в части установления требований к участникам закупок, условий исполнения контракта на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; подготовкой извещений о проведении закупок для опубликования в единой информационной системе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения размещения в единой информационной системе, а также за определением места, порядка, даты и времени начала и окончания подачи заявок на участие в закупках, осуществлением подготовки форм извещений о проведении запроса котировок в электронной форме, извещений о проведении запроса предложений в электронной форме, документации открытого конкурса в электронной форме, документации конкурса с ограниченным участием в электронной форме документации об электронном аукционе, а также своевременного внесения в них изменений, предоставлением разъяснения результатов открытого конкурса в электронной форме по вопросам участников закупок (п.47 ч.1 главы 3 Регламента).

Согласно распоряжению директора ДИЗО администрации Владимирской области № 1591 от 29.11.2013 «О создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ и услуг», которым, в том числе, утверждено Положение о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований (далее – Положение о комиссии), согласно которому:

- Комиссия обязана, в том числе:

3) не вступать в переговоры с участниками закупок при проведении конкурса, аукциона;

Члены Комиссии обязаны, в том числе:

1) руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства в сфере закупок и Положения;

2) лично присутствовать на заседаниях Комиссии;

3) соблюдать порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

Председатель Комиссии, а в случае его отсутствия заместитель председателя комиссии (председательствующий), обеспечивает выполнение Положения при осуществлении закупок, в том числе:

2) открывает и ведет заседания Комиссии, объявляет перерывы;

3) определяет порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов;

Согласно распоряжению директора ДИЗО от 27.09.2019 № 1245 «О внесении изменений в распоряжение директора имущественных и земельных отношений от 29.11.2013 № 1591», утвержден состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг», которым утвержден состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований, председателем которой назначена первый заместитель начальника ДИЗО Власенко О.С., ее заместителем – Свидетель №17, членами комиссии – ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №1 С.О., Свидетель №20 (т.2 л.д. 75-76).

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 №739, в редакции, действующей на октябрь 2019 года, «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области», согласно которому департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО) является органом исполнительной власти Владимирской области, проводящим государственную политику в установленной сфере деятельности по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории Владимирской области (п.1.1 главы 1 Положения).

В соответствии с главой 2 Положения на ДИЗО возложены функции, в том числе:

- осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок (п. 2.14 главы 2 Положения).

-осуществление взаимодействия с организациями различных форм собственности по вопросам, связанным с имущественными и земельными отношениями, а также с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (п.3.94 главы 3 Положения) (т. 8 л.д.4-10)

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности приведенных показаний представителя потерпевшего ООО «Турцентр», свидетелей, а также о наличии у них поводов для оговора подсудимых, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Власенко О.С., Савельевой Т.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и доказана.

Судом установлено, что Савельева Т.В., зная о том, что ее заработная плата зависит от объемов продаж ее отдела, и желая ее повысить, то есть руководствуясь корыстными мотивами путем обмана бухгалтера Свидетель №5 26.12.2019 похитила у ООО «Турцентр» денежные средства в сумме 300 000 рублей, обеспечив их перевод на счет ООО «Олимп», подконтрольного Власенко О.С., с целью их дальнейшей передачи в виде взятки должностному лицу - Власенко О.С. через посредника Свидетель №2 за незаконные действия по организации победы ООО «Турцентр» в электронном аукционе на право заключить государственный контракт на проведение фестиваля медовухи в г.Суздале, проведение которого повлекло бы репутационные и финансовые выгоды для самой Савельевой Т.В.. Власенко О.С., являясь должностным лицом - первым заместителем директора ДИЗО администрации Владимирской области, выполняя организационно-распорядительные функции в указанном государственном органе, действуя в интересах Савельевой Т.В. и желая получить от нее незаконное денежное вознаграждение, незаконно обеспечила победу ООО «Турцентр» в соответствующих торгах, после чего через посредника Свидетель №2 получила денежные средства в сумме 300 000 рублей, перечисление которых на счет ООО «Олимп» ранее организовала Савельева Т.В.

Доводы подсудимой Савельевой Т.В. о том, что она не была заинтересована в передаче Власенко О.С. взятки за победу в ООО «Турцентр» в аукционе на оказание услуг по организации и проведению фестиваля медовухи в 2019 году опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями директора ООО «Турцентр» Потерпевший, работников указанной организации Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, из которых усматривается, что инициатива проведения указанного мероприятия силами ООО «Турцентр» исходила от Савельевой Т.В., которая всегда стремилась занимать лидирующую позицию среди работников фирмы, зарабатывать авторитет, и отличалась самостоятельностью. Кроме того, согласно показаниям данных лиц, а также свидетеля Свидетель №22 от прибыли ООО «Турцентр» от проведенных мероприятий, привлеченных отделом активных продаж, руководителем которого была Савельева Т.В., зависели мотивационные выплаты. Явная заинтересованность Савельевой Т.В. в победе на торгах и проведении фестиваля медовухи прослеживается и в телефонных разговорах с Власенко О.С., в ходе одного из которых (11.10.2019) Савельева Т.В. говорит фразу: «я буду участвовать однозначно, мы еще с тобой это дело провернем». Показания подсудимых о том, что речь в телефонных разговорах между ними идет только об иных торгах, суд признает недостоверными, поскольку из контекста разговоров, в которых фигурирует название мероприятия, условия его проведения, даты аукциона, следует, что указанные разговоры касались, в том числе, участия ООО «Турцентр» в аукционе на право проведения фестиваля медовухи в г.Суздаль.

Доводы подсудимой Савельевой Т.В. о том, что она не могла принимать решения о заключении договора с ООО «Олимп» и перечислении денежных средств в сумме 300 000 рублей самостоятельно, а действовала исключительно по указанию своего руководителя, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, показавших о том, что согласованием данного договора с ООО «Олимп» занималась исключительно Савельева Т.В., денежные средства перечислены именно по ее просьбе. Данные показания подтверждаются также перепиской Савельевой Т.В. и Свидетель №2 посредством электронной почты. Доводы защиты о том, что Савельева Т.В. не могла давать какие-либо указания главному бухгалтеру Свидетель №5 и последняя действовала в рамках своих должностных обязанностей, виновности Савельевой Т.В. в совершении мошенничества и дачи взятки должностному лицу не исключают, поскольку главный бухгалтер ООО «Турцентр», перечисляя денежные средства в ООО «Олимп», была введена в заблуждение после ложного заявления Савельевой Т.В. о том, что оплата счета якобы согласована с директором.

Заявления подсудимой Савельевой Т.В. о том, что 26.12.2019 она не могла передать бухгалтеру Свидетель №5 счет на оплату услуг ООО «Олимп» в сумме 300 000 рублей, поскольку отсутствовала на рабочем месте, суд находит несостоятельными. Указанные заявления опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что именно Савельева Т.В. 26.12.2019 передала ей данный счет, пояснив, что оплата согласована с руководителем ООО «Турцентр». Прямых доказательств того, что Савельева Т.В. не находилась 26.12.2019 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в офисе ООО «Турцентр» по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45, стороной защиты не представлено. К таким доказательствам суд не может отнести детализацию телефонных переговоров Савельевой Т.В., а также документы, связанные с проведением мероприятия на базе отдыха «Мещерский Скит» в Судогодском районе Владимирской области, поскольку они не подтверждают нахождение Савельевой Т.В. в другом месте в момент передачи бухгалтеру ООО «Турцентр» счета на оплату услуг ООО «Олимп».

Доводы стороны защиты о том, что Власенко О.С., занимая должность первого заместителя директора ДИЗО Владимирской области, не совершала незаконных действий в пользу Савельевой Т.В., представлявшей ООО «Турцентр», поскольку торги на право проведения фестиваля медовухи в г.Суздале в 2019 году не признаны незаконными, суд отвергает. Из показаний свидетелей - членов аукционной комиссии Свидетель №3, Свидетель №1 С.О. следует, что участия в рассмотрении 1 и 2 частей заявок участников указанных торгов они фактически не принимали, соответствующие протоколы не подписывали, решение о признании заявки №4 (ООО «Турцентр») победителем аукциона принято единолично Власенко О.С., которая, как следует из представленных записей телефонных переговоров, также обсуждала условия участия в торгах с Савельевой Т.В., говорила фразы: «я сделаю все, что надо сделать», «я оставила тебя одну». Указанные действия Власенко О.С. прямо противоречат Положению о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 С.О., Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №16, обладающих познаниями в сфере применения законодательства о закупках, следует, что при рассмотрении заявок участников аукциона на оказание услуг по организации и проведению ежегодного фестиваля медовухи в 2019 году аукционной комиссией допущены нарушения ст. 67 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент проведения торгов), выразившиеся в отклонении 1-х частей заявок трех участников по основаниям, не предусмотренным законом. Тот факт, что результаты торгов не оспорены их участниками и не признаны незаконными в установленном порядке, по мнению суда, не свидетельствует о правомерности действий Власенко О.С..

Власенко О.С., являясь председателем аукционной комиссии, используя занимаемое ею должностное положение первого заместителя директора ДИЗО администрации Владимирской области, создала условия, при которых смогла незаконно обеспечить победу ООО «Турцентр» в данном аукционе, в том числе, посредством отстранения других членов аукционной комиссии от рассмотрения заявок участников торгов и принятия указанного решения единолично. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для квалификации действий Власенко О.С. по ст. 200.5 УК РФ. Квалификация ее действий определяется судом с учетом ее должностных полномочий, более широких, чем предусмотрено в положениях ст. 200.5 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей переведены со счета ООО «Турцентр» на счет ООО «Олимп» по договору на оказание консультационных услуг, который не признавался фиктивным, связи с чем, взяткой не являются, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 Данный свидетель как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, последовательно утверждала, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, переведенные со счета ООО «Турцентр» на счет ООО «Олимп», предназначались в качестве взятки Власенко О.С. за оказание ей содействия в победе ООО «Турцентр» в аукционе на право проведения фестиваля медовухи, денежные средства она сняла со счета ООО «Олимп» и передала частями Власенко О.С. по местам ее проживания в г.Владимире. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 реестры закупок, направленные ею в ООО «Турцентр», ей передавала Власенко О.С., какие-либо услуги, связанные с участием ООО «Турцентр» в торгах, она не предоставляла, договор с ООО «Турцентр» от 24.10.2019 не подписывала. Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются актом ОРМ «Наведение справок» от 18.10.2022, согласно которому ни в одном из аукционов, сведения о которых направлены Свидетель №2 в ООО «Турцентр», данная организация участником не являлась. (т. 6 л.д.130-132)

Действия Власенко О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Действия Савельевой Т.В. суд квалифицирует по 1 эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере; по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Савельевой Т.В. и Власенко О.С. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Савельева Т.В. и Власенко О.С. каждая совершили умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а также Савельева Т.В. совершила тяжкое преступление против собственности. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в отношении обеих подсудимых.

Савельева Т.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту службы в органах внутренних дел и по месту работы в ООО «Турцентр» также имеет удовлетворительную характеристику, положительно характеризуется многочисленными знакомыми, взаимодействующими с ней как по личным, так по рабочим вопросам, имеет большое количество благодарностей, грамот, полученных в связи с рабочей, общественной, благотворительной деятельностью, имеет награду за добросовестный труд. Суд также учитывает, что Савельева Т.В. оказывает помощь и поддержку своей дочери, которая воспитывает четверых малолетних детей, а также престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельевой Т.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания, и дочери, воспитывающей четырех малолетних детей. Отягчающих наказание Савельевой Т.В. обстоятельств судом не установлено.

Власенко О.С. на момент совершения преступления не судима и не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в администрации Владимирской области, по месту регистрации, месту жительства, месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет сына 2003 г.р. Суд также принимает во внимание, что у матери Власенко О.С. имеются заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко О.С., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой, наличие у нее матери, имеющей заболевания, и наличие на иждивении сына, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Власенко О.С. и Савельевой Т.В. преступлений, все обстоятельства дела, личность виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Вместе с тем, в отношении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание Власенко О.С. и Савельевой Т.В. обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ним каждой положения ст.64 УК РФ и назначить им наказание за данные преступления в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 291, ч. 5 ст. 290 УК РФ. Однако оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савельевой Т.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Власенко О.С. по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и Савельевой Т.В. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ каждой дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки. При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенных преступлений, учитывает данные о личности Власенко О.С. и Савельевой Т.В., их трудоспособный возраст, имущественное положение подсудимых и их семей. Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом тяжести и характера совершенного преступления Власенко О.С., являющейся должностным лицом в государственном органе, суд также полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

Окончательное наказание Савельевой Т.В. суд определяет на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, учитывая совершение Савельевой Т.В. преступлений при отсутствии судимости, исключительно положительные данные о ее личности, большое количество представленных положительных характеристик, свидетельствующих об ее активной общественной, благотворительной деятельности, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить при назначении ей наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. В связи с назначением Савельевой Т.В. условного наказания мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении нее подлежит отмене.

Оснований для назначения Власенко О.С. условного осуждения суд не усматривает, с учетом личности виновной, общественной опасности и тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств уголовного дела. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Власенко О.С. совершила до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2022 года, окончательное наказание назначается Власенко О.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Власенко О.С. следует в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении Власенко О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время ее содержания под стражей в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Власенко О.С. в результате совершения преступления незаконно получены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.1041 УК РФ, подлежат конфискации.

Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие неустановления их местонахождения, с осужденной в соответствии с требованиями ст.1042 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки, в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Савельеву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савельевой Татьяне Владимировне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савельевой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложить на Савельеву Т.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Наказание в виде штрафа в отношении Савельевой Т.В. исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Савельевой Т.В. отменить, освободив ее из-под домашнего ареста.

Власенко Оксану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2022 года назначить Власенко О.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 11 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 8 (восемь) лет.

Избрать в отношении Власенко О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей (по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2022 года), а именно с 25 по 26 июля 2020 года включительно, с 21 по 23 октября 2020 года включительно, с 21 февраля 2022 года по 29 июня 2022 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с 23 октября 2020 года по 19 августа 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2022 года, то есть с 30 июня 2022 года по 9 июля 2023 года включительно.

Взыскать с Власенко Оксаны Сергеевны в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных ей в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: ИНН 3328473780, КПП 332801001; ОГРН 1113328000235 УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 04281А58790), р/с 40101810800000010002 отделения Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 17701000, УИН 0 (штраф по уголовному делу № 1-56/2023 в отношении Власенко Оксаны Сергеевны, Савельевой Татьяны Владимировны).

Вещественные доказательства:

- три компакт-диска с пометкой: УЧ 1193, УЧ 1180, УЧ 1194, с записями разговоров Власенко О.С., Савельевой Т.В., Свидетель №2;

- компакт-диск, приложенный к ответу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области;

- компакт-диск с информацией, полученной по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 14.03.2022;

- CD-R диск, представленный АО «Единая электронная торговая площадка» РОСЭЛТОРГ;

- три компакт-диска с детализацией соединений по абонентским номерам Власенко О.С., Свидетель №2;

- хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной Власенко О.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова

Решение по делу № 1-56/2023 (1-480/2022;) от 13.12.2022

1-56/2023 (1-480/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица