Решение по делу № 2а-587/2021 от 01.09.2021

2а-587/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-001384-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Тыкшеевой Т.С., Бадмаевой Е.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Балдановой Л.Б. задолженности по кредитному договору. Денежные средства из доходов должника поступают нерегулярно, в июле 2021 года платежи отсутствуют.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Бадмаева Е.В.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Балданова Л.Б., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Сроки проведения исполнительных и розыскных действий не носят пресекательный характер, в связи с чем не могут расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.01.2018 судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Балдановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 264,56 руб. в пользу ООО «АФК».

19.01.2018, 20.01.2018, 22.01.20018, 23.01.2018, 24.01.2018, 01.02.2018, 16.03.2018, 25.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018, 01.04.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 04.04.2018, 05.04.2018, 06.04.2018, 22.04.2018, 14.05.2018, 02.06.2018, 07.06.2018, 15.06.2018, 23.06.2018, 29.06.2018, 06.07.2018, 13.07.2018, 20.07.2018, 21.07.2018,     12.09.2018, 19.10.2018, 11.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 17.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 29.11.2018, 17.02.2019, 14.03.2019, 19.04.2019, 24.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 05.06.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 10.09.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019, 26.12.2019, 27.02.2020, 08.03.2020, 29.05.2020, 29.08.2020, 31.08.2020, 04.09.2020, 07.10.2020 посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия направлены запросы о представлении сведений о счетах, открытых на имя должника в банковские организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на ее имя, об имуществе должника в Росреестр РФ, ФМС России, Пенсионный фонд России, ФНС России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).

31.05.2019, 28.03.2021, 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным Управления Росреестра по Республике Бурятия, ГИБДД какие-либо сведения в отношении должника Балдановой Л.Б., в том числе о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника по адресу: <адрес>, место работы должника – <данные изъяты> 01.03.2018, 02.03.2020, 15.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для производства удержаний направлены работодателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 27.04.2018 по 20.09.2021 в пользу ООО «АФК» произведены удержания в размере 65 071,79 руб.

Последнее перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП произведено 14.09.2021 в размере 428,15 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, установлению его места нахождения, жительства, дохода, а также иные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа и удержание денежных средств из дохода должника.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), вместе с тем взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства, реализовав его посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Данные о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, взыскатель имел возможность беспрепятственно направить ходатайства (заявления) судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного и ожидаемого результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 поименованной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия по исполнительному производству №-ИП приняты необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисление удержанных денежных средств взыскателю, что не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, при этом из представленных доказательств следует, что по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на доходы должника, принимая во внимание, что общая сумма денежных средств, удержанная и перечисленная взыскателю по исполнительному производству за период с 04.05.2018 по 14.09.2021 составляет 65 071,79 руб., не совершение конкретных исполнительных действий, равно как и неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, он принимает меры к исполнению требований исполнительного документа, перечисление денежных средств взыскателю за счет должника производится.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца из материалов дела не усматривается. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Тыкшеевой Т.С., Бадмаевой Е.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2021.