Решение по делу № 2-853/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                  22 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симахина Геннадия Михайловича к Симахиной Татьяне Васильевне, Симахиной Валентине Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСАНОВИЛ:

Симахин Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Симахиной Т.В., Симахиной В.В., в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти матери – ФИО21; признать за ним право на ? долю в праве собственности на здание – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Симахиной Т.В. после смерти отца ФИО22; признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Симахиной Т.В. и Симахиной В.В., зарегистрированный в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права ответчиков на спорное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди после смерти матери были он и его брат ФИО3. К нотариусу в установленный срок они не обращались, однако, фактически своими действиями приняли наследство, поскольку брат был зарегистрирован в спорном доме, а он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Спора о наследственном имуществе у них с братом не было. Он заботился о брате, поскольку ФИО3 являлся <данные изъяты>, и часто лежал в <данные изъяты> больнице. Они вместе осуществляли уход за родительским домом, производили ремонт, возделывали земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Он занимался организацией его похорон и поминальных обедов, так как его дети и бывшая супруга отказались нести какие-либо расходы. После похорон брата, он продолжал следить за домом, пока этому не стала препятствовать дочь покойного брата – Симахина Т.В. Он обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако, указанное заявление было оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве. Уже после его обращения в суд и предъявления прав на наследственное имущество, Симахина Т.В. оформила свои наследственные права на спорный жилой дом и распорядилась домом, подарив его Симахиной В.В.

Истец Симахин Г.М. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что они с братом ФИО3 занимались похоронами матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, он распорядился принадлежащими ей вещами, раздал некоторые вещи соседям, что-то забрал себе на память. Предметы обстановки и домашнего обихода он из дома не забирал, так как в доме продолжил проживать ФИО3 Иных наследников после смерти матери не имеется. Между ними спора по наследству не было. ФИО3 проживал в доме, он тоже приходил в дом как к себе домой, что- то делал по хозяйству, помогал брату. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они с братом не обращались. После смерти ФИО2, его дочь Симахина Т.В., оформила наследственные права на себя, не смотря на то, что ей было известно, что он претендует на часть наследственного имущества, после чего на основании договора дарения подарила спорный дом своей матери Симахиной В.В. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения являются недействительными. Просит удовлетворить его исковые требования и восстановить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.

Представитель истца Симахина Г.М. – адвокат Данилевич Н.С., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям возражала. Считает, что срок исковой давности Симахиным Г.М. не пропущен. Ранее спора о наследственном имуществе не было, его права на имущество не нарушались, поэтому, срок исковой давности не исчислялся. О том, что его лишили наследственного имущества, Симахин Г.М. узнал зимой 2018 года. После чего сразу обратился в суд.

Ответчик Симахина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает их необоснованными. Представила письменное ходатайство, просит применить к исковым требованиям Симахина Г.М. срок исковой давности. Полагает, срок обращения в суд пропущен истцом без каких-либо уважительных причин. С момента смерти его матери - ФИО4 прошло более 15 лет, за все это время Симахин Г.М. не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав. Кроме того, полагает, что Симахин Г.М. никаких прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО4 не приобрел, поскольку свои наследственные права надлежащим образом не оформлял, а также не принимал наследство фактически. В спорном жилом доме постоянно проживал ее отец ФИО3, который также являлся сыном ФИО4, он унаследовал жилой дом после смерти матери, поскольку проживал в нем на момент смерти наследодателя и продолжил проживать по день смерти. Симахин Г.М. в дом никогда не ходил, вещей из дома никаких не забирал, за домом не следи, с братом не общался. Она единственный наследник после смерти ФИО2 в установленном законом порядке оформила свои наследственные права на жилой дом. О том, что Симахин Г.М. претендует часть наследственного имущества она не знала. После оформления всех документов на дом и земельный участок, она на основании договора дарения подарила спорное домовладение своей матери Симахиной В.В. Считает, что они действовали добросовестно. На основании изложенного, просит отказать Симахину Г.М. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Симахина В.В. против удовлетворения исковых требований Симахина Г.М. возражала. Считает их необоснованными. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков Нагайцева Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Симахина Г.М. в полном объеме. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что Симахин Г.М. пропустил срок исковой давности, поскольку после смерти его матери ФИО4 прошло более 15 лет. Все это время, истец знал, что его наследственные права после смерти матери никак не оформлены, однако, никаких действий не предпринимал. Кроме того, полагает, что Симахин Г.М. не доказал в судебном заседании, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку в доме он не проживал, домом не пользовался, никаких вещей из дома не забирал. На основании изложенного, просит отказать Симахину Г.М. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Осинниковского нотариального округа Перехода В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – Симахин В.В. привлеченный судом для участия в деле в судебное заседание не явился. Представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Симахина Г.М. возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники (л.д.10) и сторонами не оспаривается. Указанный жилой дом, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве и ? доля в справе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). В установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, что подтверждается ответами нотариусов (л.д.42, 43, 56).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее сыновья - Симахин Г.М. и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8,9). ФИО3 проживал с матерью в жилом доме, и значился зарегистрированным по указанному адресу, что не оспаривается сторонами и подтверждается телефонограммой (л.д.55). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). После его смерти, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – Симахина Т.В., ей были выданы свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, и на недополученную пенсию, что усматривается из ответа нотариуса (л.д.43,45-46). Также ДД.ММ.ГГГГ Симахиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.44). Симахина Т.В. надлежащим образом оформила свои права на наследственное имущество, и на основании договора дарения, подарила спорный жилой дом Симахиной В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором дарения (л.д.11-12,13,58).

В настоящее время Симахин Г.М. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании наследственных прав Симахиной Т.В. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО4, произвести раздел наследственного имущества между всеми наследникам, и признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Симахин Г.М. и ФИО3 приходились сыновьями ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8,9), следовательно, являются наследниками первой очереди после смерти матери. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, свидетельств о праве на наследство не получали.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принятия наследства ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривается, поскольку на момент смерти матери он совместно проживал с ней в спорном доме и значился зарегистрированным, также продолжил проживать с доме и после смерти матери, а следовательно, вступил во владение наследственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Симахин Г.М. от принятия наследства после смерти матери не отказывался, принял его фактически, распорядившись вещами умершей, находящимися в спорном жилом доме, регулярно приходил в жилой дом, следил за его сохранностью.

Более того, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ ответчики не доказали, что Симахин Г.М. не принял спорное наследство и не совершал никаких действий к его принятию.

Таким образом, суд считает, что факт принятия Симахиным Г.М. доли наследства, открывшегося после смерти матери нашел свое подтверждение в судебном заседании, принятое наследство принадлежит наследнику с момента его открытия. Получение же истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку истец и его брат ФИО3, факт принятия наследства которыми установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, являются наследниками первой очереди, наследственное имущество, в виде жилого дома по адресу: г <адрес>, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве на жилой дом, каждому.

В связи с удовлетворением исковых требований Симахина Г.М. в части установления факта принятия наследства, и разделом наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, между наследниками в равных долях, суд считает возможным признать за Симахиным Г.М. право собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО4 ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО2, в порядке наследования, после смерти матери ФИО4 На основании изложенного, исковые требований в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, о признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства со стороны Симахина Г.М. его доля признана равной с наследником ФИО3, а после его смерти, в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное Симахиной Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное в реестре за №, необходимо признать недействительным.

Судом также установлено, что после оформления права собственности на жилой дом в порядке наследования, Симахина Т.В., подарила жилой дом Симахиной В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном имуществе, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права, путем оспаривания выданного Симахиной Т.В. свидетельства о праве на наследство, договора дарения квартиры Симахиной В.В. и ее права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись ее сыновья Симахин Г.М. и ФИО3, применяя положения п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Симахиной Т.В. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симахиной Т.В. и Симахиной В.В., с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Симахиной В.В. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Симахиной Т.В. о том, что ее действия по оформлению наследственных прав после смерти отца и по распоряжению жилым домом были добросовестными, и она не знала о намерении Симахина Г.М. претендовать на наследственное имущество, суд находит несостоятельными. Симахин Г.М. в начале 2018 года обращался в Осинниковский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 Определением Осинниковского городского суда от 27.02.2018 года заявление Симахина Г.М. было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Симахина Т.В. участвовала в судебном заседании, и уже в феврале 2018 года знала о том, что Симахин Г.М. оспаривает ее права на наследственное имущество. Однако, не смотря на это, 18 июня 2018 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону и уже 19 июня 2018 года на основании договора дарения распорядилась спорным имуществом.

В ходе рассмотрения дела от Симахиной Т.В. поступило ходатайство о применении к исковым требованиям Симахина Г.М. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что Симахин Г.М. фактически принял наследство после смерти матери ФИО4

Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства.

Таким образом, у суда, с учетом установленных обстоятельств дела отсутствуют основания для применения срока исковой давности к заявленным Симахиным Г.М. исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Симахина Г.М. в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска по ходатайству истца был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г <адрес>, принадлежащий Симахиной В.В., на праве собственности, и запрещено его отчуждение; Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости третьим лицам (л.д.26).

Поскольку исковые требования истца, по ходатайству которого было вынесено определение об обеспечении иска, удовлетворены в полном объеме, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Симахину Г.М. предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 633,52 рублей на срок до 04.12.2018 года. Поскольку государственная пошлина фактически Симахиным Г.М. не оплачена, а его исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 1 633,52 рублей, по 816,76 рубле с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симахина Геннадия Михайловича удовлетворить.

Установить <данные изъяты>.

Признать за Симахиным Геннадием Михайловичем право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное в реестре за №, выданное Симахиной Татьяне Васильевне после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Симахиной Татьяной Васильевной и Симахиной Валентиной Викторовной, зарегистрированный за №.

Прекратить право собственности Симахиной Валентины Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Симахиной Валентины Викторовны, Симахиной Татьяны Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 633,52 рублей, по 816,76 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Ю.К. Мартынова